通常不喜歡儒家文化的是根本不瞭解儒家文化，或者片面的瞭解，或者是往負面方向去理解。

儒釋道文化是中華文化的根骨，可以說沒有儒釋道文化就沒有中華民族燦爛輝煌的七千年文化，不喜歡儒家文化的人可以反思，為什麼自己不喜歡自己國家都認可的文化？為什麼不喜歡自己的祖先？

究其原因有以下幾點：

1.認為是統治階級的工具。統治階級也是想大家都好的，不然他統治誰去？

2.迂腐陳舊。文物不都是越老越值錢嗎？我們的父母身上的優秀品質難道比我們少嗎？最起碼勤儉節約就比我們做的好。

3.約束和束縛。佛學講持戒，儒家也是，他有嚴格的行為規範，總體這些規範還是好的，人沒有戒也不可能有成就。

4.虛偽做作。孔子肯定不虛偽，孟子也是。但不排除後世的人借用儒家思想來偽裝自己，那這個虛偽就根本不是儒家思想啊。

5.自己做不到。做不到的肯定就逃避或者反對啊，這是人的通病，做不到就好好的去做，儘量的去做，一次一點點就好啊，如果徹底拋棄儒家思想那你的做人靠什麼思想呢？你自己的思想？難道你比孔孟都厲害？重要的是我們遵循這些思想好好做人不只是利益了自己，是利益了自己的孩子，家庭企業國家都需要這樣的思想和文化來引領。

繁文縟節只是儒家文化中儒禮的一部分。越大的事，規矩越多。民間主要包括婚禮，喪葬，祭祀三方面。就拿婚禮來說，繁文縟節無非是讓婚禮更加莊重，讓人從心裡重視這一過程，進而把它辦成你人生中一等一的大事。

老一輩爺爺們，儘管沒有戀愛。吵吵鬧鬧一輩子，到老依然相互扶持到老。現代人戀愛自由了，婚姻更沒保障了，婚姻不幸的人比例增加了。

人都希望自由，不喜歡約束，但自由要建立在規則之內，人的價值需要在社會中實現，所以就要遵守社會的規則，任何時代都需有規則，都需管理才能實現社會價值，才能進步。中國社會一直以來，就是儒為表，法為裡的社會治理框架，儒家解決道德思想教化，防微杜漸，是春秋思想百年實踐百家爭鳴的產物，儒家文化是中國千年社會的選擇，在不斷的更新，完善，是中國思想哲學之大成，是先賢智慧的結晶，透過千年的傳承融合而形成，是千年社會實踐的總結，它的形成有時代性，難免留有封建皇權的糟粕。主流思想是好的，他所建立的中國社會道德框架目標是好的。符合中國人思想標準及人類發展奮鬥目標。有利於人與人，人與社會，是最實用的一種。我們缺乏與時俱進的現代儒學思想的創新，需要承擔更多的社會責任。

儒釋道文化是中華文化的根骨，可以說沒有儒釋道文化就沒有中華民族燦爛輝煌的千年文化，不喜歡儒家文化，不喜歡自己國家都認可的文化？不喜歡自己的祖先？因為不瞭解，缺乏文化自信。國家要強大，就要有文化統御，科技才能發展。

認為儒家文化是統治階級的工具。哪個朝代不需要統治管理實現國家目標。我們學儒家文化學和繼承的是精華，為社會為現代人所用，要符合時代發展。不是完全照抄。

儒家文化講約束和束縛。佛學講持戒，儒家也是，他有嚴格的行為規範，總體這些規範還是好的，人沒有戒也不可能有成就，儒家做人講要真誠而不是虛偽。儒家的道德標準是高尚的需要不斷奮鬥，喜功委過人之本性，做不到的肯定就逃避或者反對啊，這是人的通病，做不到就好好的去做，儘量的去做，一次一點點就好啊，如果徹底拋棄儒家思想，做人靠什麼?難道中國還有誰比孔孟都厲害得到的體系？重要的是我們遵循這些思想，好好做人不只是利人利己，而是對後代的交代，家庭企業國家都需要這樣的思想和文化來引領。

說到繁文縟節只是儒家文化中禮學的一部分。重大事件要有儀式感，這樣才神聖莊嚴，是一種尊重。

這其實是兩個問題。第一個是儒家文化的問題，第二個是所謂的儒家的“繁文縟節”問題。

第一，儒家文化的問題。儒家文化只是個概稱，每個階段的儒家的主流主張都不太一樣，說起來就太多了，我專門寫過一篇文章梳理了一個大概，感興趣的可以去看看（歡迎提意見）。不喜歡儒家文化具體是不喜歡什麼呢？四書五經？那是南宋才成型的，壓迫歧視婦女，基本也是後人的鍋，早期的孔孟從來沒有這些主張。孔子就不喜歡？那是不喜歡他的哪個言論？因為目前關於孔子的記錄不是太多，靠得住的基本是一些語錄體的著作，比如論語之類。我覺得對於儒家文化喜歡不喜歡，是可以討論的。對於前人的遺產，我們取其精華，讓我們自己變得更好就好了，不必非把前人看做聖人，認為他說的話，寫的書就是絕對真理，他們本人都沒這樣想過。但可惜的是很多情況下，不喜歡儒家只是因為受別人影響，別人說不好自己也就覺得不好，儒家的著作一本都沒讀過就認為儒家學說虛偽不可信，甚至不喜歡儒家文化的理由是因為儒家文化是中國的舊的傳統文化，覺得落後，沒有西方文化先進，其實這些人喜歡的外國文化也是外國舊的傳統文化，沒有一種西方文明是在近一百年形成的。

第二，繁文縟節問題。在傳統的儒家倡導的“禮”中的確有很多現代人看起來是繁文縟節的東西，這些東西基本是根據當時的社會情況設計的，當然很多放到現代都不適用，比如走路邁步子要邁多遠、見到長輩怎麼走、辦公事的時候怎麼走當時都有規定，但我們還是取其精華就好了。在古代朝廷有祭祀，禮節更多，我們現代政府沒有祭祀了，但可以學背後的敬畏天地之心。日常朋友見面也不用像古人那樣一拜再拜，但至少可以學習背後的互相尊重之心。這類東西，現代不會用到，也沒什麼喜不喜歡的問題，但其中的深意值得我們注意。這種行為背後的理念是不會落後的。

儒家思想的崇拜者恨不得讓人人學習儒家思想，這是不現實的。首先，儒家思想歷代都有爭議，這是客觀事實。總有一些人對儒家思想崇拜的不得了，另一些人反對的不得了，一直爭論不休。作為現代人，首先解決的是生存技能，而不是修身的問題，大多數人是瞭解一些，深入瞭解的很少。再加上西方思想的影響，大多數人的狀態是，談不上喜歡，也淡不上不喜歡。對年輕人來說，認為儒家思想就是傳統落後、跟不上時代的東西，不喜歡的人更多一些。不知道各位看官認同嗎?

不學無術者肯定不喜歡，深研深究者恐怕是瞭然於心，五體投地。儒家文化既是濟世良藥，又是一種超前的思想文化。當然，被朱熹閹割過的程朱理學絕非儒家正統文化。

儒家文化一個孝字就可以概括，展開來就是五倫：父子有親。君臣有義。夫婦有別。 長幼有序。朋友有信。表現在十義：父慈，子孝，兄友、弟恭，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠。就是自己在不同社會角色中承擔的不同的義務。

入手處在格物致知誠意正心（明明德）。外用在修身齊家治國平天下（親民）。都是內醒自修的功夫，而非向外馳求。

之所以有那麼多經典，是針對我們不懂的人，講原理講方法講應用。

對儒家文化不能說喜歡與不喜歡，儒家文化很大部分是前人的文化的繼承，還有一部分是勞動人民生活創作的結果，儒家的主要錯誤是違背易經中旨，研究出唯心論與外國神學一樣的理論是錯誤的，其餘可以繼承，古為今用。

說到人們不喜歡儒家文化這個話題，那就有必要來探討一下儒家文化的某些特質。

孔子說：“質勝文則野；文勝質則史；文質彬彬，然後君子。”

如果把“質”理解為內在實質即內容，把“文”理解為表現形式即外表——當內容大於形式時就會顯得低階野蠻、粗俗暴戾、不上檔次；如果形式大於內容則會給人以空洞虛偽、矯揉造作、文飾過甚的感覺；只有內容與形式完全相符貼合也就是“文質彬彬”，才是最佳狀態——這就是“中庸”的實質，也就是儒家學說的一個基本原則——不左不右、不偏不倚，既不保守也不過激，熱情而不失分寸、理智卻充滿著關愛，使形式和內容有機協調、相輔相成。謹守這個原則而“不逾矩”、一切都以要“禮”為基準。

這就是“中庸”之本、儒家文化的根。

以“禮貌”一詞為例，“禮”是指內在的敬畏、敬意、尊重（或者厭惡、憎恨、仇視）之真實情感，“貌”是外在相應的態度、容顏、語氣也就是具體表現——在《水滸傳》裡李逵最敬重的人就是宋江“鐵牛這顆人頭就是給哥哥長的，哥哥什麼時候想要，隨時砍去就是”，粗曠直白的語言背後其實是滿滿的敬意。李逵之所以敬重宋江，是因為在他看來宋江就是江湖道義、天理良心的化身。而江湖道義、天理良心才是李逵內心最敬畏的天條，誰都不能夠觸犯、違背，天王老子不行、宋江哥哥也不行。當他聽說宋江強佔民女之後，勃然大怒。不分青紅皂白、不顧眾人的勸說解釋——回到梁山，先砍倒杏黃旗，把“替天行道”四個字撕得粉碎，然後手持板斧直奔宋江立時就要劈了他。被眾人攔住後，更是大罵不止。……

李逵質樸率真有餘，修養智商嚴重不足——行為衝動、舉止魯莽，常常令人哭笑不得；這就是“質勝文則野”的具體表現之一。

而與此相反，許多人飽讀詩書、博學多識，卻是精於算計、長於權衡利弊、擅長審時度勢——明明是對於某人某事厭惡之極、恨得牙根癢癢，卻能夠表現得熱情似火、親密友善（口蜜腹劍的李林甫就是其中傑出的代表）；明明是慾壑難填、包藏禍心的野心家，卻是一副淡泊名利、超然世外模樣，常常表現得與人為善、謙恭有禮（王莽、嶽不群是這類人中的佼佼者）——《水滸傳》裡把持朝政、逼迫良善、為害天下的大奸臣們（某些太師太尉）基本上也都是這副嘴臉:口吐華章、文采斐然，卻是一副蛇蠍心腸、無下限的卑劣行徑。當然，這些只是“文勝質則史”這種現象裡最為極端的例子。

不論是“質勝文”還是“文勝質”都是有所偏頗的，孔子說“過猶不及”，二者雖然在表現形式上完全相反，其實都是對“禮”的精神缺乏理解、對“仁”的實質掌握的不夠，才會導致行為上出現偏失。所以他提出要“克己復禮”——剋制自己的無止貪婪、控制自己的魯莽衝動，以“禮”來規範、約束自己——並不是在貪念慾望迸發、心頭怒起、火冒三丈的那一刻需要控制住自己，而是需要隨時隨地、時時刻刻、隨事隨人都要嚴格要求自己、警醒自我——使慾念、衝動、為惡之心被控制於萌芽的狀態之下。

而這才是人們不喜歡儒家文化的根源所在。

“克己”“慎獨”——無論是大庭廣眾之下，還是自己獨處的時候都要帶著這個“緊箍咒”，坐有坐相、站有站相，一笑一顰，舉手投足……都要有所規範、講究無數。

多少人能夠受得了這個？

人天生就有貪財好色怕死愛佔便宜的天性，聖人不也說“吾未見好德如好色者”嘛。

似乎沒有人天生就喜歡被約束、被限制、被管教，人們的天性裡有希望無拘無束、喜歡縱情恣肆的一面。

孔子說自己“從心所欲不逾矩”，那也是在他老人家七十歲的時候。放在二十歲、三十歲的時候試試，做得到嗎？未必。恐怕也是喜歡“從心所欲”而不喜歡“矩”的。聖人都勉為其難，常人俗人就更不要提了。

“不仁者不可以久處約”——達不到“仁”的境界的人不可能長期以一個很高的標準來要求約束自己。反過來說，不能夠以高標準嚴格要求自己的人肯定是達不到“仁”的境界的。

——“回也其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。”

孔子那麼多高足弟子，只有顏回可以長時間恪守仁德，其餘的徒弟門人則只是偶爾做一件符合仁德的事情、在短時間內做到仁罷了。

曲高必定和寡。

標準太高就難以企及，除了景仰興嘆。說發自肺腑地喜歡它、愛它，恐怕連自己都不相信。

所以很多人學習儒學，研究《詩》、《書》、《禮》、《樂》，除了考取功名、附庸風雅、裝點門面的目的之外，真正打心眼裡喜歡這一門文化的人可以說是鳳毛麟角、寥寥無幾。

而繁文縟節的出現，則主要是由前文所述的“文勝質”所導致。因為在鄉野江湖、社會的底層雖然也存在著爾虞我詐、偽善相欺、坑蒙拐騙的現象，也不乏精於算計、奸巧偽善之輩。但是在底層，風氣還是以粗野質樸為主的。就社會整體對“禮”的遵循而言則是“每況愈下，每下愈況”的，也就是階層越是低下所遵行的禮數儀式就越疏脫簡略。

反過來，階層越高、文化修養越高則越講究、越重視儀式感。

而禮數的講究、細節的完善如果不是發自於內心的真誠和修養使然。則必然是為“偽”的——內心並不真誠，甚至毫無誠意，卻想表現得很真誠，就會竭力從儀式、套路上去表現:騙子們總是信誓旦旦、政客們總是言之鑿鑿的。

“一個謊言需要無數個謊言來掩蓋”，謊言越說越多，漏洞就會越來越大、越來越明顯。

儀式禮數越來越越完備，而真誠卻越來越少——繁文縟節愈演愈烈，就意味著禮崩樂壞的情形越發厲害。“每下愈況，每況愈下”也是指這個現象。

繁文縟節的現象之所以會在底層社會的流行漫延，則是由於底層對所謂上流社會的模仿、效法——依著葫蘆來畫瓢:知其然而不知其所以然。

“到了現在，中國反動派只能提出所謂‘以數量對質量’的辦法來和新文化對抗，就是說，反動派有的是錢，雖然拿不出好東西，但是可以拚命出得多。”——《在延安文藝座談會上的講話》

東西雖然出得多，卻沒有什麼含金量，除了讓人生厭、讓人覺得膩煩之外，不會有一點實際意義。

繁文縟節也是如此:多而繁雜卻沒有絲毫的價值——越多越繁只能說明一種文化正在、或者已經消亡。

文質彬彬，然後君子。

真正的君子寥若星辰，而偽君子卻是車載斗量、滿地都是。

宋朝大儒朱熹是這樣評價孔子的

“天不生仲尼，萬古如長夜”

通常不喜歡儒家文化的是根本不瞭解儒家文化，或者片面的瞭解，或者是往負面方向去理解。

中國春秋戰國時期百家爭鳴，那是古典中國思想的黃金時代，無數先哲在當時的社會黑暗下思考探討如何看待世界、家國、治國之道等。法家、兵家、墨家、縱橫家、陰陽家、小說家、道家、名家、農家、、、、一時如天上的星辰在爭相輝映。法家在戰國時期一時顯赫，商鞅時期推動了秦國的發展，至始皇時期幾乎達到唯我獨尊的地步。那麼，為什麼最後卻是由儒家主導了中國兩千年的歷史程序？是因為儒家的逢迎上意？是儒家的思想符合統治階級的利益？

儒釋道文化是中華文化的根骨，可以說沒有儒釋道文化就沒有中華民族燦爛輝煌的幾千年文化，不喜歡儒家文化的人可以反思，為什麼自己不喜歡自己國家都認可的文化？為什麼不喜歡自己的祖先？

究其原因有以下幾點：

1.認為是統治階級的工具。統治階級也是想大家都好的，不然他統治誰去？

2.迂腐陳舊。文物不都是越老越值錢嗎？我們的父母身上的優秀品質難道比我們少嗎？最起碼勤儉節約就比我們做的好。

3.約束和束縛。佛學講持戒，儒家也是，他有嚴格的行為規範，總體這些規範還是好的，人沒有戒也不可能有成就。

4.虛偽做作。孔子肯定不虛偽，孟子也是。但不排除後世的人借用儒家思想來偽裝自己，那這個虛偽就根本不是儒家思想啊。

5.自己做不到。做不到的肯定就逃避或者反對啊，這是人的通病，做不到就好好的去做，儘量的去做，一次一點點就好啊，如果徹底拋棄儒家思想那你的做人靠什麼思想呢？你自己的思想？難道你比孔孟都厲害？重要的是我們遵循這些思想好好做人不只是利益了自己，是利益了自己的孩子，家庭企業國家都需要這樣的思想和文化來引領。

1.儒家強調 有教無類 、 因材施教 、 學思結合 的教育教學思想,對我國當代教育事業的發展和人才的培養有積極作用。

2.儒家提倡 孝 仁義 誠信 等道德倫理觀,有助於構建和諧人際關係,促進社會主義精神文明建設。

3儒家強調 正身自省 修己安人 、加強道德修養,有助於約束和規範以市場經濟為主體的交易活動和行為,使社會主義市場經濟健康、正常有序地進行。

4儒家提倡的“仁”“德治”“民本”思想維護了社會穩定，促進了經濟的發展。

5儒家思想主張的“大一統”思想有利於鞏固中華民族的統一，在今天仍具有現實意義。

不是不喜歡儒家 而是儒家的糟粕比較多而已 董仲舒大一統以後的儒家己經變味了 成為君王壓迫 麻木人民的工具了

不只是不喜歡繁文縟節還不喜歡中原和南方，原因誰粘上誰倒黴！因為，中原和南方說是文明什麼文明拐賣兒童開妓院造假逃荒要飯乞丐遍地催牛放屁溜鬚拍馬勾心鬥角拐彎抹角變通政策歪曲歷史。你說誰喜歡這種文化？還不知悔改還在蹦牛逼不知害羞！

儒家文化核心就一個仁

其它都是綠葉

愚昧不開化的人反對是正常的

但是受過教育的人反對只能說教育失敗

儒家說仁義道德

你非要說假仁假義

這一類槓精

建議把精神頭用在菜市場討價還價

不喜歡，是因為不懂不瞭解。或者以為繁文縟節就是儒家文化的全部。還有儒家文化只是中華文化的一部分。多看書，培養自己的判斷能力，而不是人云亦云。在這兒舉個例子，古代人守孝為三年期，現在不這樣了吧。其實古人也有反對的人，可當時國人認為:"子幼三年期弱，諸事均不能為，全依父母相顧。親逝守孝三年長.乎？″想想，難道沒有道理麼？

劉邦都當尿壺了，會焚書坑儒嗎，不會和龍祖學一學嗎，

不喜歡但是都是按儒家潛移默化的方式在做任何事！

不喜歡儒家，喜歡道家，部分佛家的