在我看來，朱棣和李世民有“八不可比”：

1、殺皇帝和殺儲君不可比。朱棣殺的是在位的皇帝，這在無論哪個朝代，哪個皇帝看來都是十惡不赦的大罪。而李世明殺的是儲君，這雖然有罪，可是，在哪個朝代為了奪位，兄弟相殘都不新鮮；

2、野心家奪位和開國功勳奪位不可比。朱棣和李世民雖然都是王，可是，朱棣是封出來的王，而李世民是和老爹一起打天下的王，李世民在權貴中有一定的影響力，朱棣就要差很多了；

3、從孤弱手中奪位和從強者手中奪位不可比。太子朱標死後，朱元璋把皇位傳給了孫子，朱棣從年齡幼小，為人善良的侄兒手中奪取皇位，他自己都覺得不光明正大，更不用說別人了。而李世明是從強者手中奪取的，而且是李建成首先挑起事端的，相對來說就光彩一些了；

4、對手盛徳和對手失德不可比。朱元璋是一個比較兇殘的人，朱標和朱允炆都是比較善良，大家都對朱允炆的當政寄予了厚望，這樣的人被推翻，輿論當然不會支援，而李世民的情況基本相反；

5、血流成河和兵不血刃不可比。靖難之役持續了四年多，對國家各方面的破壞極為巨大，死了幾十萬人，造成了大範圍的民眾流離失所，輿論肯定不會正面評價。而李世民的奪門之變造成的傷亡幾乎可以忽略不計，輿論當然會正面評價了；

6、事後廣誅和事後安撫不可比。李世民奪門之後採取的是安撫的策略，包括好多李建成的手下都得到了重用，而朱棣篡位之後採取了冷酷的誅殺，好多無辜的人都受到了牽連，輿論肯定不會支援；

7、以武虐文和團結文人不可比。李世民當上皇帝虛心接受別人的意見，特別是文人的意見，開創了盛世，而朱棣篡位後對不順著自己的人採取了兇殘的打壓，創造了歷史上唯一的誅十族的酷刑，極大的喪失了民心；

8、小肚雞腸和胸懷廣闊不可比。朱棣的胸懷和李世民的胸懷根本就沒在一個檔次上，這也使得他倆的歷史評價差別很大。

李世民與李建成、李元吉是兄弟，他們都是皇子，都有繼位稱帝的機會，但是李世民在抗擊隋軍、建立唐朝的過程中功勞最大，威望最高，甚至功高蓋主，超過了唐高祖李淵，惹得他不高興。原本李淵在起兵前曾經許諾要讓李世民當太子繼承皇位的，可是李淵登基稱帝后發現李世民的威望比自己更高，心生不悅，就出爾反爾，不再遵守諾言，立長子李建成為太子。李建成自知自己的文才武略都不及李世民，擔心今後的皇位不穩，就先下手為強，多次陷害李世民未果，甚至想毒死他，都被李世民躲過了劫難。關鍵是他們妄想把李世民的精兵讓給李元吉，剝奪他的兵權，讓李世民不得不奮起抗爭，先發制人，發動了玄武門之變，並取得了勝利。李世民與兄弟手足相殘，他是為了自保，並沒有弒君，而是李淵主動退位，讓李世民順利登基稱帝，不違倫常，合情合理。

朱棣與朱標是兄弟，朱標是太子，英年早逝，朱元璋喜愛皇孫朱允炆，認為他心善仁德，繼位後不會殘殺自己的其他子孫，能讓子孫興盛，而四子朱棣聰明睿智，英勇善戰，可以打天下，但不一定能治理天下，不一定會保住其他子孫的性命。於是，朱元璋在晚年大勢屠殺隨他出生入死、建功立業的武將功臣，不再擔心他們起兵反叛，只為朱允炆留下一班文臣來輔助他治國，他就放心了。而朱允炆登基稱帝后，發現爺爺朱元璋為自己除卻了外患，卻導致手握兵權的叔叔們勢力過強，威脅到自己的皇位與威嚴，於是，他決定削藩，弱化叔叔們的影響力，引發了幾個叔叔們的不滿。朱棣自認為是兄弟中實力最強的，父終子繼，理應自己繼位稱帝，本來心中不滿已久，現在剛好有其他兄弟借削藩起事，立馬抓住機會發動靖難之役，乘機取代朱允炆稱帝。由於朱允炆是名正言順的皇帝，朱棣起兵是犯上作亂，是弒君暴行，他身為叔叔卻篡了侄兒的皇位，他登基稱帝名不正言不順，自然不得民心，不可能留下好名聲。