本人愚見：並不會更好，滿清入關，為了鞏固政權，會加強對漢文化的重視，甚至將他們自己融入中原文化，增加了文化的多樣性，帶來了許多遊牧民族許多特色思想。起初時，滿清貴勳也多會克己克兵。安逸時也不會忘記練兵，不用擔心外族侵略。李自成在贏得勝利時屠城，在不斷失敗後，又因多疑多次謀害近臣，而李自成隊伍中都是農民兵，他們在李自成死後大肆屠殺當地百姓，實在令人難以想象，這些人在獲得開國之功後的可怖模樣。

雖然歷史不能假設，但是李自成到北京後據歷史記載做了一些不該做的事情，也可能後人杜撰了一些，但其本身的歷史侷限性，很有可能像太平天國一樣，享樂腐化，最終難得歷史清明。

我感覺不會，首先李自成是明末農民起義領袖，本質來說還是農民階級，從小受慣了苦，其一之後免稅免糧不讓百姓受苦，但是軍隊花銷，很多事情都需要錢財的製程，因此李自成跟後來太平天國的洪秀全還是有幾分相像，都是憑空想象的提出了賦稅制度，想當然的去實現大同社會，無處不均勻無人不飽暖的大同社會，這樣是不可能實現的。因此李自成當政未必能是天下太平，再說說滿清，其實滿清前期的統治還是挺不錯的，康雍乾盛世也是有目共睹的太平盛世，而且滿清帝位爭奪異常激烈，並非是嫡長子繼承製，前面每一位帝王都是很有才華，康熙雍正乾隆都是一代明君，他們的統治也是很有手段，百姓相對安居樂業。因此，如果是李自成也不見得會比滿清好多少。

治國先治吏，李自成好不了，農民文化不改，和陳勝吳廣一樣，沒有治國知識能力。朱元璋，毛澤東雖也農民出身，但天生有帝王之才。

當時百廢待新！明朝在北方大勢已去，大臣大都認為是改朝換代時刻，所以投降的很多！！但李自成自身實力不行，主要是帶入京城的部隊是二線部隊，主力在荊襄一帶～～

我想這個問題換個問法就是:如果清朝沒有統治中國，是否中國就能避免落後捱打，避免遭受近代的屈辱。我的回答是不能，因為李自成的大順不大會改變傳統儒家文化。近代的變局是保守的儒家文化被充滿進取和冒險精神的西方文明打敗了。看看日本就好了，同屬於儒家文化圈的日本，沒經歷過清朝統治，近代一樣落後西方，被美國黑船強迫開國，簽訂一系列不平等條約。不同的是洋務運動時的中國堅守儒家文化和體制，中體西用，只學西方的武器，排斥西方的制度文化。而日本則果斷拋棄儒家文化，明治維新全盤西化，制度科技思想統統學，終於趕上了資本主義末班車。清朝是中華文明的繼承者並且得把農耕文明發展到了極致，若不是歐洲發生了工業革命，這種經濟模式會長時間的領先全球，但不幸的是歐洲出現了工業文明。因此，之後半個世紀大清的全面落敗說到底是農業文明對工業文明的全面潰敗，也可以說是中華傳統文明對新興現代文明的落敗，是兩種價值觀的衝突和交鋒，並不能簡單視作一個政權或者一個國家的失敗。

縱觀歷史無論誰得天下都是從治理到盛世轉腐敗直至滅亡，開國皇帝幾乎沒有昏庸無能的。李自成果真得了天下照樣會清除異己、集權、任用賢能發展生產，中國這一王朝模式就是今天也沒有變過。誰成功了就說誰雄才大略這是一大謬論。

如果李自成得了天下，不會比滿清更好。李自成並沒有真真正建立並建設根據地，只驅動饑民流寇到各省搶掠，破壞生產力，殺戮和搶劫造成更多的廣大人民流離失所，正常的農業生產條件被破壞殆盡，國家的賑災救援機制被徹底摧毀，貪官不見減少反而越來越多，直至李自成進城當了皇帝對民眾屠殺搶掠，把自己變成最大的貪官。所以這類流寇從來不能成功地掌握政權、得天下、坐天下。朱元璋與李自成有根本的不同。在於：朱元璋打的是外族統治者，把漢民族和漢文明從殘忍落後的蒙古遊牧民族統治者的壓迫下解放出來，打擊的是民族壓迫，進行的是民族解放行為，打擊的是遊牧的落後生產力，解放的是農耕先進生產力，打擊的是奴隸主和奴隸制，進步為建立在農業文明上的相對先進的封建制，朱元璋的起義是歷史的進步。而李自成並沒有提升生產力，反而大規模破壞了生產力，並沒有代表廣大人民的利益，反而把人民群眾殺得人頭滾滾落地，中原赤地千里，沒有促成民族解放，反而促成滿清入關實施空前殘酷的民族壓迫，沒有促進國家上層建築的進步，這就導致李自成的皇帝夢破碎。

要看清這個問題，首先就要看清事情的根源！大順和滿清兩者分別代表的是漢人主導和滿人主導！看看漢人主導的中國，幾千年來中國都是世界領先的國度。明末中國和荷蘭、葡萄牙等世界海洋強國打儘管贏了，但是漢人在戰爭中發現他們的武器比較先進，漢人就立馬主動拿過來學習，研究，並做出創新，從而超越，使明朝武器優於西方，這就是漢人的三人行必有我師的開放自信思想的體現！而滿人是從部落奴隸社會一下成爆發戶主導中國，其自大和自卑可想而知，所以它禁燬火器，文字獄禁錮思想等等，導致中華落後於世界。這在漢人這裡是絕對不可能的，所以大順如果統治中國絕不會落後於世界！

李自成屬於明末的農民起義，農民起義如果沒有指導思想很難有作為的。再說了，當時李自成只是佔領了北方，南方尚有南明等明遺政權，如果當時滿清沒有入關，我想中國北方李自成會短暫統治，但不會長久，而南方有幾個明朝王爺的勢力，相互會爭搶所謂的正統。這樣以來，本來就處於小冰河時期的明末會雪上加霜，民不聊生的。不要只考慮李自成，南方尚有南明勢力，即使李自成抵禦了滿清的入侵，我想李自成也不會短期去統一全國，到時候漢人地區分成兩個漢人政權，新疆地區是強大的準格爾，西藏還是獨立的，蒙古和東北或許會被滿清佔領。這樣的中國，我想不會有什麼力量去抵禦西方的殖民入侵的，北有沙俄，西南有英國等等。其實歷代漢人政權都是防範北方的胡人騎射，自然對火藥的研究沒有西方的大，而中國骨子裡認為最大的光榮就是當官，你個所謂搞科研的算個屁，連商人都比不上。中國的落後並不只怪清朝，只是被清朝攤上了，再加上是少數民族政權，所以一些人就說滿清誤中華。中國從宋朝就開始仰文抑武，加上明朝統治階級思想的壓迫，到清朝中國已經封建統治根深蒂固，所謂的中華文化的活力已經殆盡。

不會更好，也不會更壞，李自成為了財富，殘暴統治，定會倒退，清為了穩固統治，也會倒退，可以說，戰亂後的中國“加強君主專制”不失為一條好路，既穩定領內政，又不至於再次“文官誤國”，還可以擴大自己的權力何樂而不為？所以，明滅中國的倒退是必然的。

李自成從來沒有顯露出一絲明君的特點，即使清軍不入關，李自成也坐不穩皇位，當時南方還有很多地方在明政府的手上，北方吳三桂也不是好相與的，李自成對手下的控制力也不足，所以李自成最終只能做個草頭王，蹦噠不了幾天。

從李自成殺李巖這一點看，李自成不如滿清在政治上成熟。二，牛金星乃是一個略有才華的小人而已。三，包括劉宗敏等等乃至整個大順集團沒有尊重文化懂得經濟的芬圍，不行的。

農民階級不代表先進生產力的發展要求。

農民起義的失敗都具有一個致命性的共同原因，即其階級的侷限性。小農意識難成大器。

死在農民手裡的都是農民的敵人。不是什麼好東西。

李自成的政治口號是，“均田免糧”闖王來了不納糧，這是個很忽悠人的口號，崇禎湊不齊幾百萬兩軍餉，跟百官借，卻借不出來，李闖進京以後，五千具夾棍，榨出百官和商人七八千萬兩銀子，這充分說明，明後期統治階層是相當腐敗的，長期的戰亂和天災導致百姓食不果腹，所以李闖均田免糧的口號會得到老百姓的擁護，而當時明王朝的狀況是真正意義上的內憂外患，李闖屬於假行仁義的機會主義者，依靠欺騙人民的手段達到政治目的，進京之後的李闖縱容部下燒殺搶掠，糟蹋婦女，完全恢復了土匪的本性，他所謂的均田免糧從沒實施過一天，所以說李自成是個徹頭徹尾的昏君，暴君，這種人註定不能長久，李能奪天下純粹沾了大辮子的光，反觀崇禎，雖說無能，但大體上也算勤政愛國的明君，自殺時遺言可以戮其屍，不要傷害百姓，也算是愛民了，而且寧死不投降，很有骨氣，假設沒有李自成作亂的話，大辮子是打不到關內的，當然沒有大辮子在外面攪和李闖也打不到北京，沒有李自成明朝還能勉強維持，有了李自成，大明亡國卻歸了異族統治，但即便是異族，也比一個口是心非禍國殃民的土匪統治要好，起碼百姓沒有了戰亂之苦，李自成這樣的人註定遺臭萬年

得民心者得天下，明帝多年的辛苦白費，又錯殺功臣，挽回不了民心不說還失軍心，所以是絕望了，順帝目標不遠大，打敗明帝是他最大的目標，軍隊中好多是要飯的農民，迎闖王不納糧，因為納糧的要比不納糧的多，他才這樣說，其實中國人有個祖傳的毛病，那就是人來瘋，他自己當家後再不納糧吃啥去，所以騙子的話總有被揭穿的時候，放棄北京是他最大錯誤，丟棄百姓，就是失民心，所以心敗，而清帝是則作為一個外族，謙虛又謹慎，到處去抓民心，穩固江山後，他是很勤政，他的勤是勤在防漢人，而他目標也不大，到底是打獵出生，漢人的文化太先進了，要學的太多了，再加上他們的滿文，哪有工天夫再學西洋，再加上中原就是世界的中心，還有比中原更好的文化嗎？所以清帝也好不了哪裡去，把好端端的中國教化的洋人的膝蓋也能彎曲的都不知道，太可悲了，所以不得民心的還有假設的可能嗎？歷史就是不允許假設，要中國強大，不要寄託於古人，從現在做起，從自身做起，最佳化傳統觀念，提倡法家思想，真正做到有法有依，有法必依，執法必嚴，違法必究，這樣永得民心，才永得天下，百姓才能安居樂業，國家更加繁榮昌盛，經後的中國還會有加盟國，這個未來可以假設，經過幾代中國人的努力，亞洲人變成中國人，全世界都是中國人！甚至更遙遠的……

看能不能容人用人，滿清能用懂得治理天下的範、洪等人，而李自成無法控制手下的劉宗敏等陝西幫，殺李信，逼走牛、宋，對明朝降官百般羞辱，那麼誰來教你坐天下?人家太平天國都還有幾個明白人，李自成還不如長毛呢!

歷史上有很多農民起義軍都沒能善終，尤其是第一批帶頭起義的，比如陳勝吳廣。起義過程發展最快的也也未必成功，比如項羽終為劉邦做了嫁衣！唐王李氏也曾強敵林立，朱元璋更是小弟推翻一眾大哥的代表。所以說，天下未定一切結論為時尚早。若是沒有清軍，天下也未必是李自成的。第一批造反的都是開啟亂局的莽夫。中興的反賊謀略尚可，但仁義與果敢總顯不足，若無王者之氣終難善果。各方素質俱佳，又能在起義的數年亂局中收攬人心、避開各家鋒芒、蓄勢而發者。才是隱匿在義軍中的真正皇者！所以說，討論李自成比清軍如何，就好比拿義軍中的敲門磚當金鑰匙來作比！這本身就是偽命題。王者自然不是李自成，縱使沒有清軍，這樣的莽夫一無仁義之名、二無縝密之心、三無大局之觀！想憑一口氣吞下這個王朝的傢伙，早早晚晚是要給自己種下一個大苦果的！

社會的發展，不會受某個人的左右，它有前進性、曲折性、甚至倒退性，雖受環境、人物的制約，但始終應是前進的，不進就會被推翻，李自成沒有打敗後金，就可以證明李自成所代表的大順政權沒有先進性，不能代表最廣大的工農利益，不能奪得天下，滿清能統治漢人二百多年，肯定是它的有前進性的。這是社會歷史興衰的必然規律。請商榷？

農民起義有侷限性，李自成做不了天下，沒這能力，最多也是地方諸侯，如果不被隊伍中有志之取代，很有可能會造成五代十國時代，農民起義就是小富即安，殺雞取卵。