詩歌是中華民族的文化瑰寶，是中華民族的精神所在，是華夏兒女精神裡的一顆璀璨的明珠，永不會凋落，所以她不會走向末路。

感謝邀請。作為文學的精髓，從古代一直走到今天的詩歌，確實正在走向末路。眾所周知，任何一種藝術，都離不開其生長的土壤，詩歌，是用一種大多數人都喜聞樂見的形式，來舒發詩人心中的喜怒哀樂的，詩也是寫給大多數人看的，所以這就需要詩人用大多數人都能接受的詞句來書法和敘訴你心中的思想和感慨，而所用的詞句不是越生澀難以理解就越好，反而是平凡中透出的真情詩句，卻更樂於被眾人所接受，比如柳永的《蝶戀花》詞中；衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。從字面上看，普通得不能再普通了，毫無閃光之處，卻能使人千百年來愛不釋手，欲罷不能。又比如歐陽修的《蝶戀花》詞；淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。這兩句也是再平凡不過的詩句，卻被王國維的《人間詞話》認為達到了美學上有我之境的典範之一，還有許許多多的唐詩宋詞，都是以平凡為基確起到了非凡的作用。以至於千百年來還讓人們為之痴狂。詩人就要站在大眾的角度，用大眾樂於接受的方式，去寫大眾願意看的詩篇。

現代詩歌自波德萊爾始，便注入了“否定的激情”和“自我流放”精神，他以一種親近的眼光欣賞並詛咒著“大城市的風光”，“在波德萊爾這裡，現代生活內部有一種田園詩和反田園詩之間不可調和的張力”。正如論者所言：“兩種現代性之間一直充滿不可化解的敵意，但在它們欲置對方於死地的狂熱中，未嘗不容許甚至是激發了種種相互影響。”這種基調，貫穿了十九世紀中後期至今的各種先鋒派文藝思潮之中。以至於“語言共同體的象徵圖式的每一種強化，在帶來個人認同感的強化、對個人焦慮的分擔之外，也同時帶來對個人感受的規約；而每一次個人感受性的解放，也都標誌著共同體象徵的又一次衰落”。詩人，社會變革中最敏感的體驗者，“既是現代生活的熱心支持者又是現代生活的敵人”，他們在矛盾中，以內心之筆描摹著這個眩暈而怪誕的世界。

漢語新詩是以工具性、功利性的面目出現的。在現代性視野中，新詩透過告別古典詩歌獲得了合法性，但這種起源於西方的文學樣式與傳統的樣式其實毫無瓜葛。分行和部分新詩的韻律，不意味著兩者之間具有血緣或涅槃關係。而且，在救亡壓倒啟蒙的變奏中，這種本來建立在個體主義基礎上的西方文化介紹輸入，以抨擊傳統打到孔子時，卻不自覺地遇上自己本來就有的集體主義的意識和無意識，遇上了這種仍然異常關懷國事民瘼的社會政治的意識和無意識傳統。在新文化運動中，新詩外形自由與格律的兩張面孔，內含闡釋中國的巨大焦慮，它以張揚個性的方式融入到公共中去，充當了建設“想象的共同體”的文化旗手。弔詭的是，新詩在精神上甫一開始就不是西學的，而是以天下為己任的儒學的，這一代人如列文森所言，理智上面向未來，情感上回顧傳統，一直沒有脫離“在大一統時代，文化事業國家化”的理路。也就是說，現代性新詩具有濃郁的前現代性氣質。

縱然有新月派詩人的低吟淺唱，為新詩注入了浪漫主義的情調，但這種生活的浪漫主義被革命的浪漫主義掩蓋甚至吞噬。以1949年為分水嶺，“革命”的任務儘管有所調整，但革命的意識依舊是前後三十年的基調，特別是解放區的詩歌運動以及建國後的群眾詩歌運動，都是“革命的主流敘事滲透進詩歌的一種神話性折射”，這種革命的、神話的的詩歌想象，不斷催生著“一種革命視閾中的藝術化”的詩法體系的建立。現在，很多人談起群眾詩歌運動大都不置雅言，但不可否認的是，文學敘述的世界具有和現實世界的同一性和超越性，“在實際的革命文藝實踐中，‘革命現實主義’‘工農兵方向’‘人民性’‘民族形式’‘革命浪漫主義’‘二結合’是不同階段對於”古典型神話文字的轉喻。作為一種特殊的現代詩和現代詩人，建國後三十年特別是十七年時代的詩歌和詩人以“反現代的現代性”的形象佔據了詩壇的中心，“新詩的誕生本來為了將‘舊形式’擠出詩歌領域，但‘大眾化’的需要又使新詩不得不重新徵用‘舊形式’。這樣，一種以建立‘民族形式’為由而回復‘民間形式’的理論正規化，終於置換了‘五四’之初以創立新語言、新形式為宗旨汲收方言俗語和‘舊形式’的努力取向”。在這裡，個人被集體取代，私人被公共掩埋，革命的洪流中，詩歌作為一種“現代烏托邦經驗”，進入了政治化內容和文學革命等同的誤區。

總體而言，現代民族國家試圖透過建立統一標準語豎起一個民族的共同映象，在這個過程中，“個人以各種不同的方式被符號化”，國民認同和類的認同，“一方面以政治化的方式，一方面以‘公理’意識形態的方式，成為侵佔個人極其日常生活的主導敘事”。這種影響，亦即個人與公共的妥協、對抗和解決，在新時期依舊是詩歌寫作或隱或顯的底色。革命詩歌之外，一些詩人在逐步尋求詩的自我表達。隨著全球化語境的到來，他們身懷“身份的焦慮”（“我是誰”）和“影響的焦慮”，對文化衝突和自我認同作出了反撥性迴響。無論朦朧詩、先鋒詩、口語詩，還是以代際區分詩歌流層，亦或是在多個向度探索的各種派別，“都潛伏著一種存在的地質學式的層次，在其中聚集著名稱的全部內涵”，都在國家與社會、市場與價值、個人與公共交織的複雜場域中，表達對意識形態或遠或近的情緒和看法。在詩人眼裡，“詩面對的始終是一個難以‘祛魅’的世界”。在他們眼裡，詩歌是一種秩序，一種聖經，他們企圖透過書寫，為現實世界提供一種解決方案。在詩歌語言中，如果“更深入地考察自我關涉的書寫機制，潛藏它們身後的無疑又是機會主義的詩歌觀念”。也就是說，新時期的詩歌，對意識形態的關涉無時無刻不滲透在日常生活和語言之中。無論是對抗、批評、疏離，甚至自我墮落、自我劃界，成為一種去歷史的“純詩”，都表現出一種反意識形態的意識形態精神，具有隱蔽的意識形態性。也許有人注意到，詩歌越來越走向個體、遠離公共，“個人化使詩最後擺脫了社會意義的籠罩”，但“也留下了巨大的隱患。自此以後，詩人關心的只是自己，而對自己以外的一切淡漠而疏遠。相當部分的詩成為詩人對於小小的自我無休止的‘撫摸’”。其實，這種無休止的撫摸，也是一種態度：一種自以為是的流放和甘為弱者的拯救。

新詩產生以來，經歷了泛“五四”文化危機、後“文革”意識形態危機和當下多元文化衝突危機。在這些危機面前，不是公共性吞噬了個人性，就是個人性遠離了公共性，不是神話般的宏大敘事，就是呻吟般的個體意淫，在個人的和公共的矛盾中，詩歌真的走向歧途或末路了嗎？這真是一個問題。（本文系未刊論文《個人的、公共的還是終結的——詩歌的孤島式書寫及其現代性問題》第二部分。）

本篇來自【李瑾男】

作者簡介：

你可以換一種說法:如果站在前瞻的角度，也可以說詩歌是在現代語境下的突破（你可以把它稱著是突圍）時代的召喚，勢所必然，藝術從來就在路上，創新不可抗拒。

越來越逼仄，但一定不會死亡。我們看三個角度：

現代的詩歌，表達的意義越來越抽象，不再是直觀的感動，例如“梅花便落滿了南山”或者“飄滿了死者彎曲的倒影”這樣。例如我們看餘秀華的詩，需要讀很多遍，慢慢體味作者的情緒。

這是一切藝術發展的必然趨勢：直觀的總有一天會被寫完，抽象的思考則無窮無盡。油畫的發展也是這樣。問題在於，油畫只要有一個人願意買單就好，詩歌是文學，必須追求受眾的數量。抽象的詩歌則必然對應著更少的讀者。

2. 讀者：

與往常不同，現在的讀者，可以閱讀的內容不是太少而是太多。曾經的雜誌是月刊、季刊，現在的手機，幾分鐘不看，就有十幾條尚未閱讀的文章。與此同時，能用來有效閱讀的時間越來越少，基本就是有睡前那點時間是有價值的，其他時間都是充分碎片化，乘地鐵、排隊買飯，把手機拿出來刷刷。這就導致，讀者的閱讀傾向必然是以短平快的新聞笑話影片為主。

再則，與小說不一樣，詩歌出名的一共就那些，不讀完總覺得不對。於是，先讀古典詩詞，再讀國外名作，再讀國內現當代詩人的名作，一輪一輪讀下來，新寫的作品就無暇顧及了。所以現在新寫的詩，只有持續關注詩歌動態的人，才會第一時間去閱讀。

3. 環境：

現在不太看得到寫詩追女孩子的了。

所以詩歌確實生存環境越來越逼仄。

但是，只要社會對美還有需求，作為最美的文體，詩歌一定會存在。與其他文學作品不同之處在於，詩歌對作者的反饋最豐厚，甚至光是寫作的過程，就可以帶來美的享受，難以自拔。這也是為什麼中國歷史上詩歌多、小說少的原因，因為沒稿費，寫作的第一動力就是作者自己的樂趣。

再則，畢竟經濟在發展，物質生活以外的訴求，開始慢慢回暖。看現在各種偽“古風”、偽“文言文”的大行其道，就知道，社會對純粹的形式美還是尊重的。時間推移，文字形式美的最高典範，詩歌，總歸會找到自己的一席之地。

所以我們不要悲觀。

詩歌是中華文化的精髓，盛唐以後再也沒有攀上過世界文化的高峰，這是有目共睹的一個事實。詩歌現在的發展是有些問題，但是也不是就此走向了末路，經過一段時間的磨合，相信詩歌會有新的更大的發展。

第一，語言環境的改變，改變了詩歌

的走向。五四運動以來，推廣了普通話，民間不再流行文言，加上當時受西方自由主義思潮的影響，流行了現代自由體詩。寫律詩或者詩詞的作者越來越少了，這也是個不爭的事實。在這些寫詩人中，也出現了一些寫得比較好的作品，像徐志摩的等等，也是小有成就，

但其影響及文學的高度，仍是無法與唐詩宋詞相媲美。

第二，隨著時間的發展，現代詩出現了各種各樣的流派，那些流派我不去細說了。這裡就說說影響最大的朦朧詩派，開始興起的時候，還真是寫得挺好的，通俗易懂，人們都很愛讀，愛欣賞。也出現了一些比較好的詩人，有了一些佳作。可是越發展越朦朧，最後到了誰也看不懂，不合轍押韻，不提煉文字，沒有任何的標點符號，一堆沒有任何約束的文字，堆砌起來就稱為詩。廣大的人民群眾普遍看不懂，甚至連作者本人也不清楚寫得是什麼？俗話說"詩人立於地"，這樣嚴重脫離民眾的東西，慢慢的被淘汰了。把詩歌帶進了泥沼之中，這幾年才回到了有些合轍押韻的老路上，其它不太顯眼的流派也在自消自滅了。

第三，現在愛好古詩，喜歡寫律詩詞牌的人逐漸多了起來。這是個好的現象，雖然沒有像唐代詩人寫得那麼好，那麼膾炙人口，但是也是在傳承文化傳統，對詩歌的繼承發展助一臂之力，所以說詩歌沒有走向末路，正在慢慢的向前發展。

不是。文學精髓的詩歌，能流傳到今天，說明"它"有存在的道理，根本不會走向末路。不錯，隨著時代的發展、網路的普及，人們的思想發生了變化，但是隻要詩歌人愛好者們，不斷的創新、接近時代，我相信，作為文學精髓的詩歌，還會繼續發光的……

說到詩歌走向末路，心裡有一種說不出的難過。不可否認，詩歌走到今天，確實出現了青黃不接的尷尬境地。大家都知道，詩歌是人們陶冶情操的一種表現，沒有安定的心境，整天為金錢奔波不止，何談陶冶情操？更何況詩歌需要文化作為支撐，很多人就連文化知識都不顧及了，哪裡還有能力和心思吟詩作樂呢？但我不認為詩歌有末路之說，它只是被浮躁的社會暫時擱置罷了。

我是學中文系的，我現在嘗試一下來回答這個，期待起到一個拋磚引玉的作用，希望大家熱烈探討。

詩歌，應該是最純碎的文學樣式，詩人，也是時代裡最敏感的，他們總是在第一時間裡發出時代的呼聲，所以詩人，不應該一直坐在象牙塔裡，做自己的白日夢，無病呻吟，應該勇敢地投身於建設祖國的偉大復興之路上，融入到時代的潮流裡，要像勇敢的海燕，賓士的駿馬，感受不一樣的煙火人生，更接地氣的存在狀態，不要老是寫一些豆腐塊，蜘蛛絲，零碎，拼湊，蒼白無力，不痛不癢，無關緊要的花邊新聞，禮拜六，鴦鴦蝴蝶派，幫閑文人，花瓶文學樣式等等，這樣的詩歌，最後就是自欺欺人罷了，死路一條。

其次，要嘗試運用多種多樣的文學表現方式，應用不一樣的思維方式方法來表現，演繹。豐富多彩的生活，一定要有精彩絕倫的表現手段，一定要有衝擊視覺疲勞的豐富鮮明的語言風格，詞語解釋，新鮮，活力四射，多一些先鋒文學，多一些詩歌探索發現，多一些借鑑學習，多一些詩歌爭鳴。

第三，就是讀者。看詩人的定位，默默無聞的詩歌，詩人，也許不一定就是寫的不好的詩歌，一定要有自己的靈魂，一定要有與眾不同的地方，不要人云亦云。詩人，永遠都是孤獨的，寂寞寫章草，詩人，要耐得住寂寞孤單，不要想依靠寫詩發財出名，可以一邊賣魚殺魚一邊寫詩寫字喝酒碎覺，活出自己喜歡的樣子。。。

下面是我寫的一首詩歌，我寫詩就像開水龍頭一樣，

存在

一一林漢龍（福建）

老鼠經過的時候

我看見時間在爬著樓梯

文學沒有末路，作為文學精髓的詩歌更不會有末路。文學，顧名思義，傳承文化的學問，是傳承的載體，人類不亡，文學就不會停止。詩歌，這個文學題材命名之初，源自於對它語言特點的評價，詩歌的語言源自於最普通的大眾，是最通俗易懂的聲音，是最和諧最有韻味的聲音，可以歌可以吟，無需測試你的音準音色，只要情感進入語言的境界就可以感悟其中的美妙，所以才給這種文學體裁定名“詩歌”。詩歌是大眾的，不管某些高文化層次的文學藝人把她弄得多麼難以讀懂，都不會斷送詩歌文學形勢的存在。所有喜歡文學的人們應給都明白，文化是民眾的，文學更是民眾的，而文學精髓中的詩歌更是民眾文化中深受歡迎的語言形式，無論城市鄉村，一直都在廣為流傳，尤其遇到什麼重大事件更是精彩紛呈，我們相信，詩歌一定會流傳千古。

有著千年歷史的文學精髓，詩歌，到了當代無疑走向沒落。特別是從90後，中國優秀詩歌和詩人幾乎已銷聲匿跡。為什麼？我想原因主要有三個：第一：舊的詩歌時代已經過去，現代詩歌還未與新時代接軌。所謂詩人和不同形式的詩歌，大部分都是時代的產物，都產生於特定的社會大背景之中。詩歌，最早產生於詩經時代，那時它作為一種歌謠被人們吟唱，其作者大部分都是勞動人民。楚辭時代，騷體詩歌以屈原為代表，這與當時國家戰亂，宦官當道，懷王卻親佞遠賢的種種社會現實密切相關。漢賦時代，集鋪承之能勢，辭藻之華麗正如大漢盛世。大唐迎來了詩歌的黃金時代，與其以詩取士密不可分。後來宋詞元曲，看似在形式上改頭換面，實則詩歌的演變，宋重文輕武，國家內憂外患。隨著市民文化的膨脹，才出現小說，它完全脫離詩歌這種文學形式。直到近代，帝國入侵，國家淪落，頑強抗爭時代又催生了新詩的萌芽。以及經文革的挫折，終於磨練出像冰心。徐志摩。席慕容等一批新的詩人。他們的詩歌，融入了大量的西方詩歌的元素，因為近代及當代中國逐漸走向了世界。至於現代，詩歌還沒有發展方向。因此，當代小說大享郭敬明。韓寒等說，90後無詩人。看似武斷，也是有一些道理的。第二：詩歌遭受中國教育冷落。我想，詩歌的命運和前途不是把握在那些死去的人手裡的，而是寄希望於後人的。然而不幸的是，現在的詩歌，只是作為一種文學形式的擺設，對歷史光輝的一種紀念，已成為一種可望不可即染了歷史的滄桑的煙花。現在，只要你翻譯下學生的試卷，看看作文的要求你就明白了。“除詩歌外，文體不限！”這是當代教育的要求，要學生學詩，不讓學生學寫詩。你想90後哪有詩人呢？( 文章閱讀網：www.sanwen.net)教育無論怎樣改革，作文還是言志，詩也是言志，那麼為什麼詩歌這種文體被排擠在外呢？這一槓子，是不是打死了當代的大部分詩人？教育方面給的理由是，詩歌這種文體講究的是精煉，以及如何如何。。。總之學生現在還不具備駕馭者這種文體的能力。那麼，我是問，是人本身就是詩人？他們又說，現在青年寫詩，就只能寫些無病呻吟的文字！那麼，我只想問，寫詩不寫現實，不寫作者和我們這一代人的心聲，那要寫什麼？第三：詩歌遭受“商業文學”的猛烈衝擊。以郭敬明。韓寒為首的小說大享，公然向詩壇挑釁。與之前後五個回合“大戰”，打得詩人這邊落花流水，然後便全身而退了。我在想，他們為什麼不乘勝追擊，而是放出話來，“把人踩死總是不好的！”呢？他們不愧是現代文壇的智者，這一仗他們是有備而來的。他們聯合了那麼多粉絲和崇拜者，還有商業傳媒為後盾，有著千千萬萬人之手，還有千千萬萬人之張口，能吃得了敗丈嗎？我在想，他們為什麼三番五次地去排擠這些詩人呢？他們的小說風靡全國，是限量版，價值不計啊！對於這些無名小輩，還有這些無病呻吟的文字，應該是不屑一顧呀！相反的是，他們攪得詩壇雞犬不寧，他們這些“現實派”是在為詩歌鳴不平吧！他們是在告訴世人，什麼才叫詩歌，什麼才叫真文學！看看韓寒詩歌《走路》，你便知道什麼叫詩歌了，那才叫真含蓄，別具一格的新詩啊！再看看他們批判現實的小說，你就知道什麼是真文學了，它們可以迎合中國大部分青年的精神需要呢！這三個原因最簡單不過了，連我這雙沒有什麼智慧的眼睛都看出來了。中國當代詩歌沒落，顯而易見。試想，百年後，詩歌在中國已是歷史的輝煌了吧！或者，也將是一個時代的悲哀！

初中語文老師教的，詩歌的核心是：意境這句話估計沒幾個人記得了！或者老師乾脆沒教，或者作詩的人沒上過初中……