民間有句俗話說三個臭皮匠頂個諸葛亮，這個話是有一定的道理，不過呢，人與人之間的差距真的不是一般的大，有的人當個班組長，累的夠嗆，有的人指揮幾萬人的大部隊還嫌不過癮。韓信說他帶兵多多益善，劉邦也說他善將將而韓信善將兵。在三國的歷史上諸葛亮的帶兵能力是最頂尖的，下來就是曹操和司馬懿了。曹操在三國鼎立前打遍半個中國，基本上都是親自帶兵，你以為他不想輕鬆一下讓一個大將去帶兵啊，問題是真正有能力的人始終是極少數，絕大部分的人都是平庸之輩，縱觀真個三國曆史，有能力帶兵打勝仗的有這些人：劉備、曹操、周瑜、陸遜、司馬懿、姜維。

別說其他人帶兵能力怎麼怎麼樣，真正打勝仗多的就這幾個。其他的人都是點綴而已。例如呂布能追著曹操打，馬超也曾經把曹操打敗，就連名聲不大的張繡也能打敗曹操，順便帶走了曹操的大將典韋。如題所說，在三國後期司馬懿和諸葛亮的對抗中，司馬懿是比諸葛亮弱了一點，但是基本上很難上諸葛亮的套，司馬懿硬是靠年輕熬死了諸葛亮，而楊修卻只是在文學上有些成就，並沒有真正帶過兵，人和人之間的差距真的是不可想象的。現在有句話說貧窮限制了你的想象力，同樣的，學識也能限制你的想象，而且限制的更多。

楊修的才華主要體現在文學藝術上，而且他不懂得低調，不懂得韜光養晦，他比曹操年輕很多，只要有耐心熬下去，熬死曹操，然後輔佐曹植，也許會有出頭之日。在這點上他和司馬懿差遠了。綜上，我認為這兩個人加起來也比不過諸葛亮。

足矣！因為正史上的諸葛亮並沒有那麼神化，對於諸葛亮能力的定論，劉備已經用行動詮釋了。當年徐庶向劉備推薦諸葛亮，三顧茅廬請諸葛亮出山後任命他為軍師中郎將，說白了就是一個幹後勤工作的。

各位去查一下軍師中郎將這個職務就知道，這其實是一個比將軍地位稍低的職務。事實上劉備在世的時候，諸葛亮更多的是負責後勤工作，這足以說明劉備對諸葛亮的定位了。

而由於《三國演義》的原因，不少的人以為是諸葛亮火燒博望坡狙擊曹軍、草船借箭、借東風火燒赤壁等等，事實上這壓根沒有諸葛亮的事。就連劉備那麼器重他，前期攻取西川都不帶他玩。

後來劉備白帝城託孤，諸葛亮出任丞相才逐漸開始統領軍政大權，之後5次北伐成效不大，可見諸葛亮的軍事才能也不一定比司馬懿好多少。

再者，三個臭皮匠頂個諸葛亮，縱使諸葛亮的謀略之才再厲害，司馬懿和楊修加起來足可以與之相匹敵。

但是有句老話說得好，聰明可能反被聰明誤的。

所以楊修的聰明在這裡要單獨看，有時候使那些小聰明在君臣之間一個錯誤就會引來殺身之禍的。

所以他的死間接的說明的他還算不上三國中真正智慧的人！（你要問他有沒有文采，那我的回答肯定是沒毛病。）

諸葛孔明在治國大方面比司馬仲達要強！

在謀略指揮上司馬仲達也會比諸葛孔明差一點點。

但軍事戰略實際運用上，司馬仲達則更行雲流水，更能夠隱忍給予對手致命打擊！

如果形容司馬仲達是一個比較有野心的人，應該也沒什麼差錯！

最後綜合來說楊修，司馬仲達，諸葛亮各有長處，不過在軍事和謀略上俺認為只憑司馬懿自己就足以和諸葛亮相提並論了，何須楊修這小子！

文士相輕，不是1+1=2，有時不但等於零，甚至會成為負數！

袁紹當年帶甲百萬，勇將千員，謀士無數。可是郭圖、審配之流，沮授、許悠之輩，相互拆臺，把袁紹百萬大軍葬送殆盡！這還是在河北多義士的大環境裡發生的事！若放到其它地方，後果更加不敢設想！

楊修雖然才高八斗，可為曹植之師，但僅為小聰明，絕非治世之才，且性格高傲，難受人節制，和司馬懿絕對尿不到一個壺裡去，他倆加在一起，不僅不能加分，最大可能是成為負數！

這樣，諸葛亮不用吹灰之力，就可以打敗楊修和司馬懿了！