"智"者無敵。

誰是智者？我嗎？不是！

是村夫嗎？是也不是！

那是誰？是汝嗎？俺不知道！

傻瓜，害怕別人指著鼻子說傻！

好人，也厭奇人掘佳！

瘟疫肆無忌憚了、人人都怕！

做好了自己，卻還怕錢不夠花！

忽視了道德，好像人人都是老大！

鑽進了衚衕，才知死角乃差！

憂患重了，不知天涯！

安樂輕了，自明咫尺芳華！

“生於憂患死於安樂”，選自《孟子·告子下》，是一篇論證嚴密、雄辯有力的說理散文。

從句子表面意思來看，可以這樣解釋：

憂愁患害使人生存發展，安逸享樂使人萎靡死亡。

這是孟子激勵後人，吃得苦中苦，方為人上人。

“生於憂患，死於安樂”，一反一正，一是一異，相輔相成地說明了同一人生哲理的兩面。既不使人因正面說教而感沉悶，又不為邀人眷顧而故發驚人之談；既娓娓動聽，又給人警策；既不庸，又不妄。

身處逆境的憂患之中，心氣鬱結，奮發而起，置之死而後生。

對人的一生來說，逆境和憂患不一定是壞事。生命說到底是一種體驗。因此，對逆境和憂患的體驗不僅是人生的一筆寶貴財富，也是一種成功後的快樂。

當你回首往事的時候，可以自豪而欣慰地說：“一切都經歷過了，一切都過來了！”

這樣的人生，是不是比那些一帆風順，沒有經過什麼磨難、也沒有什麼特別體驗的人生要豐富得多，因而也有價值得多？！

前者是生存狀態，後者是處事待物心態。

人有了憂患意識，處在順境中也要未雨綢繆，為將來不確定做打算。這時樂觀的心態更多是對別人，包容缺點，理解難處，謙虛謹慎，不狂妄，不傲慢；在逆境中，更多是自己保持一樂觀積極的心態，不氣餒，不妥協，努力走出艱難的時刻。

個人淺建，生於憂患，死於安樂 向是一座右銘，時刻提醒自己；樂觀是自己需要保持一個狀態。

“生於憂患 ，死於安樂，”這是孟子著名篇章中精華的一句，我以為與我們現實生活並不矛盾。

自古以來，人從生到死，“吃得苦中苦，方為人上人”，已成經成為激勵無數仁志士，在逆境中奮發，在苦難中站起。成為一代風流。經歷挫折，面對憂患，未必是一種災難，而是一筆最寶貴的精神財富。比如：經歷磨難的成功人士，遠比一帆風順的姣姣者的幸福感強百倍。

由此看來，“生於憂患 ，死於安樂。”應是我們現實人生中，鼓舞鬥志，催人上進的座佑銘，而不是生在苦難中，只要樂觀就要面對死亡的這一說法。不知我這樣理解是否正確。

死於安樂，人的前半生是為自己的未來奮鬥，去博來更好的生活。生死一直就是因果輪迴，人的後半生就是如何平靜下來，用樂觀的心態去看待這個世界，包容這個世界的缺點。讓我們的心胸更加的開闊。也許我們很多人前半生碌碌無為，到了後半生更是憂慮不斷，也許到死去的那一天都還有很多遺憾，這樣的人生也許是不完整的。

也許這句話告訴我們的是一種人生處世的態度，可是放到現在更像是人生的真實寫照，少壯不努力，老大圖傷悲。

“生於憂患，死於安樂”可譯為“處在憂慮禍患中可以使人或國家生存，處在安逸享樂中可以使人或國家消亡”。與“溫水煮青蛙”的原理頗有相似之處，也有人當做憂國憂民的意思。

樂觀是一種抱著Sunny、積極向上的心態去面對生活的態度。

兩者需要注意其中的一個度，取中間值。“生於憂患，死於安樂”側面說明人不能一度的碌碌無為，得過且過。大自然的法則是優勝劣汰，適者生存，這就註定著弱者必將被淘汰，所以憂患意識是必需要有的。但也不能過於擔心，“杞人憂天”的故事大家都知道，所以，面對問題，必需要先分析形勢，才能做出合理的判斷。

“杞人憂天”是過分憂患的代表，但是八國聯軍侵華也是鐵錚錚的事實。憂患意識必需得以慣實，怎麼慣實呢？這裡我們就要說到實際行動了。“杞人憂天”是憂了，但完全沒有做出實際行動，若是當時杞人因憂天而願意探索，說不一定還會做出一些天體研究的成就呢！所以，憂患意識存在的意義必需是有所行動。

而樂觀心理，在一定程度上講究的是積極向上，因為人生之事，不如意的事情十之八九，過度消沉只會讓事態嚴峻，根本上得不到解決。樂觀也是一種心理的強大，可如果思想上樂觀了，卻沒有任何行動。這樣的樂觀，“溫水煮青蛙”，實屬一種混吃等死的表現。

綜上所述，兩者應該結合，“生於憂患，死於安樂”中“盡人事”，“樂觀快樂”中聽天命！

古語通常微言大義，對於初學者來說，很容易因為沒有足夠的人生閱歷和生活體驗而導致理解不夠透徹。甚至如您的學生所說，感到過於沉重。

實話說，個人認為孟子確實是個少樂而多憂的人。孟子的憂樂寄託在萬民。但我們凡人讀“生於憂患，死於安樂”這句話的時候，並無需從治理天下、撫卹萬民的角度切入，因為我們大多數人的憂樂只寄託於一家。修身、齊家、治國、平天下，我們還遠遠沒有達到後兩步……

從這個角度我們就能說，“生於憂患”哪裡是教人“不能開心”，相反正是要啟發人在最艱苦困難的時候也要“開心”，不可沉淪。《孟子》原文中，列舉了六位經過挫折磨鍊而終於擔當大任的人的事例來告訴我們，憂患可以激勵人奮發有為。這一方面是告訴人們，憂患可以鍛鍊人的心志，安樂則會使人麻痺；另一方面我們也可以理解成，如果你正在艱難困苦的環境中，不要難過，這恰恰是你磨鍊心志的機會。

如果參照我們熟悉的現實，可以舉出更多政治家、思想家“生於憂患”的例子來。如今，多少高校的知名學者曾坦言“上山下鄉”對他們刻骨銘心的磨礪和提升（並非要推崇上山下鄉）。沈志華教授甚至在獄中完成了《新經濟政策與蘇維埃俄國向社會主義過渡》。他說當時：

就這樣陸陸續續，曲曲折折，一部40萬字的著作誕生了。

所以，只要一個人不管在困境中還是順境中，維持對世界的好奇心、求知慾，保持思考，不忘初心，就符合孟子“生於憂患，死於安樂”的教誨。每日愁眉苦臉，反倒不利於有效思考。

綜上，我們也無需用過於高深的理論來向別人解釋這句話，如果非要借用一個哲學家的話，我想到了羅素的比喻：

"一個人的一生，當如江河。開端，是一道細流，夾在兩岸間，越岩石，跨瀑布，奔騰而下。時光推演，河面漸寬，兩岸漸遠，水勢漸緩。及至末端，江河融入大海，個性泯然不復，無聲無息，無痕無跡，無痛無苦。"

希望與君共勉。

我覺得“生於憂患，死於安樂”與樂觀快樂地生活是統一的，不矛盾，但不意味著樂觀後面會緊跟憂患。

“生於憂患，死於安樂”這句話出自孟子的同名說理散文。此文先是以舜，孫叔敖等六人的事蹟為例，然後講磨難困苦給人們增加了痛苦，再講克服磨難痛苦給人們增加了才能，最後得出結論：人和國家都一樣，處在憂慮禍患中生存，處在安逸享樂中消亡。

我們現在常說：“生於憂患，死於安樂”。這是作單句用，意為：人要居安思危，保持一定的憂患意識。

除了此種意思，我認為這篇文章也暗含了孟子對待外在磨難的態度。他強調人面對磨難，困苦等外在環境時的一種態度即不避讓，不懼怕，積極樂觀地用磨難滋養才能，用才能改造客觀外在。

態度屬主觀範疇，所以，從哲學上分析，《生於憂患，死於安樂》整篇文章闡明的是人在客觀外在的磨礪下，主觀世界應該怎樣作用於外在，而不是簡單地要保持憂患意識。

“樂觀”的意思是觀盡世人世事，仍覺快樂而知足的一種永續性心境，是一種Sunny積極的生活態度。

從關鍵詞“心境”“態度”等詞可以看出樂觀快樂屬於主觀世界。

周海中有一句名言：當遇到挫折和困難時，需要保持樂觀健康的心態。

所以，在面對困難和磨礪時，“生於憂患，死於安樂”和“樂觀快樂的生活”是統一的。因為，它們都主張用主觀去作用於客觀。

1.首先，可以明確的一點是：“憂患”和“樂觀”沒有直接聯絡，我們所認為的聯絡只是哲學上講的“習慣性期待”，並不是事情的本質。

哲學家休姆說：一件事情發生後另外一件事情也會發生’的想法，只是我們心中的一種期待，並不是事物的本質，而期待心理乃是與習慣有關。

舉個例子：我喜歡一個人併為他做了很多事，那麼是不是意味著他一定喜歡我呢？相信很多人都會說不一定，因為，這只是我付出後的期待，喜不喜歡最後由他決定。

同樣的道理，有了憂患後，人們只是習慣期待積極樂觀的處理辦法，但同樣也有人採用悲觀的態度。反證，積極樂觀就一定會有憂患嗎？不一定。事實上，樂觀的人常常運氣好。

2.其次，這個學生過度誇大“憂患”在客觀世界的存在，小視了樂觀在主觀世界的能動性。

如圖所示，人生活在主客觀組成的矛盾世界中，帶有磨難特性的客觀外在僅為人生的一小部分，樂觀也是主觀精神世界的一小部分。

在同一矛盾體中，樂觀和憂患既對立又互相轉化。具體表現為磨難膨大來臨的時候，更為強大的積極樂觀心態，能促使個人做出正確的努力，最後憂患減少心態更為樂觀。反之，如果生活中樂觀很少，那麼憂患就會蠶食樂觀。

誇大了外在憂患，憂患就無處不在，心態很難樂觀。小視了樂觀，外在磨難已經壓垮了精神世界。這兩者都是不可取的。

我覺得這兩句話表達地是一樣地思想。

首先來說，生於憂患，死於安樂

這句話是說，一個人如果想要更好地發展，一定要具備危機感，而不是整天得過且過。

以當代大學生為例，很多人考上了大學之後就基本上不學習了，因為在他們的觀念裡，大學畢業就可以有一份好工作。

而現實卻不是這樣地，大學畢業之後需要具備適應社會的能力，在工作中需要有過硬地本領，才能更好地發展。

而現在很多大學生的現狀是，只要保證考試過關，順利拿到畢業證就可以了，在他們的意識裡，有了大學文憑就可以找到更好地工作。

從而在大學裡渾渾噩噩地度過了三年或四年的時光。

而有些大學生就在大學期間不斷地鍛鍊自己，以至於這一部分人，畢業之後就能夠有一份理想的工作。

我覺得樂觀快樂生活是一種生活地態度，並不是生活地安穩，當我們遇到困難地時候，保持一種積極樂觀地態度，更容易讓我們走出困境，為什麼這樣說呢？

一個人是什麼樣地人就會吸引什麼樣的人和事，積極樂觀地生活，可以讓我們吸引更多正能量的人。

沒有人喜歡和整天愁眉苦臉的人在一起工作，生活，反而微笑，積極樂觀更容易促進我們與他人的相處。

溫室裡的花草經不起風雨，更長不成參天大樹，這是人們的共識，比喻一個人只能在磨礪中才能成長，所以孟子才說“生於憂患，死於安樂”，歷史上在憂患中成長起來的“大樹”太多了 ，如忍受胯下之辱的韓信，當過和尚，討過飯的朱元璋，在外逃亡十幾年的晉國公子重耳等等。不過，死於安樂的人也不少，如能說出“百姓無粟米充飢，何不食肉糜？”的晉惠帝，昏庸無能的蜀漢後主劉禪，“烽火戲諸侯”的周幽王，他們三個安於享樂，不思進取，都葬送了繼承的祖業，自己也沒有好下場。

既然說“生於憂患，死於安樂”，那為什麼還要樂觀快樂生活呢？因為樂觀快樂有利於人們的身心健康，作為一個人來說，不論何時何地，都要善於調整自己的情緒，以應對一生可能發生的各種狀況。人的一生不會是一帆風順的，總會有這樣那樣的問題，有時甚至會面臨“山窮水盡”的局面，但我們絕不能放棄，要依靠優越的社會制度，勇於解決問題，保持樂觀精神，才能衝過一個又一個險灘，到達成功的彼岸。“莫道浮雲終蔽日 ，嚴冬過盡綻春蕾。”要保持樂觀，不在逆境中倒下，才會迎來人生的春天。

快樂生活是人們的普遍追求，因為我們的“中國夢”就是讓祖國強大，也是讓人民過上好日子。但對個人來說，幸福的生活是靠努力打拼得來的，“不經風雨，哪能見彩虹？”春暖時節，可愛的小燕子辛辛苦苦地構築香巢，在柳蔭花叢下演繹動人的風景，同樣，我們也要依靠自己的雙手，精心建設自己的家園，有那麼一天，風和日麗，美景如畫，我們也悠閒地徜徉在花海柳堤，盡情享受勞動的果實，深刻領悟奮鬥的意義，此時此刻，即使無緣豪車別墅，不是一樣很快樂嗎？

在憂患中保持樂觀，保持“定力”，努力奮起，迎接光明的到來，享受人生的快樂，向古今“大人物”學習，才能活的充實，對得起上天賦予我們的錦繡年華。

脫離實際的妄談都是在耍流氓！不同的觀點當然要適合各自的環境！辯證的思維才能獲得對立面的統一！

首先，“生於憂患，死於安樂”的警示作用並沒有錯。

往大了說:其一，中國近現代的沉淪與新生已經給出了活生生的例子。其二，當代中國仍然遠沒達到可以停下腳步安逸享樂的本錢。

往小處講:如今國內雖然有基本生活保障，但想要更好的生活質量，等“衣來伸手、飯來張口”肯定行不通，得靠規劃和奮鬥。

其次，追求“樂觀快樂生活”也沒有錯。

印象里歐美人似乎天性樂觀，時常表現出快樂的一面。

一方面是因為歐美處在全球生產鏈上游，積累了大量財富，待遇高、福利好，具備輕鬆工作、追求快樂的物質基礎。

另一方面則是歐美實行快樂教育，加上宗教信仰，所以民眾在精神上易於滿足。

而中國自開放以來，雖然改革沒有“一切照搬西方”，但“那樣”的物質生活卻成了華人內心深處的嚮往。

我們勤勞奮鬥、快速成長、逐漸復興、看齊西方，所以追求美好快樂也是我們應有的權利與抱負。

最後，“憂患意識”與“樂觀快樂”互為剎車，缺了任一都可能造成不良後果。

要清醒認識到現狀，處於生產鏈上游的西方對中國並不友好，在極力阻止華人向他們看齊、甚至超越，而祖國仍在謹言慎行、步步為營。

更要清醒認識到我們的人均財富還遠遠不足，樂觀快樂的生活更多得靠個人居安思危、不辭辛苦。

同時成熟的思想理應明白“先苦後甜”、“苦中作樂”，必須懂得“鬆弛有度”、“過猶不及”，最後防止“得意忘形”、“功敗垂成”！

您怎麼理解“生於憂患，死於安樂。”與樂觀快樂的關係？

感恩邀答：

“生於憂患，死於安樂。”這句話出自《孟子·告子（下）》，是孟子的論點，對個人他講了三點，對國家他講了二點，共計五點：

一是作為個人經常有過錯，才能夠改正；

二是心靈受困，思慮被塞才有所作為；

三是表現在臉上，發出聲音然後才會讓人明白。

對國家：一是內沒有世臣和賢士；二是外沒有敵國和外來憂患，國家就會消亡。

五點是孟子講的論據，他用了六個論證來說明他的話正確性：

一是舜在歷山耕地被堯發現；

二是傅說在傅險築城被選拔；

三是膠鬲從販賣魚鹽的商人中被選拔；

四是管夷吾從獄官手下被選拔；

五是孫叔敖隱居海濱時被選拔；

六是百里奚在交易場所被選拔。

為此說了流傳千古的話：“故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”

如何樂觀快樂？當苦難來臨，意識到：所有的不快樂是為了增益其才能，就會欣然接受，這是孟子的結論，也是自我鼓勵的力量，自我成長的源泉。

當然，對於一個普通人來說，生活在當下，每天一睜眼就開始自己對自己微笑，還活著，身體好好的，家人親朋都在，衣食無憂，如此可樂也。敬奉！