這個問題我覺得答案應該是:要看完

很多電影的最精彩的部分就在結尾，有可能結尾會有一個大反轉，也有可能結尾會有你意想不到的劇情人物之類的。

當然評價一部電影是不是爛片的因素有很多，不能單從一個方面去評價，而結尾也是電影的一部分，所以要想評價一部電影是否是爛片，最終還是要看完！

影評人是對影視作品的質量優劣做出評價的重要因素，一部影視作品的好壞，很大程度上取決於影評人的觀點。個人認為，評價一部影視作品質量好壞需要從整體角度去做評價。任何事物都有片面性和整體性，不能斷章取義，看完一部影視作品再對其作出合理的評價，是影評人應盡的職責。

這個答案是肯定的，作為一個合格的影評人，如果你沒有看完這部電影，就不應該對這部電影做出評價。

當今因為網路資訊的發達，每個人都可以在網路上隨意的發表自己對一些電影的看法，比如一部新出的電影，很多人在看完之後都評價它是一部爛片，這就導致很多人對這部電影失去了興趣，在有人對這部電影提出問題的時候，他也就隨聲附和，說這是一部爛片，不值得看。

作為一個合格的影評人，如果你想要自己的評價體現出價值，就應該在觀看這部影片前，遮蔽關於這部影片所有的評論，然後帶著自己的想法去觀看，不要讓別人的評論影響自己的看法，就算看完影片後你的觀點和別人相同，那也是你自己真正的看法，比那些在網路上照搬照抄的人好上千萬倍。

一個用心的影評人，只要自己能堅持，最後支援自己的人也會越來越多，相反，那些在網路上照搬照抄的人，會逐漸失去粉絲的信任。

這個問題好搞笑，你不看要怎麼知道他是不是爛片。有片子在劇尾有反轉。一部庸俗的片子就變成經典了。有的整部都不錯，結尾卻草率爛尾。所以必須看完下結論。

這個問題問的挺有意思，要梳理一下你問的具體是什麼。

如果影評人不想看爛片又想點評爛片，何必要這樣逼自己呢，電影千千萬可以挑自己喜歡的。如果影評人願意接受並點評這部電影，肯定是要認認真真看完再進行客觀的評價。如果心裡已經把它定位成爛片，又必須要點評，就在看的時候抓住槽點，有內容寫。

不看完根據什麼點評呢？僅憑別人說什麼聽風就是雨的，適合做觀眾，不適合做影評人。

我自己是不管別人對一部影片的評價如何，覺得它不好可以選擇不看。

一但開始看，就不會帶著任何成見，用自己獨一無二的思想領會一部電影，本來應該是件快樂的事。

既然是影評人

當然要看完，你可以快放嘛

然後總結電影的各個方面的黑點和亮點

作出的影評才能客觀

如果不是紅包影評人，又對影史和型別元素有基本的瞭解的話，我認為看開頭十五分鐘，就大致能判斷一部電影是不是爛片了，因為劇作法裡開頭就需要奠定影片的型別基調和主要元素。

為何這樣說呢？

就像你朋友和另一個朋友吵架了，你根本就不知道他們為什麼吵架，就想調解他們之間的關係，你覺得會成功嗎？

肯定不會呀，對吧。還是要對症下藥才管用。

如果不看完片，你如何能瞭解裡面人物的性格，為何會做出某些舉動。

如果不看完片，光聽別人說爛，你也覺得爛，那麼你這個人可以說是沒有自己的想法，僅聽他人之詞就印證自己的想法，也沒有去真正實踐。

作為一個普通的觀眾，如果我們看到了一個爛片到實在看不下去的程度了，我們可以立馬從電影院出去，吃個夜宵，邊吃邊吐槽剛才看的電影，然後回家時候再封路各大平臺，發表自己的吐槽觀點。“嗨呀，這是什麼破辣雞電影，我電影院看一半就看不下去了，演技太辣雞了，除了電影院爆米花好吃點，這部電影實在沒有什麼一點情節讓我覺得還不錯，辣雞”。

但是，作為一名影評人，這就是你的一個職業，你要把整部影片看完，告訴觀眾這部影片到底有哪些槽點，有哪些雷區，到底有沒有一丁點兒值得肯定的地方。例如，你可以說這部電影情節有邏輯問題，主角的心路歷程不夠完整清晰，男女主角純粹是為了在一起而在一起，最後的結尾一點沒有新意，諸如此類。因為影評人你要傳遞這樣一個資訊給觀眾，讓他們更加清晰的去了解一部電影，無論電影的好壞，剩下來由觀眾選擇看不看。

我是船長，擁有女帝和五百萬粉絲的男人，祝小夥伴們可以發大財。

我個人對於爛片篩選主要看各主流影評網站，看評價如何。但踩雷也是不可避免的，如果真是爛片，抱著好奇心，或者實在無聊解悶也會看完。這樣對於爛片“爛”的如何，怎麼“爛”的就有理有據了。還有一種情況就是說這個片子很爛，但型別還是我喜歡的，我會試一下，然後覺得真爛的無法容忍就不看了，影評也是簡單明瞭：此片對於自我內心承受力測試，起到不可比擬作用。差不多這就是我對於爛片評價的一點見解。

我覺得影評人應該把爛片看完以後再評價。

影評人無論再厲害他也是人，人與人之間最起碼的就是尊重，看完這部影片再評論他的不好，這是對這部影片及背後所有人的付出的尊重，這是對自己的這份職業的尊重。可能有的人會說明明她是一部爛片為什麼還要堅持看完，這不是在為不值得的事情浪費時間嘛，那請問你身為一個評影人，不是應該在看完以後才能看出哪兒不好，哪個好呢？可能你覺得這不值得你看，可是如果你是這部影片背後的付出者，別人都沒有看完你的影片就評價的影片這不好，那不好，請問你是什麼心情，你會服嘛？那如果你看完了以後開始影評，相信別人一定會虛心接受，並找出不足加以改正，他的下一部可能就會避開之前的那些不足。無論是影評人還是影視的作者們，相信你們最終的目的是想讓中國的影片越來越好，走向國際，現在世界的舞臺，使中國的影片事業發揚光大。雖然你是以專業的角度客觀的對待你的職業，但是人與人之間無論有多客觀多專業，相信某處總會就出溫流。所以我覺得影評人應該把爛片看完，這不僅是對這部影片及影片背後所有人的付出的尊重，這是對自己及自己的職業的尊重。

我認為不該！

這就好比地上有個瓶子你是撿起還是給他一腳？

影評的目的:

不是讓你人云亦云！

是你能客觀的去審美和傳播美！

如果你是專業的影視工作者，你更加不能覺得電影賣不賣坐，觀眾喜不喜歡而改變你對一部電影本身的看法！

你必須去以專業的角度，從它的內容，構圖，敘事，剪輯，特效，配音……等專業東西來闡述他的好壞，並告知怎樣才能更好！

如果你對影評很有慾望，我們可以多交流。

如果只評價影片的某一個點，比如某一場景的戲，那就不需要把爛片從頭到尾全部看完。自己看了這一個場景的戲，就可對此發表評論。當然這個時候就不能以小見大，以偏概全，只能說關於這個場景的影評。否則讀者一看到就會反問你是不是沒看完。這個時候如果回覆自己沒看後面，就很尷尬。因為沒有調查也就沒有發言權。

此外，有些影片是根據小說改編而來，如果影評涉及到原著改編的話題，那麼除了看影片之外，還得看原著。這樣寫的影評才符合實際、不是個人的憑空想象，觀點才立得住，也不會被讀者抓住辮子。對於一些讀者的疑問，自己也好回覆。

如果影評人想要全面深刻的對一部電影做出評價，他至少要把自己評價的電影完整看一遍甚至幾遍。因為電影不只是開場或片段，它是由音樂、故事、鏡頭語言等很多方面組成的。

好的電影不可能沒有瑕疵，爛片說不定也會有閃光點。如果只是對電影單純針對各別方面去讚賞或者貶低，我認為這樣並不是一位好的影評人。

應該看

因為大眾如果知道一個電影爛多半是不會看的

但是如果你是影評人，你要評它怎麼爛，爛在哪裡，就需要你去看一遍再向大眾傳播資訊。

影評人應該看完再做評價。

為什麼呢？

原因如下：

首先，影評評的是什麼，是電影整體，而不是片段，更不是評他人對此影片的看法。要評論電影整體就必須看完，即使是爛片，在獲得大量影片細節材料的基礎上，噴也能噴的有理有據。否則你對別人說這是個爛片，別人問你判斷依據何在時啞口無言，豈不是尷尬萬分，難以使人信服。

其次，從職業道德層面看，你既然做了影評這個工作，就要有認真負責的態度，別人對電影的評價只能作為自己做出判斷的參考而並非準繩。否則，別人說爛片，你也跟著說爛片，你作為影評人的價值何在？

再次，電影這種藝術形式是有精巧的結構設定的，而這也是評價電影的一個重要因素，電影的整體結構只有全部看完才能展露在觀眾面前，不看完怎麼知道呢。雖說有許多爛片在開始的幾分鐘內就散發著無可救藥的爛片氣質，但是萬一呢？萬一有一部大家都覺得爛，看不下去的電影，你本著我不入地獄誰入地獄的誓願強忍著看完，發現還挺有意思，甚至可以說是精彩。這樣的成就感，是看多少別人口中的經典都無法獲得的。而這也是影評的樂趣所在呀！

首先，作為影評人，至少要對電影有一個大致的瞭解，那怎麼去了解呢？只有去看，去體會，有些電影如果看一遍看不懂，那麼至少要看幾遍。只有自己切身的體會，才能作為影評的靈感。不然到時別人問你的時候，你什麼都不知道，那不是很尷尬？

最後，作為專業的影評人，應該不止觀看一次影片，而是要觀看幾次，每次的體會應該都會不一樣的，因為從專業角度而言，二次觀影意味著可以修正你在第一次觀影時的錯誤認知。有些時候，你以為第一次看到的就是全部，其實在你第二次看得時候，可能就會發現第一次得觀點是錯誤得。比如《新聞週刊》（Newsweek）記者喬·摩根斯頓（Joe Morgenstern）1967年為《雌雄大盜》（Bonnie and Clyde）作評時，就不甚確定自己的影評，他在評論中稱這部電影是“商業大爛片”，不過他自己也覺得這結論下得過於草率。而在他再次觀影之後，他說：“我背上全是冷汗，想著：天哪，我這次看走眼了。”看看，名人都有看走眼得時候，何況是我們呢？所以影評也要謹慎而行。

影評人也是人，都有自己的喜好。所以我們大可不必去參考影評人的觀點去看劇。我覺得8分9分的電影十部有五部我是不喜歡看的。反而有些7分多的值得一看

應該，首先如果是一個影評人，你要發表自己的意見。那麼對影片的觀看了解就要全面，要不然很不負責，再者都沒完全看完就說是爛片也很不公道。

作為一個影評人，看完影片再發言，應該是最基本的了，俗話說不經歷就沒有發言權，所以要看完之後說的話才有可信度。