這話肯定沒錯，“否定之否定”就是肯定，換言之“我不同意你的不同意”，其實就是同意，“我不喜歡你的不喜歡”就是喜歡。

我認為不完全對。有時候對，有時候不對。為什麼？因為否定之否定是糾正否定錯了的部分。第二次否定也可能是部分，也可能是全部。糾正全部則“否定之否定是肯定”；糾正部分“否定之否定不一定是肯定”，而是對否定錯了的部分進行糾正。

否定是做判斷，肯定也是做判斷。否定之否定是對一個事物的屬性或者性質做了兩次否定的判斷。舉例來說，最早的時候認為世界是由土構成，人也一種“泥巴”，所以有“女媧用泥巴造人”的說法（就是再幹淨的人一搓身上就出泥巴條條，古代人洗澡不方便也沒有現代人洗得那麼勤）但到了後來，人們認為世界萬物是由陰陽二氣構成（人也有陰陽，居然有男女分別，動植物也有雌雄）推而廣之對無生命的物體也可以分出陰陽。就是對“人由土構成”的否定。但後來人們覺得光有陰陽二氣還不行，還得分出不同的屬性，這又是一次否定。就做出了“萬物由陰陽二氣和金木水火土構成”的判斷。是對由二氣構成又一次否定。但這此否定不是回到“萬物由土構成”的最初概念。所以說“否定之否定不是肯定”，而是認知的上升。古人認為這次可以解釋萬物的根源了，萬事大吉。

但是，由此古人從此再不前進了，一直延續到現在。

當然現代人都認為“萬物都是由原子構成”，而且信服這是無可爭辯的事實。從此人們不相信萬物由陰陽二氣和陰陽五行構成的理論了。是對“陰陽二氣理論的徹底否定。儘管陰陽五行用在中醫治病上仍然使用並有效，但不相信萬物由氣構成的概念了。

再舉一個例子。小時候我們都看過《半夜雞叫》，是對地主老財不講人道殘酷剝削農民的控訴，就是對地主剝削農民制度的否定，但是，現在有些人認為那是胡編亂造，就是對《半夜雞叫》這個否定之否定。那麼這個否定之否定就有兩種情況：一種是對地主半夜學雞叫的做法的否定，而不是對地主剝削農民的否定；另一種就是完全否定地主對農民存在著剝削。這個時候“否定之否定”就是對地主剝削農民的肯定。就是認為地主不存在對農民的剝削。然而這種肯定，絕對是錯誤的。雖然符合“否定之否定是肯定”。

所以，邏輯是使思維縝密的方法。而邏輯本身並不是真理。然而，論證真理離不開用“邏輯”這個縝密的思維方法。學哲學先從邏輯學入手，提高“想問題”的嚴密性。

否定之否定就是肯定，這話是對的。否定之否定即雙重否定，就表示肯定的意思。

事物發展過程中的每一階段，都是對前一階段的否定，同時它自身也被後一階段再否定。經過否定之否定，事物運動就表現為一個週期，在更高的階段上重複舊的階段的某些特徵，由此構成事物從低階到高階、從簡單到複雜的週期性螺旋式上升和波浪式前進的發展過程。

在這一週期中，事物的發展經歷了兩次否定，每一次否定都不是簡單的拋棄，而是把前一階段發展的成果中的有用的成份保留了下來。因此，在事物發展的否定之否定，即新的肯定階段，並不是簡單地再現原事物，而是形式的回覆、內容的發展，是一個前進和上升的過程，反映了事物發展道路的起伏性和曲折性。

不對。

比如，你掬的是水。

否定，你掬的不是水，或者你不是用掬的方法。

否定之否定，

第一種，你掬的不是不是水，意思是你掬的是水或者是水的混合物。

第二種，你不是不用掬的方法弄水，意思是你有可能全部採用掬的方法，也有可能既用掬的方法同時又採用其他方法盛水。

結論，否定之否定不等於肯定，相對比，外延擴大了。除非肯定與否定的物件屬於對立的關係。

如果採用這種方式的話 肯定—否定—肯定 僅僅是重複

肯定—否定—否定之否定 是揚棄

如果說得更為詳細一些，就是肯定—否定是指對事物的否定，但事物本身既是包含合理地因素又包含不合理的因素，透過第二次的否定，也就是否定之否定否定了不合理的因素，肯定了合理的方面做到對事物本身一個比較正確的認識。

另外我認為 精神對物質不具有相對獨立性 這個命題有問題

精神對物質是具有相對獨立行的，可以參考02年的一道多選題。是關於吃飯的一幅漫畫。其中有一個選項就是 精神對物質 不 具有相對獨立性。

注意該選項和你的命題正好相反，但是之所以不選擇的原因不是該選項錯誤，而是這個選項是和這個圖畫主題無關。 我認為你的那個命題改成精神對物質具有獨立性，則是唯心主義觀點，因為既承認物質又承認精神。

答：這句話是對的。否定之否定規律亦稱“肯定否定規律”。是自然界、社會和思維發展的普遍規律之一，也是唯物辯證法的基本規律之一。這個規律表明，事物的發展，是螺旋式上升、波浪式前進的過程。在事物發展的最初階段，事物內部矛盾中的肯定方面居於主要地位，事物的性質相對穩定，這就是肯定階段。由於事物內部的矛盾鬥爭，否定方面戰勝肯定方面而佔居主要地位，舊事物變為新事物，這就是否定階段。否定方面對肯定方面的否定，新事物對舊事物的否定，不是量變，不是改良，但也不是簡單拋棄，一筆勾銷，而是變革和繼承的統一，克服和保留的統一。隨著矛盾鬥爭的繼續，原來的否定方面也被否定，事物就發展到否定之否定階段，在這個階段上，事物會重複肯定階段的某些特徵，即“彷彿是向舊東西的回覆”（《列寧選集》第二卷第608頁）。但所謂“回覆”，只是“彷彿”回覆，而不是真的回覆；只是某些特徵的回覆，而不是全部特徵的回覆。它體現了事物由低階向高階的發展，而不是在原來的基礎上迴圈。從肯定階段經否定階段到否定之否定階段，是事物運動的一個週期。只有從整個週期來考察，才能揭示否定之否定規律的作用，看到事物的發展是往返曲折的，而不是徑情直遂的，但總的趨勢是上升的，前進的。

儘管會有區域性的、暫時的倒退，新事物終究是要勝利，事物發展的前進運動終究是不可抗拒的。黑格爾第一個猜測到了否定之否定規律，他把這個規律看做是“絕對精神”在其全部發展過程中所遵循的普遍規律，以此作為其唯心主義哲學體系的主要槓桿。他把一切事物都牽強附會地硬塞到正題、反題、合題的三段式框裡去，而把合題（即否定之否定階段）瞭解為矛盾的調和。這就不僅陷入唯心主義，同時也陷入了形而上學。馬克思主義哲學批判地繼承了其合理的核心，總結了人類豐富的實踐經驗和曲折的認識歷史，從而深刻地揭示了客觀事物本身所固有的否定之否定規律。它也是辯證法三個規律之一，即對立統一規律，量變質變規律，否定之否定規律。行在路上。

“否定之否定”是哲學上的命題。“否定之否定就是對的”是生活上的命題。而這一命題要完全當成真命題，那就肯定會造成本地諮詢的問題了。

無論哪個，聽起來都很抽象，理解起來都很困難。

但就象“敵人的敵人就是朋友”就很好理解了。相信多數人不止理解，而且還會運用。

敵人的敵人就是朋友嗎？非也。“世界上只有永遠的利益，沒有永久的朋友”。所謂敵人的敵人，暫時結成同盟完成同一目標是可能的，但真的要當成朋友那就是十足的傻瓜了。讀過歷史的人都知道：劉幫、項羽不會是朋友，朱元璋、陳友諒也不會是朋友，李自成、張獻中是嗎？更不是！

所以“否定之否定就是肯定”之說只能是相對的，而不是絕對的。

生活中，可以利用“否定之否定”結成統一戰線，促成共同目標的實現和達成。

正能量多了，負能量自然會受到抑制。有句話不是說嘛：“一木獨秀不是林，萬紫千紅總是春”。

“存在的就是合理的”未必全是。但能夠相輔相生，就不必自相殘殺和踐踏，對吧！

謝謝邀請；否定之否定就是肯定，我的提議是；不對，否定是隻一個正確的東西被他錯誤改變，是事實，他偏不成認，自己知道是事實，但他就要一口咬定不是事實，一個好的東西，他把他說成不好了，網上看到好人做好了，沒得到好報，救他的，反被到打一把，否定就跟這個意思一樣。肯定就不同了，這個事做的好，人家個個都心裡有桿秤，都贊同他，得到了人民的肯定。

否定之否定就是肯定這在哲學的範疇和在二維的界裡應該是正確的，站在多維的空間和非哲學領域，就不一定正確，就像朋友的朋友，不一定是朋友，敵人的敵人也不一定是敵人，一樣的道理。現實的世界是多維度的世界，所以考慮問題不能太絕對。

有人說，哪個人說的，這不是胡說嗎？

如，某件事，甲做沒做好，否定了。乙做沒做好，否唸了。丙做沒做好，否定了。否定甲又否定乙又否定丙，並沒肯定甲。

眾生習慣分有常與無常，善與不善，否定與肯定，皆為心中有執念，有分別心，本為虛空，何分二法。所謂不二，原為無差別，既無二何分否定與否定之否定論肯定，眾生所見皆為相，所分即為執。無相破執可見佛性！

否定之否定規律，這是黑格爾在《邏輯學》中首先闡述出來的，恩格斯則將它從《邏輯學》中總結和提煉出來.

其實有道理並不一定是真理,真理也是有環境範疇的,還是要因地制宜,要看如何應用這句話.

每一句流傳至今的格言/規律/知識,都是透過實踐,論證得來的,在沒有新的理論來推翻它,更新它都是對的,哈哈.

“否定之否定就是肯定”這句話十足的錯誤，這是典型的二元論思維模式：非黑即白。

數學中雖有“負負得正”，也還有個非正非負的零呢。

任何主張，有贊成，有反對，有無所謂（棄權）。

任何有人參與的事物，其演變趨勢絕不是唯一的。按照二元論思維，其趨勢要麼有唯一結果，要麼停止。這明顯不對。

客觀事物的發展總是螺旋式上升，波浪式前進的，也就是新生事物是在舊的形態基礎上的自我否定。

哲學的“否定之否定”不是數學上的負負得正，既不是肯定，也不是否定，而是客觀事物的自我揚棄。

否定之否定，

事物自我運動的整個過程是由事物內部矛盾反覆兩次的解決，也就是兩次否定，兩次的質變完成，即由肯定到否定，再由，否定之否定，形成了一個週期，否定之否定的特徵是在，重新回到原來出點上，但這是在更高階段上達到的，是低階到高階，由筒單到複雜的無限發展過程，是在波浪式向前，螺旋式上升的運動。事物轉化條件不同，形態表現也是多種多樣的。

對於這句話本身就是錯誤的，它是從哲學上的一句“否定之否定”篡改而來的。

你的“否定之否定就是肯定”的話，很大之可能是從數學中“負負得正”演變而來。數學上的“負負得正”是一種對實際事物的理解及處理辦法的一種定式，而非對事物一種辯證思維的推理方式。哲學上的“否定之否定”則是對某一種事物現象的思考過程反覆推翻，層層剝離的一種思維方式。它力求讓事物的真相能夠以真實的的面目展現在人們的面前，或能夠讓那些待驗證的事物得以較為順利的展開。

如若這句話是從“敵人之敵人就是朋友”的俗話衍生而來的話，那就更是“差之釐毫，謬之千里”了。這句話是從人與人之間的實際利益提出的。它明顯含有相互利用之意，是一種借力打力的逐利做法，不是對事物追求簡化的完成的思維方式。

雖然上述三種說法，都有它的相近之處，但它們之間所表現的性質之差異是明顯的。“負負得正”與“敵人之敵人就是朋友”都具有所追求的結果已經相當的明朗性，而“否定之否定”則是處在一種過程之中，它的結果還處在朦朧不清的狀態。另外，是否可以這樣說，前二者其實就是可以實施的策略，而後者尚處於還在考慮與探索之中。