老是隨波逐流才是有問題！

無根的浮萍才會隨波逐流，活了一生都不知道自己是誰？為什麼活著？活著為了什麼？與行屍走肉何異？

當然，太嚴肅也不好，整天鑽牛角尖地活著，太苦太累！

中庸最好，明白地活著，有根地隨風飄逸，把人生當成是瀟灑走一回，多幹一些有意義的事，既來之（出生為人）則安之，當去則去（被動死亡），再艱難的日子，死守，有機會，理性爭取，堅信天無絕人之路，堅持就是勝利。

有腦子想人生，往正能量方向走，沒心沒肺地活下來。

肯定沒問題，只要自己的生活不影響別人，不影響社會，不違背道德法律。怎麼活都是自己的活法，但是這條路，不好走啊，需要智慧，豁達，還需要勇氣，因為要面對誤解，面對疑惑，可能還要面對孤獨。

我們社會有一種同化的“功能”，凡事與自己與社會不同的行為跟想法都會帶一種歧視的看法，都喜歡認為自己看到的那一片天就是整個天空，而你如果說那一片之外是更廣闊的天空，保證就會惱羞成怒了。所以堅持自己的想法跟行為絕對很困難，甚至父母兄弟都可能不能理解。

所以這條路非常需要勇氣，因為需要一個強大的內心面對一切紛擾，包括孤獨，因為可能身處人群中，但是其實懂自己的人沒有一個。而且我們更需要智慧，就如我自己問自己一樣：我這樣對嗎？所以這路更需要智慧，智慧是指南針，保證你不會走錯方向，不然堅持就會變成迂腐固執了。

但是還一種情況，那就是可能是生活壓力大，自己想逃避，所以就選擇這種生活，而這是一個很好的藉口。所以你自己的智慧判斷自己屬於什麼吧，如果屬於真的有這種想法那可以堅持，如果只是逃避，那還是儘量改正，畢竟這是弱者的態度（最後一段也算對我自己說）

人和動物的區別就在於此，人活著就只為了吃飽穿暖，這和動物沒有區別。

而水的源頭是最乾淨的，越是隨波逐流到下流，肯定就越髒了。

人生在世要活得有價值！有意義！沒有原則、沒有立場、隨波逐流、牆頭上的草風吹兩邊倒；見啥人說啥話，胡攪蠻纏、滿嘴噴糞、不講道德、不講道理！見便宜利益頭能擠扁！見利勇為不好。，可現在這種人可多。管不住別人，堅試能管好自己。

我現在就有這個問題，總是用哲學的思維看待人生，內心總有時隱時浮的孤獨，對人群也保持著若即若離的冷漠，他們都說我不食人間煙火。從某個角度來說，我很貪戀這種狀態，一來這是我喜歡的生活方式，這也讓我得意脫離柴米油鹽醬醋茶那一地雞毛的瑣碎，不家長裡短，不是是非非，讓我保持著無限的個人魅力。但我發現，這樣做的前提和結果都是必須與生活保持距離，看看古往今來的大哲學家，詩人作家，都是理想化的，不被柴米油鹽纏身的。否則既不得不面對油膩的生活又想超脫出這一切，就會很痛苦，我現在就痛苦

這個提問是對哲學家有嚴重誤解的提問，或者根本不懂哲學的意義的提問。

也是哲學家們的語言過於艱澀難懂引起使人誤解的提問。使大部分人都以為哲學是概念到概念推理到推理，現象、抽象、真實、虛無、存在、思維、意識、正思、反思等等一大堆古怪的東西羅列而已。與其燒那個腦子，不如隨波逐流過好自己的小日子。有這種想法的人大有人在。

實際上哲學家最終落腳點是對人的關懷。

哲學家對人的關懷不同於宗教對人的關懷。

人在靜靜安坐著的時候，誰都會有過我是誰，我從哪裡來？又到哪裡去？的想法。或多或少或早或遲有過。宗教認為人是有靈魂的，人總有一死，死後或昇天堂或下地獄，或重新獲生、六道輪迴等等。這些想法都會影響人的生活態度，處理問題的方式、對待他人的感情。宗教的最終關懷是超度，使人死後安然，等待上帝或者佛菩薩或閻王爺的安排。

而哲學對人類的關懷是從人類活動本身中尋找人為什麼活著、應該怎麼活著，怎樣有尊嚴有價值的活著的道理，而不像豬一樣有食物有個窩就滿足；也不要像野生動物一樣，時刻有著吃或者被吃危險、不奔跑不爭鬥就“適者生存、朝不保夕”的活著。

所以產生了諸多哲學家。哲學家尋求真理。儘管有的哲學家認為自己的是真理而實際上不見得是真理，但不關心人生的哲學家不是哲學家，所以哲學家裡容易產生宗教家，也容易產生科學家，科學家以揭示物的原理造福人類，宗教以心靈的關懷安撫人類，而哲學家以在二者的夾縫中探索真理，以關懷人類。

我的人生格言：永遠在大資料之外。

徵信暱稱：雲水禪心。

崇拜叔本華。

哲學家總得生活吧，空談誤國，實幹興邦。

你兩袖清風，你不承擔婚姻和家庭的責任，就不要談戀愛，不要結婚，你就應該一個人四處漂泊。

如果你總有時間去思考人生哲學問題，證明你還沒有真實的生活過，而且你那麼多生活瑣事，其實是家人為你替辦了。

比如你的一日三餐，給你換洗的衣服，給你買的保險以及等等。

人如果沒有活在當下，再好的人生哲學也是空中樓閣。

我們絕不需要空喊口號的方式，不需要僅僅是安慰劑，但卻說到做不到的人生哲學。

我們喝夠了心靈雞湯，如果沒有具體可操作性的步驟，那真的可以說是沒有任何實際意義的。

該吃飯吃飯，該睡覺睡覺，在什麼時候做什麼事，知道自己能幹什麼，想幹什麼，又怎樣把事情做好，這就是簡單的人生哲學。

別玩虛的，多來點實際的。

應該，。莫得啥子問題。有這樣的，，想法其實很正常，有時不被理解，那是你跟環境之間存在差異。有相似的人，這，。都不是，問題*~

生活是一門哲學，總需要正確的思想來指導行為，才能有序地面對生存的一切挑戰和機遇！人總有情感也需理智，學會成長面向人生就是生存的哲學！

世界上的人其實每一個人都是 不同的特殊的哲學家！只是社會的分工不同，思考的人生任務不同！各自的生活方式不同！思考方式不同！你所想的別人不一定感興趣也不一定非得需要知道！很簡單的事情到了自己那裡也許就變得複雜了，複雜的事情到了人家那裡卻是最容易的事情！人和普通動物是不同的物種，人是需要思考的！動物基本都活得很簡單，有吃有喝有玩有樂就是它們快樂而短短的“”人生“”！

活成是哲學才是生活。活得像哲學一定脫離生活。什麼時候活得真實，平實，平靜，主觀去平等對待一切才是生活本該具有的客觀與態度。活到一定的歲月才會豁然貫通找到真我，才會明白生命與生活是怎麼一回事。哲學本身是思慮糾纏出的分娩痛苦，生活本身是一種真實的體驗與感悟。活明白了就有內心深處的快樂，儘管生活瑣事並非處處充滿快樂。活不明白就有各種哲理糾結的煩惱與憂慮，痛苦是活出來的，不是生活本身就是不快樂的。同樣一件事，有人非常痛苦，有人卻快樂心態面對。生命的生活是哲學，不是生活像哲學。沒經歷到一種歲月的沉澱與生命的風霜，生活會像哲學一樣充滿各種理論成理由指導迷惑的自我，找不到生命心靈深處的真我，於是每種狀態下的自我都像哲學一樣，似乎很神聖，卻非常脆弱，生活一擊就破，或像哲學一樣，既深奧，似無人可解。又膚淺，一活過，誰都明白。生活就是這樣一種哲學。

人活著的意義是多樣性的，人活著受所有的一切的一切的影響而伴隨著一生，原我，自我，超我只是一種說詞，是無法爭脫好似的一付枷鎖，沒有了“我”就成了看不到摸不著的“神”了，有人追求一種無我的生活，這也只能在有效的範圍之內，有人追求自我的生活更沒錯。超我的生活著非常累且人總是想追求的一種我，把自己的全身解數都可用盡來達到滿足這種超我，結果不會只有一個，累誇自己，滿足了自己的心理身理，事與願違也可能存在。真正的哲學家的生活是什麼樣？與普通人一個樣，吃喝拉撒一樣不能缺，缺的可能是普通人的接地氣，也可能是在塔尖呆時間久了。生活充滿陽光是個形容生活的美好，美好的生活是社會人的主題，不可能像某一個或是某些人生活一樣，這沒有一樣複製可比的，因人而異，知識可易學來，生活模式難照搬。生活的酸甜苦辣體現出生活的多樣性，哲學家未必有普通人生活的瀟灑，普通人卻嚮往哲學家深遂的生活，自己沒有的東西總想得到。

作為普通人:

我認為最好的哲學是懂點哲學，但不迷於哲學;

最好的思想是有點思想，但不只推崇思想;

最好的生活是享受慾望的滿足，又能拒絕進一步的貪慾;

最好的愛情是照顧愛人的情緒，也讓他(她)不要忽視我的情緒。

最好的狀態是我知道我“存在”，並努力證明我的存在，但有時會忘記自己的存在。

最好的工作是我奉獻我的辛勞，得到我的薪金，但是要我更多的奉獻，不加錢不幹。

我時常會低下頭，就是要視而不見，這個社會有太多的東西我不願看見，更管不了。我也會抬頭審視，能管一下，說句話的我也會做做。

作為普通人，什麼是最好，什麼是最壞太高深。不好不壞，不高不低，不痛不癢才是我要的。我自己這樣過很舒服，你管的著嗎!

朋友，你呢，是怎麼過得?

哲學不是形而上學，或者更準確地說，不僅僅是形而上學。

將哲學視作某種純粹精神的、超驗的、高高在上的東西是一種錯覺和誤解。

哲學很深刻，然而，同樣地，哲學很廣泛，總括而言，哲學是人類所有思維和行為的總結、呈現和預期。

在這個角度和意義上，哲學可以是人類關於（人類）自我的本質和意義、自然存在的本質和意義以至人類和自然關係的本質和意義的探尋和理解。

然而，哲學同樣是人類關於現實的生存、現實的生存方式以及人類的心理和生理狀況等等觀念性的瞭解和理解。

哲學也可以是關於人類歷史的一系列反思，感悟和判斷。

哲學更加可以是人類關於自身的社會化生存、衣食住行的習慣和喜好的凝結、提煉和總結。

哲學更加是宗教、倫理包括依賴性心理需求和自我自覺自主的探尋和領會。

哲學之於人類而言，其實就是人類的內在和自我的全部含義以及這種含義的歷史性、現實性呈現。

而對於每一個擁有獨立的思維自覺的人類個體而言，哲學不僅是外在的，它同樣是內在的，哲學絕非高高在上的學院派的刻板圖騰。事實上，每一個人都擁有著關於自己的“存在之為存在”的、獨特的觀念方式理解和現實詮釋。

而每個個體的哲學和人類層面上的哲學只不過是個體性和公共性的區別，兩者之間互為依存和共生。

如果說，物理是自然的，那麼哲學，就是人類自我的。而且這種“哲學自我”還涵蓋人類對於物理的看待，而看待的方式，其實也不過是人類意義上的擬人方法—基於數理邏輯而言的數學及其衍生方式。

活得像一個哲學家？其實每一個人都擁有自己的哲學，也是自我存在意義上的哲學家。當然其中有些人更具思辨性，有些人更體現著現實性。有些人更崇尚現實主義的生存方式，有些則更理想主義諸如此類，僅此而已。

人跟動物的區別是不大的。

所以孟子講：人與禽獸，相去幾希

這是差別非常小，非常小的意思

就是那一點點的差別，才是人生的意義所在。

那一點差別就是：人有道德感。君子依仁由義。

人能夠按照超越的天理：良知，去付諸行為。

這就是人生的價值和意義所在。

除此之外：成敗得失，吃喝玩樂……這都是生理意義上的。這裡沒有意義和價值判斷

所以孔子說：君子之於天下也，無適也無莫也，義之與比。

意思就是說：君子所作所為，是與義站在一起。

也就是說並不是在患得患失中決定該做什麼，不該做什麼。

沒有價值感，尤其物質生活好了之後，人的精神反而更空虛。反而會感覺活得更沒意思。

就是因為缺乏了人文之教。

凡是有腦子的明白人生活在世界上，最應該學習的是、認識這個世間如何待人處事！

然後透過不斷努力學習，在實踐中進一步瞭解萬事萬物的來朧去脈，分析其運轉變化與規則！

這樣才能成為一個有素質品味的人，一個有素質品味的人，是決不可能隨波逐流的！

所以說那些不知也不問好歹的人，喜歡跟風隨潮！確實有點傻得可笑又可悲！

一己之見僅供參考。

活得像哲學家一樣，總想尋找活著的意義，不想隨波逐流，有問題嗎？沒啥問題呀。題主想怎麼活，那只是題主自己的問題，得自己回答。題主既然提到了哲學，那就需要回答幾個問題。

哲學是個什麼東西？與大家所說的三觀有什麼聯絡？題主的三觀又是什麼呢？

活著的意義說的是人生觀，就人生觀來說，題主又是什麼樣的說法？

不想隨波逐流，是對外界的認識問題，那麼題主的世界觀又是什麼？

有問題嗎說的是可能的疑問，可能的問題是否有價值。那麼題主的價值觀又是什麼？

所以，題主提出了哲學裡的基本問題。問題的實質是題主對這些問題是否有個答案？由這個答案就可以得出題主的哲學思想。

哲學的應用，是所有人都會遵循的自然的事情。不同的解答會有不同的哲學思想，不同的生活方式，不同類別的人。把自己歸類，如果學習了哲學，將會是很簡單的事，因為大家都是普通人。

哲學家不同。哲學家是對所有不同型別的人都可以清楚的知道其所屬的類別，可能會有困惑，困惑是自己無法解釋某類人的行事方式。這個行事方式，是客觀存在的，是可以尋找到原因並可以解釋的，可證明的。

沒問題，等你弄清楚了活著的意義，你就會發現，那些佛教，東方哲學，西方哲學之類的書所教給你的就是不要想太多，不要去探討人生的意義，輕鬆而自在的活著就是最好的。從心出發，享受生命！

生命，物質存在的一種暫態。物質，能量存在的暫態。能量，空間存在的暫態。我們，平靜心情，抬起頭，放眼遠方，露出你久違的微笑，體味這你所能認知的世界，賦予組成你的物質予暫時的靈魂。沒有永遠，只有暫時……