人性最大的惡，就是欺凌弱小來博取快樂的本能。

講個故事吧。

小星是一個二年級的學生，性格很內向，相貌一般，沒有其他小朋友可愛但是也不醜。為人也弱弱的，連和我說話都很小聲，很沒底氣，就像做錯了什麼一樣。對同學們有點老好人，只要他們有需要幫助的找她，她都會幫他們，對於這樣一個七八歲的小孩子，可能是企圖這樣來獲得友情。可是事情並沒有那樣發展，她的同學們不知道從哪一天開始，不約而同的欺負起她。

他們還是在需要幫助的時候找小星，她還是會直接答應下來。可是對於一個小孩子來說，她是幫不過來的，於是班級裡一種叫謠言的東西就開始流傳來了。大家都知道，小星是一個虛假的人，不能跟她做朋友。

漸漸的，這種地下的謠言變成了公開的謾罵，男孩子看見她，就會鬨笑著散開，女孩子則是不搭理她。班上的人開始疏遠起她來。她什麼也不敢做，也什麼都做不了。

當我知道這件些事時，是因為她哭著對我說一件小事。一天，她的自動鉛筆被弄壞了，她找她曾經幫過的人借用一下，那個人卻說讓她自己用自己的筆芯寫。周圍的人都鬨笑著，看著她的筆芯斷掉又被重新拿起來，好像他們覺得很有意思，懲罰這樣一個“虛假的女孩”讓他們感到快樂。

小星後來轉了學，她對我說她不知道自己做錯了什麼，我再也沒有見到她。

這讓我感到無比的難受，他們才幾歲？他們不該是在最天真友好的年紀嗎。

為什麼一個那麼美好的女孩子會被這樣對待。更可怕的是，所有的施暴者都認為自己沒有一點責任。他們沒有想過後果，只是本能的尋求她的幫助，本能的相信謠言，本能的疏遠她，再本能的向她伸出噩夢之手。

天真善良的孩子，居然是這種做法。

也許我們都曾經是施暴者。

這讓我對於人這種複雜的動物，不寒而慄。

漠視惡行，甚至懲善楊惡是最大的惡

我是相信人之初，性本惡的。

人從沒出生，就是自私而邪惡的。嬰兒的生命是從億萬競爭者當中產生的，不可能謙讓，就是赤裸裸的你死我活。胚胎在母體中，會分泌大量激素，讓母親血壓、血糖升高，為的是自己長的大。而母親會噁心嘔吐，讓自己少吃東西。出生後，嬰兒會觀察人心，確定自己的地位，不受待見就老實，都關心他就各種作。小時候，有時會有殺戮的本能出現，殺死活物是一種快樂的事。農村出生的男孩，玩的就是抓各種小動物。記得小時候，大家殺死滿池塘繁殖的蛤蟆，河水都是紅的，把蛇皮剝下來，看它在那裡翻滾，看到有野狗野貓，取槍來打（那時候獵槍是合法的九幾年才全面禁的）。後來社會的教育，讓人慢慢善良起來，尤其是家庭教育分為重要。

現在社會上很多讓人氣氛的惡行，比如小女孩把小男孩丟下樓，校園裡暴力，等等吧。若果我們漠視這些的發生，那麼就是最大的惡，但是往往人們都是自掃門前雪的，畢竟聖人也只能做到聞其聲而不忍食其肉，肉還是要吃的。

教育好自己的孩子，讓他知道正確的善惡關，對他也是負責的表現

人性最大的惡，就是不知道自己在做惡。

歷史上所有的大規模戰爭，打的都是正義的旗號；

生活中多數的傷害，都以“愛”“為你好”，或者“我沒錯”為名義。

——希特勒對猶太人的種族滅絕，理由是為了建設最健全的人類社會。

——美國引發和參與伊拉克戰爭的目的，明明就是搶石油，理由卻是反恐，拯救極權國家的人民。

——劉鑫一家認為，江歌的死是自己倒黴，網民們太壞了。

比“我是流氓我怕誰”更可怕的是偽君子；比偽君子更可怕的，是真的不知道，自己的思想、行為和言論在哪裡、在誰身上，引發了怎樣的傷害和痛苦，其後遺症又在哪裡。

佛教對於“不殺生”這條戒律有一個說法，雖然是宗教的說法，但其觀點很值得放在“人性論”當中去琢磨。

問：分別以貪、嗔、痴為動機殺一隻雞，以佛戒來說，都犯了殺罪，那麼哪一種更重呢？

通俗地描述，就是：

我饞雞肉了，因此殺了只雞——這是貪心而殺；

我看這隻雞不順眼，因此殺了它——這是嗔心，即憤怒而殺；

我既不饞它的肉，又跟它無怨無仇，我只是懷著一種觀念：雞嘛，天生就該被人殺，沒有別的生命價值——這是痴心而殺（從佛教而言）。

——何者更重？

——答案是第三個。

理由是：無論是貪還是嗔，都只是偶一為之。你不可能天天饞雞肉，也不可能天天看一隻雞不順眼。

但只有你認為“它天生該被我殺”的固定看法，會常伴你左右。這會造成你長期的、持續性、連貫性的行為。“小雞小雞你莫怪，你是人間一道菜”。很多老太太揮刀殺雞時，唸的就是這句話。

也就是說，佛教認為，比起偶然的想法和行動，人的“常識”，人的固定觀念，特別是認為“天經地義”的那些觀念，無論是善念還是惡念，都是引發重大後果的關鍵。

從這個角度來說，人性最大的惡，就是不知道某種行為是惡。而惡，就是以愛、以“為你好”、以“建設公平的社會”、以“人類解放”“科學進步”為名義而實行的種種傷害、引發的種種痛苦。——只不過，佛教的“惡”通於“一切眾生”，而一般社會通用的“惡”行，則只以人為物件。

知和行，哪一個更難？以“人性惡”來說，其實是“知”更難。“知”錯，才有可能改。放下屠刀，立地成佛，聽上去特別不靠譜，但它是有道理的：當你不知何為“惡”時，就永遠無法想象，“放下”有多麼的難。

人性最大的“惡”就是貪，身邊太多樣的人了，如朋友群很多就是光收紅包不發紅包，打牌輸了發脾氣，贏了呵呵笑，這些人都是貪，並且噁心，所以就是最大的惡，，，，，

古人講過：“百善孝為先，萬惡淫為首”。有人說，殺人搶劫、販毒盜竊活動難道不是更加惡劣嗎？但是，要知道殺人放火是一些區域性的傷害，淫念會傷害很多人也會毀了自己的。

以史為例，夏桀亡國是因為“熒惑女寵”，商朝滅亡得益於紂王專寵妲己的“唯婦言是聽”；西周的周幽王為博美人褒姒開懷一笑做出了“逢火戲諸候”，失去誠實而亡國；吳王夫差貪戀西施的沉魚落雁容貌，給了越王勾踐臥薪嚐膽的蓄勢待發時機；西漢王朝呂后誅殺功臣、斬盡劉皇嫡親險些廢漢自立，是劉邦喜新厭舊的結果；隋煬帝更是揹負著“欺娘戲妹”之名成了昏君，最後失國而亡；“回眸一笑百媚生”的楊貴妃引起了“安史之亂”沒有讓唐玄宗丟了性命，卻失去了皇位。李後主因為有位美貌妃子不得不留下“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的哀嘆；宋徽宗執政期間聲色犬馬流落到坐井觀天的結局。明朝總兵吳三桂“衝冠一怒為紅顏”投靠了滿清，變為了可恥的民族罪人。咸豐皇帝最愛女色因為“天地一家春”的緣故，放縱了慈禧禍亂大清四十多年時間。

當今社會有人提出了“”淫”與“銀”同音，應該改為“萬惡銀為首”。哈哈哈……，我看交給後人定論吧。

人最大的惡是明知是惡卻死不悔改。

近期的江歌案中的劉鑫一家就是一個十足的惡人。

江歌為他家女兒而死，他們卻連配合警察調查都不做。還打電話給江歌媽媽說人家的獨生女就是命短。近期還在網上抹黑江歌媽媽。

一次次的選擇極惡，還是死性不改。

無知的人們啊，這個世界哪裡來的善惡呢？還不是依著自己的界定來的，你可以說你認為的善惡，但客觀世界沒有善和惡之分，你說惡，證明你往自己臉上貼金而已，自以為是的說法，不值一提，問心無愧就好了，一個人的底線被突破，他做的事，是善是惡？因人而異，拋開一切，從上帝視角出發，沒有善惡

人生最大的惡就是慾望，各種各樣的貪慾，什麼對名，對利，對金錢，對異性，對滿足自己的各種各樣的慾望。

而且貪慾永遠得不到滿足，即使三宮六院七十二妃的皇帝還想著煙柳巷裡的女人。即使吃喝不缺出門坐小車的人，還照樣想著發大財。即使是所長，處長，還想著局長部長。即使家裡的老婆上的廳堂入得廚房，還想著外面能紅旗飄飄。即使有一副健碩的身體，還想要高度，要魅力。即使…還想…。這就是人的貪慾，慾望，永遠得不到滿足的慾望。

社會的進步有目共睹，可是誰感到滿足了？網速再快也有人嫌慢，誰在乎沒網路的地區的感受？肉吃在嘴裡不香，誰在乎吃不上飯人的感受？電視再大再清楚還有人嫌節目不好，誰還會想起天線還得掛肉才能看的年代……。

這就是人的貪慾，無窮無盡，卻說人的壓力大，你不進步就被人甩在後面，就得玩命的，合情合理的去實現自己的慾望。

慾望是人們自己壓垮自己的不二理由，也是人性中最大的惡。沒有它就不會有戰爭，沒有它就不會有掠奪，沒有它就不會有以強示弱，沒有它就不會有更多的傷害，沒有它就不會有這麼多物種的滅絕，沒有它就沒有毒品的猖獗，沒有它就沒有那麼多的人性醜惡…大家認為呢？喜歡請關注，有不同意見，歡迎騷擾。

我個人認為，人性最大的惡是妒忌。只要你過得比他好，他心裡就不舒服；他不舒服了，他心裡就叨嘮著，希望你早一點從那個好位置上栽下來；如果你那天真的黴運了，掉到他下面去了，他心裡那個爽，那個開心……

人的妒忌常常讓人失去理智；人的妒忌常常讓人失去善良和愛；人的妒忌常常讓人變成無情的怪獸；人的妒忌讓人總是希望別人不如自己不如自己永遠都不如自己，這樣他心裡才爽才開心……唉……！

妒忌，是人性與生俱來的，最大的惡。

20171121武漢青山

事情的起因是，我的朋友zt，昨天把校園卡掉在了走廊的直飲水機上，被人撿走了，然後被盜刷了。

我們宿舍走廊裡的直飲水機，每個的輻射範圍最多不會超過六間宿舍，我們的校園卡，綁定了手機軟體可以查詢流水，而且經過了實名認證。

我說這些的原因是，校園卡不小心掉了，其實是很容易就可以找到失主的。但是那個女生並沒有這樣做，她撿到卡之後不是選擇找失主，而是去刷掉裡面的錢。

zt查流水賬單的時候發現，八點半左右，在超市有兩筆消費，她就去查了一下超市的監控，很不巧，昨天晚上超市人不多，所以阿姨對盜刷她校園卡的那個女生印象深刻。因為消費金額超過50之後要輸入密碼，而那個女生輸錯了……

晚上zt在走廊裡碰到了我和另一個同學，把監控截圖給我們看，那個女生是我們共同認識的人，同一級，同一個院，同一個社團的同學。

然後zt加了她的QQ，開門見山地問她，你是不是撿到了一張校園卡。然後告訴那個女生，自己是怎麼發現被盜刷的，怎麼找到她的。

那個女生知道zt已經有了實質性證據之後，把卡和錢都還給了zt。

但是我看了他們的聊天記錄，總覺得很不對勁。因為那個女生一開始就說“看你的頭像感覺還挺熟”，“都是一個院，肯定咋倆認識的人都互相認識”，“第一次撿卡，心裡莫名小激動”，“還是化開矛盾比較好，不然以後多尷尬”。

雖然她確實道歉了，但是怎麼說呢，我總覺得，她根本不是為她自己的錯誤道歉，她好像並不覺得她自己這樣做是錯的。道歉只是因為，我們是一個院的，我們有很多共同好友，我不道歉你就會把這件事捅出去了，這可不能讓大家知道啊。

那如果你們不是一個院的呢？沒有那麼多共同好友、互不認識呢？你會覺得你自己這個行為本身就是錯的嗎？你還會是這個態度並且道歉嗎？

剛剛在微博上又到了留學生江歌被害事件的完整時間線，江歌的媽媽說劉鑫“你劉鑫並不是因為歉意而出來道歉，只是被輿論逼出來的，你現在的生活受到影響才站出來的”。

一件事情很大，關係到一條人命，另一件事情很小，只關係到幾十塊錢。但是最可怕的是，有的人就算嘴上說著對不起，但是心裡一點都沒覺得愧疚，他們並不覺得自己的行為本身就是錯的，道歉只是被外界因素逼迫，要是撤掉這些外界因素，他們會覺得什麼事都沒有，他們只是在對這種壓力道歉，而不是在對受害者道歉。這是人性的惡裡面，很可怕的一部分。

友好。個人認為，人性最大是錢財第一位，其次是淫慾為第二位。現今社會，拜金為上，由於為了錢財出賣自己靈魂，位高權重者，甚至作奸犯科，等等。正所謂窮徒匕首現。可想而知，為錢財不擇手段。對不？

人性最大的‘‘惡’’莫過‘‘心’’；世上人間千般萬態，好事壞事，惡事善事，成事敗事，都來自於不同的‘‘心’’，離不開‘‘心’’。人，就怕心壞了。心壞了，就產生惡性雜念、和動機不純的惡念；什麼傷天害理的事，不盡人情的事，損人利已的事，違背良心的事，勾心鬥角的事，情短義節的事，為了個人利益做出不擇手段的事，打著正義的旗，幹著非正義的事，這以切都來自於‘‘心’’裡動態和動機；可怕的就是沒人性的‘‘心’’以但壞了，無法可治，無藥可救！

要定義最大的惡，首先要找到惡的標準。

那什麼是“惡”？

如果我說，惡就是善，你會認為我不是有病，就是在故弄玄虛。

可惜這就是我的答案，是唯一的答案。

世界存在的法則遵從平衡之道，“惡”之所以出現，正是為了制約“善”的；反之亦然，“善”存在的價值，也是為了制約“惡”的。

也就是說，惡是由善激發出來的。善出現，惡也就出現；善有多大，惡就會有多大。兩者互為映象，是作用力與反作用力的關係。

所以，要問什麼是人性最大的惡，只要找到什麼是人性最大的善就可以找到想要的答案了。

舉例：

1、追求長生不老是最大的惡。

長生不老是人人都想要的至善壽命，可是一旦人人都實現了長生不老，意味著人類再也不必生兒育女，男人不必找女人，就算心裡還想著男女之間的那點事，再也找不到年青女孑，因為人人都老了，所謂世間最珍貴的愛情，會變成最美麗的傳說……總之，世上所有美好的事物都會消逝，生命的價值變得一文不值，一切惡果皆因“長生不老”。

2、絕對的自由是最大的惡。

絕對的自由意味著人人都絕對會受到別人的傷害，等於沒有任何自由。

3、絕對的權力是最大的惡。

人人都想擁有控制宇宙的力量，一旦擁有，也同時擁有了毀滅整個宇宙的力量。

限於篇幅，文章借用豐子愷老先生晚年一幅漫畫題字以供參悟：

“別人罵我，我也罵他。”

這個問題很簡單，法律就是針對人性之惡而產生的，法律不容許做的都是惡之所在之處，你相信沒有法律的社會只需要道德就可以了嗎？農業社會講道德，因為它就是農業社會的產物，工業社會講法律，因為虛偽的道德說教只能是權力的工具，法律才是公民的行為準則，我們覺得道德是高尚的，法律是無情的，只是我們的意識還在農業的意識形態的窠臼裡難以自拔，還是依賴權力來擺平各種關係，這時道德只是嘴上的事情，法律其實在私下的行為中有了迫切的需要。正視人性了法律就從法制的社會走到了法治的社會。

我認為人性最大的“惡”是無休之貪婪心無底，人屁成績本事沒有還要在眾人面前希望人捧著把他當高官看待整個地球都隨他轉，希望地球上捧他的人越多越好自高自大；物質方面把整個地球都想獨佔不給任何人留生路，希望地球上就他一個人這時候人越少越好，心狠手辣……

好多人回答是“萬惡淫為首”，是對的，但是因為羨慕嫉妒恨而做損人不利己的事也是大惡，一個人因為見不得別人好，就無端端的起心害別人，這是及不道德的，這怎麼說都是招眾人罵的。你想別人跟你無過節、無冤無仇，你就去害別人，利用權力卡別人，你說是不是惡？如果壞了別人好事害人前功盡棄，你說是不是大惡？！

黃昌友《止於至善》

黃昌友《格物致知》

我認為人性最大的惡是道德綁架。就是很反感有些人現在道德的制高點，去要求別人做別人不想做的事情，道德綁架最大的特點就是“慨他人之慷，強別人所難”。拿公交車讓座來說，相信很多人都遇見過有很多老年人倚老賣老，車上沒座位，硬是逼著你讓座，還說什麼“年輕人有手有腳的”。我想說這些人真的就是活該沒座位，明知道買票乘車是大家共同的權利，自己沒有位置坐怪誰，但是卻偏偏有人幫著老人罵你不尊老。

之前看過一部名為《搜尋》的電影，電影中，高圓圓扮演的女秘書葉藍秋，在得知自己身患淋巴癌之後，心灰意冷的她上了一輛公交車，一時還無法接受人生悲劇的她，終於放肆了一回，拒絕給車上的老大爺讓座。車上的務員對著葉藍秋大喊：“我讓你給這個大爺讓個座。”

葉藍秋若有所思，一動不動。這時這位大爺說了一句話：“大姐，不就一個座位嗎，就當我呀，讓給這個姑娘了。”圍觀者們開始幫腔，全車的目光集中在葉藍秋身上，一旁的記者佳琪拿起手機記錄下來這一幕。隨後，經過記者和媒體，全社會都知道了有一位不讓座的墨鏡姐，學校以她為恥，同事議論紛紛，她成了社會不道德的典範和“楷模”。這就是道德綁架最經典的一幕：搶佔道德高地，隨後發出譴責，媒體和圍觀者作為輿論放大器，活活地將一個守規則的人壓成了不道德。而當事大爺的那句“就當我把座位讓給這個姑娘了”，更是顯示出道德綁架的本質。

毋庸諱言，現實生活中我們最愛拿道德說事。道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德大棒，習慣於道德綁架，這種做法明顯不合適，可能遮蔽真相，傷害法律，掩藏了社會問題。少一些泛道德化，迴歸到法律命題，並深思道德泛化背後的社會問題，也許強過動輒上綱上線，拿道德說事。道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。道德綁架真的很可怕！