從學術影響力角度講，韓非更有才，從政治影響力角度講，李斯更有才。

韓非著有《韓非子》，這是一本集法家之大成的書。韓非十分重視唯物主義與效益主義思想，積極倡導君主專制主義理論，為中國第一個統一專制的中央集權制國家的誕生提供了理論依據。

李斯，更為人們所熟悉。他在秦王政滅六國的事業中起了較大作用。特別是在秦統一天下後，他為秦始皇制定禮儀制度，被任為丞相。他後期還廢除分封制，實行郡縣制，以秦篆統一文字，制定法律，統一車軌、度量衡制度、貨幣。

韓非和李斯都是荀子的學生。儘管兩人在各自領域都有很大的成就，但最終卻沒有擺脫身死的命運。

韓非與李斯師出同門，都是儒學巨匠荀子的弟子，而且都是法家的貫徹者。那麼二人誰更有才呢？

一、從結局上看：李斯更勝一籌

韓非最後的結局卻十分的慘淡，是被李斯毒死的。害死他的原因是嫉妒與害怕。因為韓非的思想十分討嬴政的喜愛，嬴政也很看好韓非。所以韓非的存在，無疑成了李斯在朝堂中最大的威脅之一。他害怕自己的位置被韓非取而代之，害怕嬴政因為重用韓非而忽略了自己。所以剷除異己來鞏固自身地位。

二、從長遠來看，韓非的思想被沿用

李斯害死了韓非，但卻沿用了他治理國家的思想。韓非繼承和總結了戰國時期法家的思想和實踐，提出了君主專制中央集權的理論。秦始皇統一中國後採取的許多政治措施，就是韓非理論的應用和發展。正如遊牧民族雖然征服了農耕民族，但絕大多數卻沿用了中原農耕王朝的治國方針與制度，從這個層面來看韓非的治國方略走的更遠一些。

三、從才能來看，韓非完爆李斯

韓非博學多能，才學超人，思想矯捷，李斯自以為不如，他寫起文章來氣魄逼人，可謂大手筆，但凡讀過他的文章的人，簡直沒有不服氣他的才學的，著作有《韓非子》等。

韓非學的是帝王之術，遭秦王不容將韓非入獄審問。而李斯學的是佐王之術，幫助秦王治理天下。韓非曾組建流沙組織，而這所謂的流沙，就是韓非與李斯野心的最大差距點，因為韓非組建流沙的目的是要稱霸天下，至於南韓這一片土地，已經不能滿足韓非的野心了。至於李斯，還處於健在的形式的。不過，李斯確實是幫助嬴政拿下了六國，在統一天下的歷程中，得到了自己想要的位置，但還是比不上韓非的野心。從本質上講，李斯是要做天下的“一人之下，萬人之上”，而韓非則是要做天下的王，這也就明確的看出，李斯比韓非的野心少了一個等級啊。

他本是儒家大師荀子的高徒，最後卻成了冷酷殘忍的法家；他強調爾虞我詐、利益至上的“法、術、勢”，最後卻慘死在欣賞並貫徹自己理論但妒忌自己才能的同門兄弟李斯的手上，真是命運弄人！

李斯更有才。李斯和韓非師出同門，韓非出身是南韓貴族，而李斯只不過是一個小吏出身。

韓非出身遠比李斯要高，他有著豐富的後天資源，和優異的條件。他想要作為，要比李斯容易很多。

李斯小吏出身，他卻不甘於平凡。他辭去小吏的官職，去拜荀子為師。學有所成後，又做了明確的選擇，去往秦國謀發展。最後輔助秦始皇統一天下，這可是不世之功啊。

韓非出師後，竟然沒有先去實踐自己所學的東西，竟然去寫書去了。他書是寫的很好，思想也很好，跟秦始皇嬴政的思想也不謀而合。文章也讓雖然秦始皇歎為觀止，但是不做出什麼事，文章和思想再好，也只是一紙空談罷了。

反觀李斯，他就很懂得學以致用。他一出師，就知道自己該去哪，該怎麼做。他幫秦始皇離間六國，統一全國，是韓非所不能比的。

看韓非子，不難發現韓非子所有的理論都建立在“人是自私的，人與人之間充滿利益”這一前提和基礎上。韓非子認為，治理國家不用講太多的仁義禮，建立一個國家的秩序要將“法，術，勢”三者結合起來。為什麼他主張人是自私的，還不能避免李斯因為自私而害死他？是他不相信李斯是自私的嗎？那他主張的人是自私的有是怎麼回事？

韓非的有才是在著作和思想上。李斯的才是把學的東西用到實處，並做出事業。我覺得韓非是有才不會用。李斯是人盡其才，把才華用到實處。

所以李斯更有才。

韓非與李斯師出同門，都是儒學巨匠荀子的弟子，而且都是法家的貫徹者。那麼誰更有才？

從結局上看:李斯更勝一籌。

從才能來看: 韓非完爆李斯。

韓非博學，才學超人思想，矯捷，李斯自以為不如。

韓非學的是帝王之術，遭秦王不容將韓非入獄審問，而李斯學的是佐王之術，幫助秦王治理天下。從本質上講，李斯是要做天下的"一人之下，萬人之上”，而韓非則是要做天下的王，這也就明確的看出，李斯比韓非的野心少了一個等級呀。

二人都是師從荀子，荀子導儒入法，除了本身的文章之外，還有就是指培養出了戰國末年最傑出的兩位法家弟子。

《史記》記載，李斯認為自己不如韓非，就像蘇秦自認為自己不如張儀一樣，屬於自謙。

《孫子兵法》雲“凡戰者，以正合，以奇勝”。在秦始皇滅六國統一天下的過程中，王翦王賁父子在戰場上是正，是陽。李斯主持的行賄刺殺是奇，是陰。因此，李斯在秦始皇統一六國的過程中功不可沒，這是成為秦國丞相的原因。同時李斯是封建王朝政治制度的設計者。

韓非是南韓公子，口吃但善著書。在南韓不得重用，為存韓而出使秦國。秦始皇讀了韓非的文章大為驚歎，然而為時已晚。韓非的法家思想不利於當時的秦國，甚至會給秦國帶來危難。所以最終韓非被囚被殺。

韓非被殺，不是出於李斯的妒忌，而是出於韓非思想不利於秦，流傳出去或許會資敵。

二人都是才華橫溢，李斯是法家最成功的實踐者，韓非是法家理論的集大成者。然而行畢竟難遇寫說，因此李斯強而韓非稍遜。

李斯(公元前280年~公元前208年) ，姓李，名斯，字通古。秦代政治家。戰國末年楚國上蔡(今河南上蔡西南)人。早年為郡小吏，後從荀子學帝王之術，學成入秦。

初被呂不韋任以為郎，後勸說秦王政滅諸侯、成帝業，被任為長史。秦王採納其計謀，遣謀士持金玉遊說關東六國，離間各國君臣，又任其為客卿。 秦王政十年(前237年)下令驅逐六國客卿。

李斯上《諫逐客書》阻止，為秦王嬴政所採納，不久官為廷尉。在秦王政統一六國的事業中起了較大作用。秦統一天下後，與王綰、馮劫議定尊秦王政為皇帝，並制定有關的禮儀制度。被任為丞相。他建議拆除郡縣城牆，銷燬民間的兵器，以加強對人民的統治;反對分封制，堅持郡縣制;又主張焚燒民間收藏的《詩》、《書》、百家語，禁止私學，以加強專制主義中央集權的統治。

還參與制定了法律，統一車軌、文字、度量衡制度。秦始皇死後，他與趙高合謀，偽造遺詔，迫令始皇長子扶蘇自殺，立少子胡亥為二世皇帝。後為趙高所忌，於秦二世二年(前208年)被腰斬於咸陽鬧市，並夷三族。

2。韓非，(約公元前280一前233年) 戰國晚期南韓人(今河南新鄭，新鄭是鄭韓故城)，韓王室諸公子之一，法家的創立者。 《史記》記載，韓非精於“刑名法術之學”，與秦相李斯都是荀子的學生。

韓非因為口吃而不擅言語，但文章出眾，連李斯也自嘆不如。他的著作很多，主要收集在《韓非子》一書中。韓非是戰國末期帶有唯物主義色彩的哲學家，法家思想的集大成者,但古人認為是陰謀學家，韓非的著作一大部分關於陰謀。

韓非目睹戰國後期的南韓積貧積弱，多次上書韓王，希望改變當時治國不務法制 養非所用 用非所養的情況，但其主張始終得不到採納。韓非認為這是“廉直不容於邪枉之臣。”便退而著書，寫出了《孤憤》 《五蠹》 《內外儲》 《說林》 《說難》等著作，洋洋十萬餘言。

韓非的書流傳到秦國，為秦王嬴政所賞識，秦王以派兵攻打南韓相威脅，迫使韓王讓韓非到秦國為其效力。 韓非在秦國倍受重用，引起了秦朝李斯的妒忌，李斯、姚賈在秦王面前誣陷韓非，終因他是南韓宗室，未得信任，將其投入監獄，最後逼其自殺。

3.個人認為韓非更有才，理由有四點：

（一）志向決定未來

韓非與李斯二人是同學關係，都是荀子的學生。但二人出身卻是翻天覆地地不同:李斯早年當過小吏，而韓非是南韓王室貴族。

想一想，出生不同，那人也各有志，李斯想當米倉中的老鼠，而不是廁所裡的鼠，所以有機會，就上；韓非則是一心為南韓，所以有機會，南韓利益為先。

一個光著腳，一個穿著鞋。

（二）二人入秦

韓非十分厲害，他集商鞅的“法”、慎到的“勢”、申不害的“術”為一體，並融入老子的思想，創出《韓非子》。

他的思想引起了嬴政的極大重視，連李斯也自愧不如。

後來，韓非入秦，但在滅韓問題上與李斯意見相左，李斯維護大秦的利益肯定說滅韓，而韓非則相反。最終嬴政採納李斯的意見，並扣押韓非。終誅殺韓非！

我認為誅殺的原因是韓非的思想讓秦始皇喜愛，但忌憚。同時，韓非不可能為嬴政所用，既然如此，何不誅殺？以免樹立一個潛在的敵人。

（三）遺憾的韓非

韓非最終也只是一個思想家，並不是政治家。我們觀察商鞅，他既是思想家，又是政治家。二人的差別在商鞅踐行了自己的思想，而韓非沒有，只是提出。

南韓不支援韓非的思想，嬴政支援，但韓非始終以南韓利益為先，當然與秦始皇利益相左，以致於無法施展自己的理論。

否則，韓非成就非常大，與商鞅並肩，甚至超過。在他死後，他的思想指導嬴政統一六國。

（四）韓非對後世的影響:韓非雖然是儒家荀夫子的學生，但卻自創法家思想，主張封建專治，亂世重典，提出君主專治中央集權的法家實踐理論，只可惜沒有活著看到自己所提思想真正綻放光芒的一天！

韓非之死一直是個謎，韓非是被秦王嬴政所殺，絕非李斯親為！

李斯:李斯一生大部分時間都在踐行著法家思想，以卓越的政治遠見和才能，輔助秦嬴政完成統一中國的大業。李斯建議秦王廢除分封，實行郡縣制，又提出統一文字，頒佈統一法律、貨幣、度量衡等方面也有李斯極大的功勞。可以這麼說，李斯絕大部分時間都是以法家的君主專制和中央集權為行動依據的！

舉個不恰當的例子：把秦始皇比作紅樓夢中的賈寶玉，李斯和韓非這二人一個是就薛寶釵，一個就是林黛玉，賈寶玉愛的是林黛玉，但娶的卻是薛寶釵。

把大秦帝國比作是賈府的話，這麼大的一個國家，他需要的主母是像薛寶釵一樣能夠平衡各方關係，在各個方面都很平均的人；而不是像林黛玉一樣，只擁有極大的才華，卻不能團結絕大部分的人。

如果單比才華的話，二人不分伯仲。因為韓非子著有《韓非子》這個鉅著，而李斯也有《諫逐客書》，這個千古名篇；

如果單比能力的話，李斯作為一個白手起家的人，能夠做到大秦王朝的總設計師，這比韓非子這個貴族出生的王族子弟要強的；

如果單比人品的話，韓非的人品比李斯要強的多。為什麼這麼說呢？韓非子學成之後，曾經打算用一生所學去挽救自己的祖國南韓。但南韓棄之不用。於是韓非子便將自己的心血拿到了秦國，而這個時候李斯已經在秦國混了好多年，他的師弟來了，本來應該互相照應。但李斯就像戰國時期的龐涓陷害孫臏一樣。最終韓非子沒有孫臏的命好，死在了秦國。

那是不是說如果韓非子在秦國得到重用？就一定會取得比李斯更大的成就呢？答案是否定的。原因是性格決定命運。

從上面本少校寫的文字當中，大家可能會留下這樣一個印象：那就是韓非是個君子人，李斯是個小人；韓非奉行的是光明正大的治國之道，而李斯卻行蠅營狗苟之道。

但實際上我們透過二人所寫的書，可以看出兩人在政治觀點上上的極大差別：李斯自始至終奉行的是一統天下，而韓非的觀點卻是儲存目前戰國林立的現狀。

李四和韓非子都應該是法家的人，李斯奉行的是嚴格依法治國，但韓非子更加奉行的是“法術勢”三者統一。如果是在戰爭年代，李斯更加吃香；如果是在和平大一統年代，韓非子更加吃香。這就是兩人不同的地方。

所以我們無法比較全面他兩個人誰更有才，非要分出一個高下的話：李斯殺人不誅心，韓非子誅心有殺身。

系統理論能力,韓非更強.結合現實的話,明顯李斯更強,韓非更像個浪漫主義者,腦中貫穿著種種理論和道理,但是若真要他來現實中去實現,只怕有心無力.一方面他做為成功的理論家,已經被人捧上來了,而現實中有很多口才、做人的碰撞,這點未必是韓非學的來的.

因為韓非有口吃，說話結巴，再加上李斯使壞。韓非的書寫的不錯，只能透過著書立說，來表達自己的思想，秦王看後大加讚賞，要南韓把韓非送到秦國來，秦王接見韓非，韓非因為有口吃，說話結結巴巴，讓秦王大失所望，跟想象的不一樣，可能都覺得有大才的人 都是可以舌戰群儒，能夠用語言準確的表達出自己的理想。結論是李斯更有才

兩人都有才，但是術業有專攻。李斯的才能表現在嘴上，也就是口才好，韓非的才能表現在手上，也就是寫的一手好文章。韓非是個結巴，所以不會說話，只能寫字了。當然了，李斯的文章也是寫的很好的，但是跟韓非比起來，就差了一大截。

李斯在楚國混不開，只是個管糧倉的小官，有一天看到廁所裡的老鼠和糧倉裡的老鼠，頓悟道平臺對一個人的發展起著至關重要的作用。於是毅然辭職，西漂咸陽，成為秦國的一個待業青年。秦國由於鄭國渠的事決定把外華人都趕走，李斯寫了一篇文章打動了秦王。

韓非在南韓也混不開，只好著書立說。秦王聽說他的名氣，就讓韓王把他送過來當人質，韓王就把韓非送到了秦國，韓非其實並沒有得到秦王的重用，因為他是個文人，寫寫字可以，辦實事不行。秦王需要的是辦實事的人。即使沒有李斯給他上眼藥，他也發展的不會有多好。

李斯和韓非誰更有才，要看他倆分別做出了哪些成就。

二人同時師從儒家巨匠荀子，卻都成為了戰國時期法家的重要代表人物。

接下來就從不同的角度，來比較二人的成就。

李斯汝南上蔡人（今河南省上蔡縣蘆岡鄉李斯樓村）。早年為郡小吏，師從荀子學習帝王之術。學成之後，入秦為官，開始時在丞相呂不韋手下做郎官，後來升任秦王長史，開始接觸中樞。曾協助鄭國修建鄭國渠，秦王政十年（前237年），進《諫逐客書》，為秦王賞識，遷廷尉之職，掌監察賞罰。秦統一天下後拜為丞相，在統一度量衡，統一文字，實施郡縣制方面發揮了重要影響作用。秦小篆的標準字型就是李斯寫的。韓非子出身南韓宗室，口吃卻文筆流暢。文章出眾，連李斯也自嘆弗如。最著名的《韓非子》一書，是法家學派的集大成之作。憑此書奠定了自己法家學派大宗師的歷史地位。

如果說韓非使法家思想達到了一個全新的高度，奠定了法家的理論基礎，那麼李斯則是一個高明的實踐家，讓法家思想在秦國落地實施，成功實踐。

二人相輔相成，都為法家思想的發展做出來卓越的貢獻。

李斯和韓非出身不同，也註定了兩個人的不同結局。李斯出身卑微，有名的廁鼠理論，深知生活不易，在韓非子到秦國後，因為害怕失去秦王的寵信，害死了韓非子。秦始皇病逝後，因與扶蘇有過節，害怕扶蘇對自己不利，被趙高挾持，扶持胡亥當上了皇帝。最終卻被趙高陷害而死。韓非子出身南韓王室，《韓非子》一書寫盡天下權謀，自己卻為人耿直，不願做取巧之事。眼看著國家衰落，自己的想法卻得不得重視，無能為力。《韓非子》一書被秦王賞識，強迫南韓讓韓非子來到秦國，韓非子卻時刻顧念著南韓，最終被秦王放棄。

總之，無論李斯還是韓非子，都是中國歷史上的傑出人物，都做出了輝煌的成就，都值得我們去銘記。

雖然師出同門，但是韓非和李斯卻走出了不一樣的人生道路，評價兩人的才能高低是個見仁見智的話題，我們不妨細細道來：

韓非是一名學者，並不是一名實踐家，更不是一名政治家

韓非毫無疑問是一名法家的學者，對於法家的理論進行了歸納和拔高，說他是戰國時期“集法家之大成者”絲毫不為過，但是我們也可以看到，韓非似乎不太懂人情世故，以他在南韓的地位和在學術界的知名度，是很難想象他的那一套沒辦法在南韓推行的。

裁判人：秦始皇

李斯是一名用法家思想武裝起來的政治家

李斯受嬴政重用的原因很多，最重要的就是他的施政思維也是法家思維，和嬴政是合拍的。他設定的秦國制度始終是圍繞法家思想和君權至上建立起來的，他確實是嬴政的左膀右臂。

所以，如果說學術上的才能，韓非遠強於李斯，但說到實踐，李斯遠強於韓非。而且鑑於兩個人也都不是善終，我建議打成平手！

李斯比韓非更有才。李斯是秦朝丞相，制定了法律，統一車軌，度量衡制度，幫秦始皇統一了六國。而韓非是戰國末期的南韓人是著名的思想家，哲學家，散文家，是法家思想的集大成者。所以，雖然韓非也有才，但是幫中國第一皇帝統一天下的李斯更有才。

李斯有才，很簡單，韓非被殺了。一個連自己命都保不住，談什麼有才。同樣，歷史上的孫臏就比龐涓厲害，因為他沒有被整死，還報仇了。韓非，寫過幾本書，雖然觀點不錯，依法治國，但過於苛刻，帶有理想主義，跟他一個技術背景的商鞅就是他的下場。李斯對書法漢字有貢獻，文章也不錯，也推薦了蔚繚給秦始皇，對郡縣制有貢獻，能當宰相也是有能力的。