第一個問題：“試工三天”合法嗎？
基本所有的招聘方，但凡用了這招，一定會告訴你，試工期間沒工資。
上班不給錢，合法才怪呢……
這根本不符合勞動合同法。
可問題是，你和招聘方去展開辯論這事合不合法，有意義嗎？
中小企業不符合勞動合同法的事多了。有的老闆，是不懂法；有的老闆，是為了節約成本明知故犯，你去講道理沒有意義，你能做的選擇只有兩個：去或不去。關於勞動合同法，你要略知一二明白怎麼回事，但如果到處講法可能寸步難行……
有這樣騷操作的招聘方，大多招聘的職位是銷售崗，特點是流動性較大，短時間可以判斷出候選人是否合格，所以搞了這麼一出么蛾子。
說到底是成本考量，試工不給工資是直接的節省，間接的是，不用辦入職的各種手續，不用辦入職手續，也就省了辦理離職，“試工三天”不給工資，離職也就不涉及算工資的問題，包括入職正常需要提交的學歷證書、離職證明、銀行卡，包括社保轉入等等……所有的操作流程都簡化了。“試工三天”，簡單粗暴節省時間，行就留下繼續試用期，不行就換人接著試……這就是為什麼招聘方流行“試工三天”。
只是從“試工三天”來判斷招聘公司是否靠譜，並不全面，我見過很多比較靠譜的公司也這麼幹。當然了，大公司肯定不會如此，BAT不會，TOP500更不會……“試工三天”的招聘方，肯定是中小型公司，廟小妖風大。
你滿腦子法律常識，碰到職場不平事就剷剷，說實話，鏟不過來……面對這個情況，你有更好的選擇，咱就閃；沒有更好的選擇，試試比挺著強……
第一個問題：“試工三天”合法嗎？
基本所有的招聘方，但凡用了這招，一定會告訴你，試工期間沒工資。
上班不給錢，合法才怪呢……
這根本不符合勞動合同法。
可問題是，你和招聘方去展開辯論這事合不合法，有意義嗎？
中小企業不符合勞動合同法的事多了。有的老闆，是不懂法；有的老闆，是為了節約成本明知故犯，你去講道理沒有意義，你能做的選擇只有兩個：去或不去。關於勞動合同法，你要略知一二明白怎麼回事，但如果到處講法可能寸步難行……
第二個問題：招聘方為什麼要“試工三天”？有這樣騷操作的招聘方，大多招聘的職位是銷售崗，特點是流動性較大，短時間可以判斷出候選人是否合格，所以搞了這麼一出么蛾子。
說到底是成本考量，試工不給工資是直接的節省，間接的是，不用辦入職的各種手續，不用辦入職手續，也就省了辦理離職，“試工三天”不給工資，離職也就不涉及算工資的問題，包括入職正常需要提交的學歷證書、離職證明、銀行卡，包括社保轉入等等……所有的操作流程都簡化了。“試工三天”，簡單粗暴節省時間，行就留下繼續試用期，不行就換人接著試……這就是為什麼招聘方流行“試工三天”。
第三個問題：面對“試工三天”怎麼辦？只是從“試工三天”來判斷招聘公司是否靠譜，並不全面，我見過很多比較靠譜的公司也這麼幹。當然了，大公司肯定不會如此，BAT不會，TOP500更不會……“試工三天”的招聘方，肯定是中小型公司，廟小妖風大。
你滿腦子法律常識，碰到職場不平事就剷剷，說實話，鏟不過來……面對這個情況，你有更好的選擇，咱就閃；沒有更好的選擇，試試比挺著強……