對於這個問題，我談談我個人的一些看法，歡迎大家提出不同的看法，我們共同來討論！

比較普遍和傳統的說法“歐楷第一人”這個名號自然是隻有歐陽詢了，就算現在很多人說田英章是當代“歐楷第一人”但是就連田英章本人也不這樣認為，因為這個“第一人”只能是歐陽詢，不可能再有其他的“第一人”！我們知道，歐陽詢的書法自成一派，形成了風格獨特的“歐體”，自歐陽詢以後，歐體成為萬世法乘，歷代學習書法的都會學習歐楷，甚至歷朝歷代專攻歐楷的人也不在少數，可以說，歐楷應該是學習者最多的一種書體了！

學習歐楷的大家自然也不在少數，例如天津的王維賢，陳義春，清代書法家黃自元，姚孟起，林則徐等等，其中臨摹學習得最像的應該是姚孟起，理論和書法俱佳的恐怕就要數黃自元和他的《間架結構九十二法》了！這本理論書籍一直都是學書愛好者的必備資料！當然了，在當代學習歐楷而成名者有盧中南，田英章和田蘊章兩兄弟，還有孟繁禧等人，其中，影響力最大的恐怕就要數田英章了。

田英章的書法，如今更多的人更願意叫作“田楷”，而不是歐楷，因為據田英章和田蘊章老師自己介紹，他們學習歐楷最開始並不是直接學習歐陽詢，而是臨摹近代學習歐楷的大家，例如上面提到的王維賢，陳義春等人，所以他們的歐楷面目一開始就有所變化！那麼，學習歐楷書法最入骨髓的是姚孟起還是田英章呢？我覺得這個問題答案是肯定的，是姚孟起而不是田英章，因為就連田英章本人也承認，自己和哥哥的書法是遠遠比不上歐陽詢的，還包括最近的一些學歐大家！

歐陽詢之後，歐楷學的比較精髓的應該屬清代的黃自元，他在歐陽詢的基礎上建立楷書九十二法，對學習歐楷作出了巨大的貢獻。

學得最入骨髓也不過是像，都學得像了也就成了印刷體了。學書法的關鍵是無法一模一樣，最多也就是像。在像的基礎上有所發展，形成自己的風格，美觀大方，符合大眾的審美標準，我想這才是每個書法家夢寐以求的吧！

田英章，作為中書協的會員，首先承認他的實力，確實在楷書方面有獨到的功力，影響了很大一批人，一說楷書，歐楷，立馬想到的是田英章，“田歐”。不過也誤導了一批人，田歐不等於歐楷，單純直接學習田英章本身的字，是不可取的“取法乎上”這個道理大家都懂，取法要高古，我很多田英章的學生作品，寫的確實很好，但只能是“田歐”並非歐楷，用筆偏現代化，並沒有看到高古的東西，一點底蘊都沒有，就是現在的印刷體，一點欣賞的價值都沒有。

更誇張的是，田英章為了擴大自己的影響力，他的學生已經把他無限的神話，目的不言而喻了，利益使然，田英章本人更是詆譭中書協其他會員，說中書協沒幾個楷書寫的好的……本著藝術的角度來說，田英章的沒有一點收藏價值，印刷體，“寧醜勿媚”，中書協會員都是水平很高的，可以隨便拉出一個都不錯，有的可以說水平非常高，只是名氣沒法跟老一輩的高，甚至默默無名……

習書者都知道"歐楷第一人"非歐陽詢莫屬！但繼他之後，有清代的黃自元、姚孟起、林則徐等等，由其是姚孟起的《間架結構九十二法》深受習書者的喜愛！當然還有當代的盧中南孟繁禧及田英章和田蘊章老師們！可以說他們都習歐都入肯髓，然後形成自己獨有的風格。對於誰是，誰非！誰好誰孬習就得了拜，愛誰就習誰！拙見沒別的意思！

書法史只記載進步的東西，不關注退步和原地踏步的東西。像二田的楷書明顯還停留在清代館閣層面，不代表進步力量。

而所謂的醜書革新派由於缺少傳統的底蘊，很像空中樓閣。

所以二田與醜書都不代表書法的進步力量。

書法愛好者在這上面打轉轉除了浪費時間，沒別的意義。

深入骨髓，還沒有一個人能達到。姚孟起雖然形似，神不似。田英章雖主攻歐楷，但溶入了靈飛經，趙孟頫筆意，與歐楷有較大差距。我們臨習歐楷，還應以原帖為好。

田，姚都好，各有千秋。有些書協的根本寫不了這麼好的楷書，但就是容不下田氏兄弟，忌妒心強啊

田英章是在歐體基礎上提升的唯一；沒有水平學歐體，專寫醜書的人才無休止的抨擊二田，太衰格。我再問，為什麼田粉遍及中國大地呢?你的書法沒人學呢？

姚孟起把歐楷寫歐楷，田英章把歐楷寫成田楷。能夠自成一體，並有稱謂的楷書，那將是書法界的一碑。歷史會證明田楷是不朽的。

當然是姚孟起！姚孟起臨的歐陽訓碑帖，才算是酷似！鐵畫銀鉤！只能說田英章老師是將“英楷”發揮到了極致，還不能說是田楷，因為田蘊章老師的書法和其弟有較大不同！功力更深！

答案是二者都不是，不是田英章也不是姚孟起。學習歐陽詢，凡是寫的像的都不是高手，寫的不像的才是高手，真正的高手是能夠寫進去還能夠寫出來的，形成自己的風格，而姚孟起和田英章明顯屬於寫進去但沒有寫出來的。

歐陽詢以後，學習歐體書法深入骨髓的是姚孟起還是田英章？在書法史上學習歐陽詢書法的人數不勝數，那些貌似寫的很像歐陽詢的書法家也有很多，比如姚孟起、黃自元等清代的書法家，當代的有田英章、田蘊章等等，他們真正得到歐陽詢的精髓了嗎？答案是否定的，他們都沒有，只是學了一個外形。

學習一位書法家的作品，需要和他寫像，但是更需要透過寫像，明白其中書寫的道理，然後形成自己的風格，而不是一味的抱著這個風格不放。

比如歐陽詢的兒子歐陽通算一個，按道理說他最應該和歐陽詢寫的一樣，但是沒有，人家走出了自己的路子，和其父併成為大小歐陽。

褚遂良楷書《伊闕佛龕碑》

褚遂良楷書《孟法師碑》

這個大概就像是唱歌吧，很多人非常的有才華，模仿劉德華唱歌，模仿的非常像，簡直就像一個人，唯妙唯俏，難辨真假，然後他也只是模仿而已，沒人記得他，大家只記得劉德華。

你覺得呢？

最近有朋友問我，歐陽詢之後，學習歐體書法最入骨髓的，是姚孟起還是田英章，為什麼呢？

中國書法史上的四大書法家，歐陽詢、顏真卿、柳公權和趙子昂，因為它們的楷書功績卓著，而且法度嚴謹，被後世尊稱和並列為四位楷書書法大家，其中，歐陽詢的書法法度嚴謹，中宮緊收面目剛柔並濟，端莊典雅，被歷代的書法愛好者公認他的書法是楷書之冠，也是諸多書法愛好者在書法入門的時候必備的書體之一。

後世比較有名的學習歐體書法的人有很多，在這其中，田英章、姚孟起、成親王等人，他們對歐體書法的研究，對於歐體書法的繼承和發展起到了非常重要的影響作用。

而現在，在書壇上比較活躍的歐楷書法大家田英章老師，和田蘊章老師是公認的書法大家，他們被人稱之為津門歐楷第一人。他們的歐楷書法在繼承了歐陽詢書法精髓的基礎上，又有所繼承和發展。

在前面，我們提到的書法問題中，很多人都想把田英章老師所代表的田楷歐體書法和姚孟起寫的歐體書法進行對比，我認為這兩者還是有一定的區別的。

而姚孟起和田英章老師的歐體書法就是直接學習歐陽詢書法的結果，那麼他們書法所存在的意義是，我們在書寫和學習歐陽詢書法的時候，他們是起到一個參考作用的，也就是說，他們的書法並不能直接成為我們學習歐體書法最為直接的來源，他們只是次要的參考價值，而不具有直接的學習價值。

學習書法有一個非常重要的概念，那就是取法乎上。所謂的取法乎上，實際上就是說你一定要去採納和學習那些書法水平比較高的人，而不是去學習那些書法和藝術水平比較低的人。

當然，我不是說田英章老師以及姚孟起他們的藝術水平低，而是他們達不到歐陽詢的層次，他們的藝術藝術是他們直接學習歐陽詢所產生結果，因此，在他們學習的過程中，必然會放大或者說拋棄歐陽詢書法本來的一些特質，而這些特質，有可能並不適合我們每個人進行學習和發揚。

比方說，歐陽詢中的橫畫寫得非常筆直的，而姚孟起的筆畫，他的很多筆畫就是和歐陽詢的一樣，是非常筆直堅挺的，但是到了田英章和田蘊章老師那裡，他們的筆畫就變得相對的柔軟，呈現出一種拱形的狀態，而不是像歐體那樣非常筆直的進行書寫。

這一點可以看作是田英章老師和田蘊章老師對於歐體的改造，但是如果我們直接就學習田英章老師或田蘊章老師的書法，在一定程度上就會誤導我們，認為歐體所有的橫畫都是拱形的，而非筆直，這就非常可怕了。

所以搞清了這一點之後，我們就可以瞭解到，雖然田英章老師和姚孟起先生他們的歐體書法水平都非常的高，他們學習歐體的成就也非常的大，但是他們的書法並不值得我們直接拿過來學習，他們是處在一個比較次的位置的，如果想要學好歐體書法，還是直接入手歐陽詢的書法，學習他的碑帖會比較好。

但田英章老師和姚孟起先生，兩者相比之下，誰的歐體書法水平更高？或者說誰學習歐體書法的成就比較高呢？我認為還是姚孟起，儘管他們兩個人的書寫面貌有諸多的不同，但是他們在學習歐體書法的過程中，各有心得，各有成就。

姚孟起先生的歐體書法比較明顯的體現了他的藝術追求，也就是說，他的書法完全是亦步亦趨的，沒有任何改變的，儘自己最大的可能去保留和還原歐陽詢當年書寫書法時候的形態，所以你會看到他臨摹的九成宮和其他歐體書法作品，都非常接近歐陽詢原來的碑帖，這在一定程度上可以幫助我們去了解和挖掘那些歐陽詢字帖上不清晰的字跡，可以幫助我們學習歐體書法。

但是，顯然，田英章老師有了更大的革新和進步，他在學習歐體書法的基礎上，又學習了其他三家的書法，融合了歐體和趙體、柳體特徵，創造了一種以歐體為基礎，以趙體為輔助的新的審美形態，這就造成了他的書法風格迥異，相對於歐陽詢本人而言，是一種新的創作風格。

如果以保留歐體特徵、還原書法原來面貌程度來判斷的話，那麼姚孟起無疑是學習歐體書法最成功的人，但是如果以創新藝術成就而論，田老師進行的歐體書法革新更具有意義和價值，也就更具有創新性。

書法學習三個“字”，第一階段“專”，就是先專一，不管學誰一定要學精。這一階段需要5--7年，二是博，廣泛涉獵，真草隸篆，諸家百體，有的可以精臨，有的可以粗臨，有的可以通帖臨，有的可以區域性臨。7---10年。三是“脫”，就是脫離原來的帖，由技轉而道。前兩階段入帖越深越好，第三階段離帖越遠越好。寫出自己對書法的理解，風格，情性。姚孟啟和田英章顯然沒有達到三個階段，特別是田英章停留在了第一階段，越寫越機械，越寫越程式化，被人們稱為印刷體。

我是一人。學習歐體書法最入骨髓好像可以有很多種理解。

中華文化博大精深，可以推敲的細節很多。“最入骨髓”太容易引起爭論了，有人說姚孟起只是做到形似，但是無歐陽詢的神韻；有人說田英章連形似都沒有做到，更是差歐陽詢更多。

一、以目前字跡，姚孟起的字是“形”和歐陽詢最相近的，學的最像算不算“最入骨髓”？

姚孟起的字跡和歐陽詢所留存的字跡對比，在歷代學歐陽詢的字書法家來說，姚孟起的字是“形”上和歐陽詢的字最相近的。

如果對比歐陽詢、姚孟起、田英章的字，就能看出區別。

上圖是《九成宮》裡面的一個“臺”字，可以看出三個人寫這個字的適合的異同。選這個字的原因，上中下結構，筆畫“橫”比較多，這個字有難度不好寫。

可以明顯看出，田英章寫的這個字，字形更方一些，扁一些，這是田英章自己的取法。姚孟起和歐陽詢更加修長一些。

現存的姚孟起的字很多時候的取法和歐陽詢是相近或者是一樣的，這樣就酸是“學歐體書法最入骨髓”嗎？

為什麼我一直強調現存的字，因為一個控筆能力較強的書法家，臨寫接近原帖原碑是很正常的。姚孟起、黃自元、田英章這三個人要一直想著追求和歐陽詢像，他們都可以做到。

二、“形”似對於基本功紮實的書法家來說並不很難，“神”似非常的不容易。

看了上面田英章的字，好像田英章的字和歐陽詢有很大很大的區別，其實對於田英章這個寫了幾十年字的人來說，寫得接近原帖並不難。我們當代也有其他書法家可以做到，不只是田英章。

比如還是這個“臺”字，田英章是可以把字形寫的修長一些的。

為什麼一定要強調在現存的姚孟起的字做比較，因為田英章在我們當代，田英章現存的字太多了，每個人一時一地的寫法不一樣，同一個人同一個字差異有可能非常的大。

再特別強調一遍：“形”似對於基本功紮實的書法家來說並不很難，“神”似非常的不容易。

什麼是“神似”，什麼是“最入骨髓”都有爭議。可是在我們當代，如果你字太像歐陽詢有人會說你沒有創新，如果你的字不那麼像歐陽詢又說偏了。

田英章的字和歐陽詢的字區別越來越大，田英章取法很多，但是他並沒有結合成自己的體系。

田英章現在的字從王維賢中取法頗多，下圖就是王維賢的字。

王維賢，也有天津學歐第一高手這樣的稱號。可以明顯看出田英章的字從王維賢中取法，這是毫無疑問的。

可是田英章也並沒有完全照搬王維賢，他也有自己的想法。

比如說田英章在寫“長橫”的時候，橫不是直的，而是明顯有較大的弧度。這是王維賢和歐陽詢都沒有的。

我個人認為學歐陽詢不可能有所謂的“入骨髓”，因為能夠學到“形似”的書法家，有實力能夠學到“形似”的書法家，都會想著突破挑戰超越歐陽詢。姚孟起和田英章的異同，他們都能夠做到“形似”歐陽詢，但是他們都沒有超越歐陽詢。

姚孟起超越不了選擇越來越像歐陽詢，田英章也超越不了歐陽詢，他正在尋找和探索超越歐陽詢的路上，只不過現在田英章的字還沒有超越歐陽詢。

楷書和行書草書不一樣，楷書四大家歐顏柳趙，他們都是明顯有各自的缺陷，楷書寫成什麼樣是一個取捨的過程。

田英章一直想跳出歐陽詢，王維賢，那麼我們反過來說，歐陽詢能不能把字寫得和田英章一樣，當然能。

歐陽詢寫楷書有自己的取捨，歐體就成了現在這樣。姚孟起是放棄了依循著歐陽詢，田英章是想要有自己的取捨只不過遠不如歐陽詢。

姚孟起、田英章並沒有孰優孰劣。

以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。

看過田的書法影片，竟然由左向右書寫、還喜歡補描；不過客觀說，字從部首到結構都非常漂亮。

姚的字型更加有神似的意思在裡面。

我們業餘練字，有接近這兩位的水平就已然不錯了，千萬別和古人比、特別是歐陽詢，因為沒得比，神似七八分，神似差長截。

田英章之所以在風口浪尖，我覺得應該是他圈粉太多了，以至於讓中國書法家協會那些江湖大佬何以情堪，再這麼下去飯碗都要被端了，不相信你們去書店看看，書法類的書基本上都是田英章或者是他的弟子荊霄鵬等等的。我以前是臨楊再春老師的字，後來看到田英章的字就開始著迷了，不管怎麼說，我就是執迷不悟，執迷不悔，執迷不回頭，寫好楷書。

如果說學到了深入骨髓，也就是說找到了歐體的書寫規律，如果非要拿田英章和姚孟起做對比，應該是田英章先生更要好一點!姚孟起臨摹的和歐體幾乎一模一樣，成了影印機，說明是學進去了，但不一定有學的出來……下邊擷取他們各自的楷書作品《陋室銘》，大家看下!

下邊是姚孟起的《陋室銘》截圖

感覺田英章的寫的更漂亮，更靈動，而姚孟起的，感覺寫的有點相對死板僵硬……看來是學進去了，但是沒學出來……!一家之言，不一定對!

但凡書者，心性情也。愛好沒錯，執著沒錯，痴迷更沒錯。當你的水平提高了，審美能力和鑑賞水平也隨之提升了，這時判斷對了，路也就正確啦，若錯了醒來便是一生。

歐體寫的最接近歐陽詢的，我認為是臺灣的陳忠建，筆法簡潔，極具書寫行。姚孟起和盧中南都加入了自己的藝術理解。田是把歐體做了很多的簡化，筆畫書寫固定，不求變化，利於書法的推廣，藝術性不高。