又有一位少年死在了封閉式戒網癮學校，從入校到死亡，其間僅僅48小時，少年從頭到腳遍佈外傷，死因則是內傷。

與之前的類似事件一樣，後續步驟仍然是家長痛哭，警方出面，學校被查處，負責人被控制，事件等待進一步調查。新聞裡說少年父母已心碎，我卻壓根同情不起來——到底是多愚昧無知的父母，才會把孩子送去戒網癮學校這樣的地獄？

少年的父母說，他們在網上搜到這間學校，校方承諾使用心理疏導和體能訓練相結合的方式，來徹底戒除孩子網癮。父母詢問會不會用過電擊等極端方式，校方表示肯定不會。從這個對話來看，少年父母並非對戒網癮學校的“斑斑劣跡”一無所知。可是，明知道已有不少孩子死於戒網癮學校，卻仍然輕信校方保證，將孩子送去，這算不算失職？

在過往那些關於戒網癮學校的新聞中，我們看不到“學校”應有的樣子，只看到了集中營一般的地獄：孩子們要絕對服從教官，隨時會捱打（為了不留外傷，往往會選擇猛擊胸腔的方式，可以帶來巨大疼痛，有極強震懾力，但外表看不出來，有多例死亡事件屬於這類），晚上不準睡覺之類的處罰是家常便飯，不聽話的會被綁起來禁錮……羞辱化手段更是層出不窮，例如下跪、裸體、喝小便之類，在過往新聞裡都曾見過。說實話，納粹也不過如此。

可怕的是，這類學校的業務一直在拓展，除了戒網癮，甚至還號稱治療抑鬱症、自閉症和早戀等。這讓我想起了當年的“治療同性戀”，將同性戀當成一種病，同樣採取反人道的殘酷方式虐待“病人”。

但凡稍有智識者，都會對這樣的學校嗤之以鼻，並恨不得除之而後快。但現實中卻總有一些家長，甘心將孩子送到這樣的地方去。

我留心了過往案例中的家長反應，許多人將孩子送去戒網癮學校，所求的其實就是讓孩子“學會絕對服從”。在他們看來，只要孩子學會絕對服從，就可以解決掉他們眼中的壞毛病。

所以，戒網癮學校的配置儘管極為山寨，仍然很符合他們的胃口：教官是清一色的退伍兵，可以提供全封閉軍事化管理。可實際上，這些退伍兵多半沒什麼文化，雖然對上懂得絕對服從，平時則粗蠻兇狠，這些人有什麼資格和能力去教育孩子？

這些家長視之如虎的“不良習慣”，未必全是孩子的錯，甚至早戀壓根不是什麼錯。如果能得到父母關愛，問題未必不能解決。可這些父母卻為了得到“絕對服從”，親手將孩子推向一個更缺乏關愛，甚至充滿恐懼的空間，帶給孩子更深的無助、絕望和怨恨。

有人說，中國人最缺的就是能夠自省的父母，這話或許沒錯。

對於這個案例，我和我的學生真的感到十分心痛，2009年開始我們就參與淨化網際網路風氣活動，就特別關注青少年網路安全問題，2015年還聯合廣州、深圳、韶關和長沙等四地公益團隊發起首屆萬名母親護網公益行動，以及提交萬條不良資訊給工信部12321舉報中心。我們在實踐中，深知一個孩子患上網癮之後很可怕之處，也深知原因是多樣化的。

就本案來講，孩子已經走了，他上網的動機，心理和行為分析已經意義不大了。但是現實中還有不少孩子仍有網癮，我們如果真的要幫助孩子戒除網癮，那就得認真分析是什麼原因促使他上網，上網的時間分配，是玩遊戲還是社交類，是用來學技能還是想找外塊，即使是玩遊戲也要看玩的是什麼型別，是哪些現實原因造成，再慢慢加強溝通和融入他的世界，與他對話並嘗試讓他學會自我分析和科學抉擇，在這個過程中更多隻能靠引導。

就本案來講，家長是不稱職的，但是也不能完全怪家長，他們也想子女好，只是方法錯了。劉女士是阜陽市臨泉縣人，她的兒子李傲今年18歲。李傲的網癮比較大，甚至還出現了厭學的情緒。家長再怎麼教育他，他都戒不掉網癮。聽別人說有機構可以幫孩子戒網癮，劉女士就在網上搜索相關資料，查到了廬江縣正有一家這樣的學校。“這所學校叫合肥正能教育，網站上有一些所謂的‘成功案例’，我一看，和我孩子的情況幾乎一模一樣。”劉女士說，“按照網站上的電話號碼，我聯絡上了學校負責人羅老師。”

劉女士其實是屬於被騙。據劉女士回憶，電話裡羅老師向她承諾，學校採用的是心理疏導和體能訓練相結合的方式，來徹底戒除孩子的網癮。劉女士擔心會不會打孩子，或者透過電擊等極端方式戒網癮，羅老師表示他們採用的教育方式比較溫和，絕不會採用極端手段。於是，劉女士和學校簽訂了一份協議，約定該學校對李傲上網脾氣浮躁方面的問題進行為期180天的隔離封閉式成長輔導，費用是22800元。劉女士支付了1000元的定金後，8月3日晚，李傲被送到了這所學校。再次見面兒子躺在殯儀館。相關政府部門應當介入，查明原因並追究相關人員責任，包括刑事責任。

同時我們也呼籲大家，要注意到關注青少年網路安全問題，網癮只是其中一個方面，包括網路資訊隱私保護，個人網路資產保護，防止被涉黃涉恐涉暴等資訊和組織拉下水等等，這是需要相關政府部門形成合力，充分發動社會組織和志願者，透過持續策劃“護網”“秋風”和國家網路安全周等主題活動，引導全民參與青少年網路行動，共同關注青少年網路安全。

我知道我初中網癮特大，我爸帶著我到網咖，上了兩天兩夜，我說爸我不上網了，太累了，我爸不答應，讓我繼續上，到了第三天，我都快倒在電腦前了，於是我爸就把我帶回去了，從那以後我幾乎碰都不碰電腦了

很牛逼

他們戒網癮的方法：

首先給你來個電療，問你：還有沒有網癮？我：沒有網癮了。繼續電！再問你：還有沒有網癮？我：真的沒有網癮了！繼續電！還有沒有網癮？我：還有網癮。那就繼續電！然後治療成功，人已經廢了。

順便說一句，網癮這個詞，1995年，英國的一位心理醫生哥德堡（Ivan Goldberg, M.D）提出了有關“網路成癮”的說法。他將網路“成癮”與沉溺賭博相對照，建立了有關“網癮”的理論，但並不被主流心理學界認可。然而，哥德堡對網路成癮的定義被廣泛報道，引發了較大爭議，出於科學工作者的嚴謹，哥德堡宣告有關“網癮”的假說是“一種玩笑”。哥德堡後來又表示，“網癮”並非真正上癮，真正的上癮比“網癮”嚴重多了。也就是說，國內外學界並沒有關於“網癮”是病的明確論斷，更何談界定標準。按照前幾年對“網癮”的界定，現在上班時間時刻保持線上的企業高管（沒網什麼事也做不了），都可以被稱為“網癮”患者。

也就是說，網癮這個詞，只是別人的一個玩笑假設，卻被國人當成是一種真正的疾病。很好笑吧？

我本人也在國外留學多年，接觸了不少各國朋友，（美國，德國，英國，瑞典，瑞士，日本，西班牙，越南，澳大利亞，印度）曾經聊天的時候，也問過他們這個問題，100%的人都表示，沒聽說過有這麼一種疾病界定。他們的觀念中，這種概念算是一種無節制的愛好，是一種關於愛好的自制力很差的表現。而且不僅僅相關於遊戲，還有追星，購物，吸菸，收集，喝酒，飲食甚至養寵物也會出現這種情況。

所以被廣大群眾所熟知的網癮，只不過是別人的一個笑話，然後誤把自制力低下的行為表現看作是上癮而已。

這些網癮學校，很多都是以強制管教，各種所謂的“療法”（其中楊永信最出名）來強迫孩子對網路相關的東西產生畏懼。本質上其實是一種犯罪。而且家長強制送孩子進網戒所，對孩子進行所謂的教育，最終導致的是孩子精神異常，崩潰，而且會對父母產生極大的不信任。可以說，從網戒所出來孩子中，90%以上都出現精神疾病，甚至身體行動行為異常，甚至最後抑鬱自殺。而且會產生一系列怪異行為，成為永遠的心理陰影。而且這些孩子，沒有幾個是會再度信任父母的，沒有記恨已經不錯了。

另外說一下惡魔楊永信，其實真正有疾病的才是他。各位有興趣可以查查他最近幾年的情況，基本家---網戒所，兩點一線，生活中基本不與其他人交流，幾乎不出門，去網戒所也是由專人護送。而且只有在網戒所裡，楊永信才會表現出愉悅，其本身已經將虐待作為其心理變態嗜好。透過表面上幫助戒所謂的網癮，來達到他對別人施虐，滿足自己變態嗜好的手段。

所以，楊永信本身才是有“癮”的癮君子，可笑的是居然還有很多愚昧的家長把孩子往地獄送。

參考資料（關於網癮的誤解和由來，以及楊永信的惡行）

http://xw.qq.com/news/20160824003730/NEW2016082400373000

http://tj.ifeng.com/a/20160912/4964104_0.shtml

http://m.fanjian.net/post/89037

真搞笑，叫你們個方法，買臺電腦，在把你們的寶貝而已休學了。關到屋裡哪裡都不能去。每天上二十個小時網，只能睡四小時，一天兩頓飯，沒肉。一個月不行，兩個月，兩月不行一年。嗎的老子看你玩的厭不，老子看你眼睛近視不近視。在跟老子去工地上搬磚，不去可以，滾出去，沒得吃的，別想進屋裡。給老子去偷去搶撒，派出所等著在。老子不怕丟人，看是搶划得來還是搬磚划得來。死了就是了，總位元碼害人強。老子在養個。

百度搜索“網戒學校”或者“戒網癮”，你能搜出來一堆打著戒網癮旗號的學校。

這些學校大都宣稱自己是透過“心理諮詢”、“德育教育”等方式來改變孩子的陋習，並特意強調沒有體罰。

然而就是宣稱自己沒有體罰的學校，頻繁出現致死的案例。

2007年，重慶發生網癮少年不堪教官虐打，3次自殺跳樓自殘事件；2008年，廣東一訓練營教官對戒網少年實行毆打、禁止喝水等懲罰方式，造成少年腎衰竭；2009年，廣西15歲少年鄧森山被送入“南寧起航訓練營”戒治網癮，被4名教官毆打體罰致死；2011年，廣州少年小俊因沒有聽話進入網戒中心活動室，遭暴力對待致胳膊骨折；2014年，河南兩少女在戒網戒學校被強制加訓“前倒、後倒”達三個多小時，導致一死一傷；同年，14歲網癮少年小濤，因偷吃餅乾，雙手被網戒中心教官用軍用揹帶捆綁著吊在單槓上，最終導致8個指頭關節處面板缺血性深度壞死……中國青少年研究中心課題組2010年釋出的《關於未成年人網路成癮狀況及對策研究報告》對此描述更為細緻：“多數網癮矯治過程中存在懲罰現象，如將未成年人連續數天單獨關在一間小黑屋中，用高強度的俯臥撐、跑步、站軍姿等手段進行懲罰，用戒尺等工具對未成年人進行體罰，強迫未成年人進行嚴重超負荷的行走，讓抽菸的未成年人吞食菸絲等。多數父母知道其子女在矯治過程中受到懲罰，卻大部分接受和同意。”http://news.qq.com/a/20160831/038650.htm

這一次，當這位18歲的少年走進這所宣稱絕對沒有體罰的網戒學校，悲劇再度發生：

男孩來到學校不到48小時，校方通知家長稱男孩不行了，已經被送到醫院。當家長趕到時，男孩已經死亡。據家長反映，男孩的遺體上遍佈傷痕，鼻子、嘴裡還有血。目前，該特訓學校因非法辦學已經被查處，而學校的負責人也被警方控制。http://www.sohu.com/a/163508794_260616

絕對不要相信這些網戒學校的鬼話。

這些網戒學校為了招募學員，什麼空話大話鬼扯的話都能給你說出來。

百度“戒網癮”，看到一則網戒學校的廣告，居然說自己的總部設在北大……

這可能是北大被黑得最慘的一次。

虛假宣傳是這些學校的常見套路，而體罰和毆打則是他們“教育”孩子的常用手段。

可以想象這些孩子被送進網戒學校的時候是有多麼絕望：

人生自由就此失去，在接下來的日子裡，他們將要面對可怕的體罰、毆打和凌辱。

在這煉獄一般的地方，孩子不得不偽裝出變好的模樣，但其實根本就沒有變好。

而在這些學校遭致虐待、毆打、凌辱的經歷，反而有可能激發他們內心的仇恨。

6歲的黑龍江女孩陳欣然把母親李曉梅囚禁在肇東市的家中8天，其中有4天沒給母親吃飯，並且用膠帶和布條把母親捆在椅子上毆打，母親最終被折磨致死。

而在女孩弒母前，她曾被送去山東科技防衛專修學院，而這其實就是一所“網戒學校”，存在著毆打和凌虐學員的行為：

http://edu.sina.com.cn/zxx/2016-09-23/doc-ifxwevmc5238987.shtml

這是多麼可怕而且殘忍的悲劇：

所謂的網戒學校不僅沒有糾正孩子的陋習，相反還扭曲了孩子的人格，而這些網戒學校本身又是多麼扭曲的一種存在？

簡單的打罵不可能解決孩子身上的問題。

而網戒學校根本解決不了任何問題。

這些網戒學校開辦者的目的和教育完全無關，純粹就是為了賺錢，打著教育的名號，賺著沾滿血淚的鈔票。

而更可怕的是，他們也確實賺到了錢。

在中國，各種各樣的網戒學校如雨後春筍般冒了出來，那麼多家長願意把他們的孩子往這些網戒學校裡送。

有多少供應，就有多大的需求，最終形成多大的市場。

這意味著，在中國，居然有那麼多幾乎完全沒有教育意識和教育能力的父母。

一方面，他們無法正確教育他們的孩子。

另一方面，當孩子出現問題的時候，他們寧可花點錢將孩子送進鮮血淋漓的網戒中心。

能把孩子送進網戒中心的家長，家境不至於貧寒，甚至還比較殷實，但是他們對於教育的無知和愚昧，仍舊讓我們觸目驚心。

網戒學校開辦者固然可恨，但是供給他們以生存土壤的家長們也難逃其咎。

正如日本著名推理小說家伊坂幸太郎在小說中寫的一句話：

一想到為人父母不用經過考試，就覺得真是太可怕了。

隨著電腦、手機、ipad等通訊工具的興起，越來越多的人沉迷於電子遊戲，尤其是青少年兒童，影響了學業、影響了品性，家長們頭痛不已，不得不採取各式各樣的方法、藉助各種各樣的手段來戒除孩子的網癮。

前不久，安徽阜陽的劉女士因兒子“上網，脾氣浮躁”將兒子小磊送入一家自稱有“戒網癮”資質的學校進行封閉式特訓，期待能戒除掉孩子身上的網癮。可是不幾天，兒子卻出事了，等她趕到時，孩子的屍體已經被停放在了殯儀館裡，體表有傷。

經查，這所號稱能根除網癮的合肥正能量學校並未獲取辦學資質，學校老師因小磊不服管教，曾將其雙手拷住關禁閉。糾紛產生後，劉女士很困惑，到底有沒有專門“戒網癮”的資質，學校有什麼樣的責任，自己的孩子是屬於“網癮”嗎？

第一個問題，我國目前並沒有所謂的“戒網癮”資質可以申請。

《辦學許可證》是學校取得辦學資格的唯一證明。根據《教育行政處罰暫行實施辦法》第十二條規定，違反法律、法規和國家有關規定舉辦學校或其他教育機構的，由教育行政部門予以撤銷；有違法所得的，沒收違法所得。很顯然，小磊就讀的這所學校是無證辦學，那麼教育部門依法予以撤銷並沒收所有違法所得的財產。

網癮的治療方式

第二個問題，學校利用目前最普遍的“網癮”來招攬學生、虛假宣傳、誇大宣傳，以此獲取生源而從中獲利，屬於盈利行為，是《廣告法》所調整的主體，其宣傳推廣行為受到“廣告法”的約束。

《廣告法》第4條規定:“廣告不得含有虛假的內容,不得欺騙和誤導消費者。”同時,第三十七條 違反本法規定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳的，由廣告監督管理機關責令廣告主停止釋出、並以等額廣告費用在相應範圍內公開更正消除影響，並處廣告費用1倍以上5倍以下的罰款;對負有責任的廣告經營者、廣告發布者沒收廣告費用，並處廣告費用1倍以上5倍以下的罰款;情節嚴重的，依法停止其廣告業務。構成犯罪的，依法追究刑事責任。”因此，學校將會視情節嚴重程度，被要求停止對外宣傳、停止招生，並處以相應的罰款。

第三個問題，學校和上課老師對小磊的死亡應當承擔怎樣的責任。

首先，學生身上有傷，上課老師又有銬住雙手關禁閉的違法行為，如果老師在這段時間內有體罰、傷害孩子的情形，我們可以認定，老師有故意傷害孩子的故意。老師明知自己的行為會產生傷害或者死亡的後果，卻放任這種結果的產生，構成了故意傷害（致人死亡）罪，應當承擔刑事責任。

而學校，雖然未獲得資質，但卻仍然是經營的主體，對老師和學生以及日常教育教學、生活管理有監管義務，顯而易見，學校有過失，應當就老師的行為在自己的責任範圍內承擔民事賠償責任。具體的責任範圍和比例，我們要結合學校平時的管理行為、對老師的規範管理等來判斷。

第四個問題，劉女士是因為學校承諾可以戒除網癮才報名交費的，那麼什麼叫“網癮”呢，是不是學校誇大了呢？

實質上，對於“網癮”，國際上都沒有一個準確的定論，要從精神上、身體上的影響根據具體情況來分析。一般來說，會從三個方面來判斷，一是連續一個月以上每天上網玩遊戲4～6個小時，嚴重影響了工作和學習；二是認為上網能得到快樂；三是不上網就會出現軀體症狀，如頭痛、出汗、煩躁不安等，但一坐到電腦面前，這些症狀就立刻消失。 而一般僅僅是沉迷於上網可能還不是醫學上的“網癮”。

楊永信

就劉女士目前的情況來說，她可以向教育局、工商局舉報，對學校的違法經營、虛假宣傳等違法行為進行制止和要求處罰，同時可以向上課老師和學校索賠，承擔相應的刑事和民事責任。

最重要的，也是給廣大家長們的啟示，關愛孩子、陪伴孩子的成長是必要的，也要以身作則、言傳身教，不要盲目的聽信於其他機構的廣告宣傳，以免對孩子造成了傷害。

文：湖南金州律師事務所 曹輝律師