外國人對於結婚離婚都有恐懼感，很多時候沒有那麼浪漫！之前的公司一個美女勾搭上了一個瑞典鬼，以為釣到金龜婿，跟他回瑞典才發現，他離過兩次婚，每個月幾萬塊美金被前妻分得七七八八，其實是一個窮鬼，悔到腸子都青了，而我們國家就不一樣，離婚就離婚，根本不用負擔前妻費用，若果有小孩，就按照工資20%給點贍養費，財產也不用給前妻，離婚陳本很低，所以也助長了離婚風氣，隨便離，沒有負擔，你看看那些明星天天離婚，不亦樂乎。

如果孩子是上的私立學校，很有可能是私立高中，在二線城市基本上一年要8萬元左右，基本上都是這個行情，也就是你老公的前妻並沒有獅子大張口，漫天要價，實際情況就是這樣。

撫養費是有標準的，不是要多少給多少，參考當地平均消費水平，一般滿足基本教育就可以了，同時不能超過收入的30％。

讓她去訴訟吧，贏的機率很低。

這個官司不會輸，但一定會影響父子感情。

老公與前妻離婚時，把市區的房子分給前妻，並且，約定由前妻撫養兒子至十八歲，也就是說，你丈夫已經盡了法定撫養義務。

至於說，十八歲以後兒子的費用由老公和前妻共同分擔，主要開支有：讀大學費用、結婚、買房等。

首先，兒子已滿十八歲，屬成年人，並且這三筆錢並不是法定義務。讀大學不是義務教育，雖然父母出這筆錢天經地義，但法律並未強制，很多貧困學生透過勤工儉學、助學貸款，一樣完成學業；結婚標準相差很大，費用有高有低，有豪華婚禮，也有裸婚的；至於房子，北京、上海的房子要三、四百萬，難道父母一定要買？

第二，這三筆錢既然不是法定義務，並且，離婚協議也沒具體數額，法院是不會判決，只能是雙方協商。兒子是共同兒子，讀什麼大學，開支多少錢，雙方分擔多少，不能由前妻一個人說了算，由父母雙方共同決定。否則，你老公完全可以拒絕分攤費用。

第三，兒子讀大學、結婚、買房雖然不是法定義務，作為父親，一分錢不出，別說旁人，就是自己心裡也過不去。但有一個前提，就是力所能及。畢竟不只一個兒子，現任妻子生的兒子不是兒子，手心手背都是肉。也就是說，要根據自己的經濟狀況，適當負擔，總不能把房子賣了，全家人露宿街頭吧！所以，你老公只要公正對待每個兒子，問心無愧就行了。

中國有句俗話＂一日夫妻百日恩＂，也有＂兒孫自有兒孫福＂。只有你老公真心對待所有的兒子，與前妻心平氣和的好好協商，爭取兒子的理解，中國和日本還能握手言歡，暢談友誼，畢竟曾經愛過，還有共同的兒子，有什麼不能談的？打官司只會傷財傷心傷親情，三方受害。祝你好運！

，

現在都怎麼了，我們原配夫妻，一個獨子，座標寧波，從小學到高中學習不要錢，自己出餐費，保險，校服一年最多2千塊錢吧。現在讀大學也就1萬學費，生活費2萬一年也不用這麼多。

呵呵，這是挾太子以令天子啊。對這種女人唯一的辦法就是五個字“我不認識你”，讓我認識的人來。這種官司打不了，因為讀大學的孩子已年滿十八歲，具有完全民事行為責任能力，其母親已經喪失監護人資格，不再是適格訴訟主體。如果兒子出面來談，父親應當適當盡責，提供力所能及的幫助。如果兒子獅子大張口，不顧父親承受能力，不聽勸，這父子之情這就算完了。兒子要撕破臉皮提起訴訟，完全可以隨便他去。年滿十八歲的子女，父母已經不再負有撫養義務，只有親情幫助。但既已經撕破臉對簿公堂，親情何在？一分都沒有，官司也不會輸。另外，協議是離婚協議，簽訂人是男女雙方。現在的事由是第三方權益。那麼，起訴就存在誰有起訴的適格主體的問題。如果前妻以自己的名義起訴，起訴人的權益沒有受損，無法提出訴求。如果以監護人的身份起訴，兒子年滿十八歲父母的監護人身份自動消除，已經沒有監護人。如果以兒子的身份起訴，兒子不是協議簽訂人。所以，法院基本不會受理或者直接駁回。從題主描述的情形，我們可以推測出一些事情。一是男當事人是個工薪階層，不是老闆。因為離婚協議沒有股權劃分。二是離婚時男方等於淨身出戶。一個人把自己為之努力了若干年的勞動成果棄置不顧，可想逃離那個家時的決絕。

我實在很迷惑一件事，現在多數上房子都是男人買的吧，就算是結了婚有一部分屬於共同財產，但是離婚後已經放棄了男方應得的一部分，憑什麼還要給撫養費？現在女人是窮瘋了麼？那乾脆孩子給男方，房子給男方，女的什麼都不用管，這樣行麼

這都怎麼了？離婚了給撫養費不是天經地義的嗎？怎麼不給還有理了呢？還有支援訴訟的，那就訴訟好了，讓法院判給多少！

四萬說多不多說少不少，現在孩子一節一對一的數學課便宜的就要300元，吃飯穿衣各種補習一個孩子一年8-10萬真的是見慣不慣，我們是座標四線城市的揚州，對於你們這個情況最好是坐下來具體協商解決，畢竟中間有個孩子，處理不好，孩子一輩子心中就有個疙瘩，事後想彌補也彌補不了。

撫養費是根據你老公的收入而定的，不是那個孩子實際支出，一般是你老公收入的百分之二十到三十。如果你有兩個孩子那他的撫養費份額應該不會超過百分之二十。

你老公前妻要求你老公每年給撫養費4w，這是理所當然的，是必須給的。

你雙胞胎兒子沒有錢請阿姨帶，那你就自己帶。

你老公撫養費是必須給的，你兒子請不請阿姨是無所謂的。

總不能讓你老公不給前妻兒子撫養費，給你請阿姨照顧你生的兩個吧？

給你請阿姨帶孩子還不如給你老公前妻養孩子。

你老公不只是你老公，他還是他前妻兒子的爸爸，不是你們娘三獨有的。

你要明白，你沒錢請阿姨帶孩子怪不了你老公前妻。

得怪你自己，誰叫你找一個二婚的？

沒錢請阿姨沒事，這個可真要把我逗笑了，你爸媽，你老公爸媽不能帶？

我覺得你就是不想讓你老公給錢。

你請阿姨不是必須的，但你老公是必須扶養孩子的。

安分點，別搞么蛾子。

謝邀！看了本題附題詳細描述。我不知你丈夫年收入情況，若其每年有幾十萬年收入，既然其與前妻離婚時有判決或議決要承擔他們孩子撫養費到18歲，其願給也無妨。否則堅決不給，讓其前妻起訴好了。我認為你丈夫承擔前子女撫養費是應盡的法定義務，但也不可能超出承受能力。本題其前妻獅子大開口每年要你丈夫出四萬學費(若雙方共出就得八萬)，說實話現在有些企業員工收入不吃不喝一年也可能達不到四萬。不知是什麼貴族學校或去讀國外學校？顯然超出了其承受超力。我認為你丈夫可按當地平均生活水平標準和一般18歲以下讀高中的費用的一半給付其前子撫養費(可另外給其開個戶頭按期打入款項)。根據你們現在還有二個孩子要撫養，法院是不可能不考慮你丈夫現實情況以及你們現實生活水平作出判決的。

最後男的再婚後又有了兩個孩子，每年4萬的扶養費用對後面這兩個孩子也是不公平的。說難聽點，前面這個孩子監護權都給前期了，孩子自然和前妻親。你這個父親保不準在孩子眼裡是個啥角色。以後天倫之樂還是考現在的兩個孩子。

既然是離婚的，那就按照法律規定的給撫養費，這個國家是有規定的，不是她想要多少就給多少，把該給的都給人家，自己也好理直氣壯的過生活。

你老公前妻的孩子多大啊，首先，這個離婚的時候都會考慮清楚的，不要不明不白的就和那人和解，調解，直接走法律程式。因為這個怎麼說呢，該給的，你老公都給了，都應該寫在離婚協議裡面了。而且這個錢不是她想要多少就要多少的，要錢也要有理有據的，只有當撫養費不足以撫養孩子的時候才需要男方再增加，而且撫養費包含了孩子的吃喝，基本教育，基本醫療費用，不包含報名培訓班的費用，而且你老公的前妻再婚之後，她現任老公也有撫養孩子的義務了。所以對於這個女人你們不要怕直接等法院判決，記住不要調解和解，直接判決，法院判多少就給多少，判的不合理還能起訴，這個一調解就直接生效了，那麼就可以強制執行了，所以慎重。

乾脆讓她把撫養權給你老公，女方可以一毛不出。當初為何離婚，關鍵你老公的有這經濟收入，實在不行你也諮詢一下律師咋麼說

一：孩子有多大年齡，上的什麼學校。學習成績咋樣。一定要高畫質這些事情。

二：你老公的收入是多少，是否能夠承擔的起。首先要考慮現在的家庭狀況。

三：對方也沒有挾天子號令諸侯的嫌疑，把孩子當成了搖錢樹。

四：打官司未嘗不可，有了法律的判決了，就一法行事。沒有那麼多煩心事了。

五：法律沒有明確的條文，對於成年後的子女的撫養費用，也包括教育費用，主要是當父母的商議解決。

—————孩子的教育一定要支援，如果對方沒有能力提供優質的教育思源，可以申請過戶孩子的撫養權。也可以透過法律途徑解決問題。

手心手背都是肉，你做好自己的事，至於丈夫，前妻，孩子你不要多嘴更不要瞎出主意，你丈夫會處理，就算他處理不太好，他說話比你出氣要強很多，你說話不管多委婉多懇切多真誠，別人都覺得你挑事不拿前面的孩子當回事之類

不會輸。你老公和前妻的孩子滿18歲後，就是成年人了。成年人的一切生活學習等費用都應該自己承擔。你老公再沒義務為他的年滿十八週歲的孩子承擔學費等一切生活費用。

正常情況下一年學費不需要4萬元，所以打官司也很難得到法院支援。但作為父親如果4萬元在合理範圍內，且有承擔能力，建議你支援孩子讀書。因為讀書是改變命運的重要條件。