蘇雪林何許人也？竟敢如此無禮，如此厚顏無恥！欺人太甚了！

什麼人才能稱為“小人”？本人才疏學淺，孤陋寡聞。只知道魯迅先生是新文化的領袖。是民族意識的喚醒者。他的文章是刺向邪惡勢力的匕首。先生是中國文化歷史中的豐碑！

只有腐朽墮落的文痞才對他老人家極盡詆譭誣陷之能事。稱先生為“小人”的人，當屬真正的小人！

民國女作家蘇雪林寫過很多文章反對魯迅，結果被稱為“罵魯迅第一人”之稱，她自己承認，"反魯’幾乎成了我半生的事業。她反魯的原因最少有三個。

第一個原因就是魯迅在宴席上讓蘇雪林難堪，傷了蘇雪林的自尊心。1928年的一天，上海北新書局的李老闆作東，請他旗下的很多作家吃飯，其中當魯迅和蘇雪林。

在宴席上，李老闆向大家介紹蘇雪林：“這位就是近來在文壇上大放異彩的年輕女作家蘇雪林女士！蘇雪林很開心，然後蘇雪林在李老闆的引導介紹下，向各位前輩作家敬酒。蘇雪林一向敬仰魯迅，到了魯迅面前，她很激動，以學生的身份向魯迅表示敬意，還想和魯迅握手，可是魯迅卻很傲慢，對她沒有好臉色，漠然不理，拒絕和她握手。正在快樂中的蘇雪林心情一下子降到冰點，她很尷尬，沒有人喜歡被別人瞧不起。而魯迅在席間大罵一個叫孫福熙的散文家。蘇雪林更是生氣，因為這個孫福熙是她在法國的好朋友。

第二個原因就是楊蔭榆。楊是中國近代史上第一位女大學校長。楊蔭榆曾經開除過三個女學生，其中就有魯迅的愛人許廣平。女師大學生不滿楊蔭榆的治校之風，集體要求罷免楊蔭榆的校長之位。魯迅很是討厭楊蔭榆，多次寫文章指責楊蔭榆，還寫過一篇《寡婦主義》來諷刺楊蔭榆，甚止警告楊蔭榆警告：“同人等早已否認先生為校長，請以人格為重，幸勿擅入校門。”

但是魯迅的影響極大，蘇雪林想幫助楊蔭榆是心有餘而力不足，楊蔭榆還是被罷休了校長職位。這讓蘇雪林更加憎恨魯迅。

蘇雪林對魯迅的攻擊是多方面的，還將矛頭指向魯迅的個人生活和道德品質上，說魯迅在已婚的情況下和女學生許廣平戀愛生子。

第三個原因就是魯迅經常寫文罵胡適，胡適卻是蘇雪林的老師。沒有一個學生喜歡罵自己老師的人，所以蘇雪林對魯迅的厭惡越來越深。

蘇雪林討厭魯迅，大半生舉著反對魯迅的旗幟，最少是這三個原因。

一個心胸狹窄，所求未達到的變態女文青而與！當年就沒掀起什麼水花就淹沒在歷史長河中。近年又有和她一類的變態之徒把此殭屍創出，噁心一下偉人以顯一下自己的無知和醜陋！就別睬這類下三濫了。

我倒是覺得，蘇雪評價魯迅是小人，是恰當的，恰當的，恰當的。魯迅先生在自己的作品中，充斥著對中國古代封建王朝強烈的批判。 更進一步說，是充斥著，怨婦和陰暗的文字。

越是無能，越是挑剔，越是無能，越愛抱怨。把一切問題推給政府，推給別人。人非聖賢，孰能無過。 在遇到問題的時候，我們的第一反應是什麼呢？

是把責任推卸給環境和他人，還是首先想到的是自己的原因？ 事情做不成功，遇到了挫折和困難，或者人際關係處得不好，不要怨天尤人，而要反躬自省。 做人最忌諱的，是總挑剔他人，不從自己身上找原因。

閱讀蘇雪林的日記和相關資料。其實讓我覺得最驚愕的是，她自稱要把"反對魯迅"當著半生事業來經營一事，這位在三O年代時，與冰心、凌叔華、馮沅君和丁玲並舉為最重要的中國五名女性作家之一，對魯迅簡直是恨之入骨，而且罵起魯迅，更是大氣淋漓，語言之尖酸、之刻薄、之輕蔑，應該無人能出其右。

如在1936年11月，她寫給蔡元培的信中，就罵魯迅「偏狹陰險，多疑善妒」、「玷辱士林衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人」、「其雜文一無所取」、「是一個刻毒殘酷的刀筆吏，陰險無比，人格卑汙又無恥的小人」及「禍國殃民」等等，簡直是令魯迅啞口無言，沉默以對。

一向語言尖酸的魯迅，那時當然無法迴應，因為他剛剛過世。而蘇雪林的反魯，就是在魯迅永遠閉上眼睛那一刻，如暴風狂掃，想把魯迅從棺材中罵醒過來。當然，魯迅永遠是聽不到了，即使過了五十年，那罵聲依然不絕，拔高的從武漢輾轉到了臺北，以及後來的臺南，而且還把所有謾罵之聲，全收入於1967年出版的《我論魯迅》一書中。

所以寧得罪小人，千萬不可得罪這麼有個性的女性。但魯迅到底是怎樣得罪了蘇雪林呢?據說，就只因為在一個聚會上，經人家介紹認識魯迅，可是魯迅對剛出版《綠心》一書成名的蘇雪林，卻冷淡以對，以致於蘇雪林對他一直懷恨在心。 也有人說，是因為魯迅常常寫文章諷刺和調侃蘇氏最崇敬的導師胡適，以至於蘇雪林要對魯迅文戈相向。而從日記檢索，蘇雪林早期還滿崇拜魯迅的，甚至把魯迅所有的書都熟讀完畢，而且還學習魯迅批判人的語言和文筆。可是，難道就因為以上兩個原因，讓蘇雪林從此對所崇拜的魯迅，反轉成仇，而筆伐口誅了整整半個世紀，而且為何討伐之聲，是在魯迅剛剛閉上眼睛，才啟動?而非在魯迅生前時就批判?對於這個問題，勤寫日記的蘇雪林並沒給予任何答案，連蛛絲馬跡也沒有留下。

但反正罵也罵了，而且也成了反魯第一人，尤其是當魯迅在五O年代末被中國捧為偶像而坐上了神位，蘇雪林在臺灣地區，就是要拉他下地獄，兩相對照，不免讓人讀來，還是趣味十足。 至於蘇雪林的創作，以及屈賦的學術研究，在反魯尖銳聲音的拔高中，則就顯得不那麼重要了。

結語： 魯迅的作品中，充斥著對於中國古代封建社會批判。以一己之見識，否定中國的傳統文化，以一國存在的問題無限的放大，說中國古代是吃人的社會。這與他不學無術，隨意針砭時弊，不受到民國時期政府重視有關。其戕害華人之思維，有如明末之東林黨，東林之人，內無實學，輕談狂論。而魯迅之結論或者他的“經典語錄”充滿著怨恨和暴力，人性的陰暗。實為一個沽名釣譽，桀驁無才的人。魯迅的經典語錄，實為爽文而已，滿足了憤青鬱郁不得志，恨政府的心態。

我在讀史學家錢穆的《國史大綱》中讀到一句話：

一、當信任一國之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。

二、所謂對本國已往歷史有所知者，尤必隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對本國曆史抱一種偏激的虛無主義。亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人。

四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。

今天的華人蔑棄本國已往歷史，以為無足輕重，對於民族過去的文化，懵懂無知，口上說著愛國，而這樣的愛，是商業之愛。國民對於國家的愛，必須使國民對國家已往歷史有深厚的認識，否則何來生愛？

現在的科學派，或者公知，用“科學方法”的名義割裂史實，不知其前因後果，以區域性狹窄追究全面。

錢穆又說：華人又說中國從秦朝開始二千年來，都是黑暗專制的歷史，二十四史是帝王的家譜，我們一輩，對社會的病症，一切歸罪於二千年來的專制文化，然而專制政體一旦被推翻，這樣的議論，也就沒有了。

看了好一些回答，整體上，文壇似乎沒有墮落，還有獨立人格，有少數文壇小丑總覺得魯迅如芒刺背。

李敖先生那麼有學問都沒罵魯迅先生。

胡適深知自己的政冶立場，無法像魯迅一樣徹底拯救靈魂，內心還是蠻佩服的，亦是自由寬容的人格使然，沒有徹底掀翻革命的決心，很可惜，底層被尊卑壓制，不解放出來，沒主人翁精神責任感，生產力又怎能釋放出來？

蘇雪林並不是不值一提，她和一些守舊份子一樣，對腐儒那套早已刻骨銘心，視底層眾生為垃圾小人，最後追隨蔣氏的頑固腐儒集團，還不是連滾帶爬收場？

那些抬曾國藩的和蘇雪林都是一路貨色。

蘇雪林評價魯迅是小人這樣恰當嗎？

蘇雪林就是地地道道的小人，還敢妄自菲薄。

蚍蜉撼大樹，不自量力。

魯迅先生是中國文學的闖將，是中國偉大的思想家、文學家和革命家！

蘇雪林這種人，才是小人。在臺灣，她負責攻擊魯迅，見魯迅在大節大義面前，無可入手，於是攻擊魯迅的私生活。

蘇雪林攻擊魯迅的同時，她怎麼不顧及自己的蔣公，有什麼感想？

魯迅是“小人沒錯”！

他這個人，只會批能人，高人，有本事的人，老幫窮光旦說活，不是小人是什麼？窮人沒錢沒勢能給你啥？

一身臭氣的蒼蠅，是不喜歡香花的;一個陰暗，怕光的人，是嫌惡光明的;一個猥瑣渺小的人，是反對偉大的;一個心術不正的人，是會害怕正人君子的;儘管太陽給大地帶來無限的溫暖和無限的光明，卻有‘蜀犬吠日’的;蘇雪林吠魯迅是很自然的。

如今牛鬼蛇神，妖魔鬼怪都有所抬頭！

它們最懼怕的就是魯迅先生的如椽大筆，先生的筆就像一把鋒利無比的斬妖劍，隨時可以取下它們的項上人頭！

橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛！

吃進去的是草，擠出來的是牛奶血！

魯迅先生何許人也？中國大文豪！

請蘇某類似的，滾一邊去！

活著的時候敢於直言，敢於對抗，這叫鬥士，不管對錯，勝與敗，都有叫人佩服的地方！死了以後，開始攻擊，刻意的貶低高人，目的就是為了抬高自己，這就是典型的小人…………

我只讀過魯迅的文章，在舊中國，他是有民族尊嚴的鐵漢子，對潺弱的政府的弄權者蔑視敢言以表，敢說真話，彌足珍貴的靈魂改造師，導人自強奮發，蘇雪林不認識，他自己才是小人吧。

魯迅不是完人，他有七情六慾，有個人好惡，他承認自己是“有缺點的戰士”，但說他是小人顯然不恰當。

1925年，魯迅在《戰士和蒼蠅》一文中曾說：

戰士死了的時候，蒼蠅所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬嘬，營營地叫，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經死了，不再來揮去牠們。

於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為牠們的完全，遠在戰士之上。的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。

然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。

1936年，魯迅去世後，有個自稱魯迅學生的女作家蘇雪林，突然跳出來，開始咒罵魯迅是小人，令人大跌眼鏡。

蘇雪林何許人也？她也是名噪一時的文壇中人，和冰心、丁玲、馮沅君、凌淑華等人，一起並稱為“中國五大女作家”。

魯迅在世的時候，蘇雪林謙卑恭敬有加，自稱是魯迅的“學生”，稱讚魯迅是中國最早、最成功的鄉土文藝家，能與世界名著分庭抗禮。她說：

“誰都知道魯迅是新文學界的老資格，過去十年內曾執過文壇牛耳……”，認為：“魯迅的小說創作並不多，《吶喊》和《彷徨》是他五四時代到於今的收穫。兩本，僅僅的兩本，但已經使他在將來的中國文學史上佔到永久的地位了。”

1936年11月，魯迅逝世不到一個月，蘇雪林便向魯迅發難，寫了長達四千言的《與蔡孑民先生論魯迅書》，公開祭出反魯大旗。

她從大陸到臺灣，從中年到晚年，幾十年如一日孜孜不倦地攻擊魯迅，公然宣稱：“‘反魯’幾乎成了我半生的事業”。

蘇雪林目中無人愛懟人，罵過不少文壇大咖，如郭沫若、郁達夫和錢鍾書等人，用語苛刻如“卑汙”“陰賊”“刻薄”“流氓”“衣冠敗類”“奸惡小人”等等。

她罵魯迅更尖銳，說魯迅“是一個刻毒殘酷的刀筆吏，陰險無比，人格卑汙又無恥的小人”，是“玷辱士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人”。

一是和她的自卑心理有關。因為魯迅曾經冷落過她，1928年，在她和魯迅共同出席一個宴會，主人把蘇雪林介紹給魯迅時，魯迅沒有和她握手寒暄，只是點了個頭，令她非常尷尬。

蘇雪林在《關於我的榮與辱》一文中也證實了此事，她說：有一回上海北新書局的老闆李小峰先生為聯歡起見，宴請曾在他書店出書的文人，魯迅與林語堂先生一起出席，我亦敬陪末座。我對魯迅固極冷淡，他對我也昂頭天外，不屑理睬。

二是她為胡適打抱不平，因為魯迅生前對胡適多有批評。她說：“我最尊敬的文化人就是胡適”，胡適去世時她悲痛萬分，足不出戶，寫了好幾篇悼文。但她大肆攻擊魯迅，胡適都覺得太過分了，批評她：“舊文字的惡腔調，我們應該深戒。”

三是從弗洛伊德精神分析學說出發，蘇雪林內心陰鷙，只是由於一次聚會沒有得到魯迅的禮貌迴應，就懷恨在心，就要以眼還眼以牙還牙的誹謗魯迅，可見蘇雪林是個心理變態的人。

四是她不滿並嫉妒魯迅死後獲得的哀榮。她曾說：“魯迅在世時，盤踞上海文壇，氣焰熏天，炙手可熱，一般文人畏之如虎，死後淫威尚復如此，更使我憤憤難平了”。魯迅作為一代“民族魂”，在吾國國民心中的巨大威望，讓她憤懣不平。

可見蘇雪林罵魯迅是小人，顯然是不恰當的，還是魯迅說得對：

有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。

魯迅先生確實是一個小人，而且是符合中國歷史標準的小人！但是我要說，小人萬歲！

何為小人？何為君子？從本意來講，小人是對社會底層民眾的叫法，而君子則是對上層人士的叫法。儘管兩千多年來，小人和君子的涵義有所演變，但天生的階層烙印是無法磨滅的。

也就是說，千百年來的中國就已經把社會底層民眾和“道德低下”畫上等號，上層豪門和士紳天生則就應是道德高尚。以至於，符合社會上層價值觀的，就是道德高尚，批評和反對上層價值觀的，就是小人。

20世紀初的中國是什麼樣子？都已經到了必須推翻舊社會舊制度的時候了。這時候，還把批評腐朽社會和醜惡封建制度，說成是“小人”行為，可見這個蘇某某（沒聽過此人）的屁股坐在什麼立場上。

如果天下都是這種“君子”，那麼中國永遠不可能拋棄舊社會那些醜惡的東西，永遠不可能邁入工業化，到了今天很可能連印度都遠遠不如。

所以，只有甘當小人的英雄，才有魄力去推到這些吃人的大山。小人萬歲！（陶慕劍）

“蘇雪林”，不知何許人也。

魯迅先生，大凡讀過書的人，是沒有不知道先生之名者的。

這裡分兩點略作評價。

魯迅先生曾說：“真正的勇士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血”。所以，他為了民族的利益，為了拯救被專制制度所摧殘的華人麻木的心靈。他敢直面淋漓的鮮血，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，說別人不敢說，罵別人不敢罵：外及列強，上及政府權貴，下到漢奸流氓，無有不被痛罵者。

人無完人，他一度也迷茫和《彷徨》，但他依然不斷地鬥爭，不息地《吶喊》，深刻地揭露人吃人的禮教和封建專制制度，激烈的社會矛盾和勞苦大眾被摧殘到近乎麻木的靈魂，以及舊時代知識分子的彷徨和迷茫。他不停地抗爭和怒罵，以求喚醒華人抗爭的精神，奮鬥的勇氣，抵禦外侮的決心和鬥志。他始終期待著民主，自由，平等的民主政府的建立。

魯迅的一生，可謂是為民族能夠自強，祖國能夠獨立而奮鬥的一生，所以毛澤東讚譽他的骨頭是最硬的，是殖民地，半殖民地民族最寶貴的性格。

大家都知道，三十年代，魯迅先生曾與胡適，郭沫若等人唇槍舌劍地好一番爭論，一至出現魯迅先生也會出言不遜地譏諷郭沫若；“遠看一條狗，近看郭沫若”。顯然，這是當時兩人所站立場不同的緣故，後來，郭沬若也清楚魯迅先生在人民大眾心中的位置，這樣評價魯迅先生：“魯迅是革命的思想家，是劃時代的文藝作家，是實事求是的歷史學家，是渴望人類解放的國際主義者”。

新文化運動的啟蒙者胡適曾這樣評價魯迅：“魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服。”

他們之所以能被華人所尊重，主要是他們有廣博的學識，大度的胸懷，為民族利益和解放事業而奮鬥的勇氣。

說蘇雪林是何許人也，我不知道，看標題他肯定是一個罵魯迅的人，至於是怎麼罵的，罵了些什麼我沒看到。

但是我在網路裡卻看到了許多的人在抹黑魯迅，他們不但抹黑魯迅，而且還對當時的愛華人士也不放過，就連小兵張嘎這個兒童小八路也不放過。這樣的人己被網路中的人定性為網路噴子。

在現實生活當中，我接觸到了幾個這樣的網路噴子，他們在生活上都是窮困潦倒，只有一部手機，有事兒沒事兒的在網路裡發帖子，專門攻擊象魯迅這樣的革命先輩，和對黨和國家有過貢獻的人。

其中的一個人是在青年時期因為扒看女側所，被定性為流氓罪，送進勞教所勞教三年，釋放後精神受了刺激，經常散佈一些對社會不滿的言論，哎，這個人夠可憐的啦。

而其他的人，是他的粉絲，經常的隨聲附和。

這些人乾點兒啥不好，非得幹這事，太不應該。

大是大非的回答已經有了，我只回答一個小問題，相信讀過先生文章的朋友深有體會，先生在文壇縱橫睥睨的時候，面對的明槍明箭豈能是蘇雪林一人所比，從文中得知，有無恥文人專以攻擊魯迅先生為生計，與現在的水軍無異，而先生提了一枝屠城的筆，所向披靡。呲睚必報，未嘗敗績。幾將文壇罵了個遍，試想一下，若先生倘在人世，蘇雪林怎敢造次，而先生氣節使然，縱死後所罵之人因自恃身份地位無法出言不遜，所以蘇雪林使投機而出，打死老虎媚眾人求利而己！

在這裡我要澄清幾點，順便給大家多科普一下蘇雪林這個作家。

首先，蘇雪林是在魯迅生前對其推崇備至，在魯迅逝後對其瘋狂謾罵不假，但是說她“罵了魯迅半個世紀”就純屬造謠了。蘇雪林於1949年後去臺，以後仍一直在對魯迅“缺席批判”，不過到了1968年，她把之前所有批判魯迅的文章結集為《我看魯迅》一書出版後，這種行為就基本中止了。也就是說，蘇雪林大概就罵了三十年，何來半個世紀，網上所述半個世紀甚至後半生在罵之說，完全是不負責任的胡說！

其次，蘇雪林纏小腳，於是有人就說因魯迅偶爾看不起她，或是蘇雪林因追求未遂而恨以致罵之說。請問這種說法的文獻依據在哪裡？有人證嗎？不要告訴我你是在天涯裡看煮酒論史找到的！邏輯推理不適用於判斷人的一切社會行為，因為很多時候人想做什麼根本不需要太多的理由，人有主觀能動性！

最後講講更多蘇雪林的生平：

蘇雪林（1897—1999），安徽黃山人（中國現代文學史上最著名最有貢獻的安徽籍作家要數胡適、蘇雪林、臺靜農，不過三人建國後都全部赴臺了）。

蘇雪林生於舊式家庭，讀私塾，但從小就很有天賦，十二三歲即寫出長篇樂府詩《惡姑行》，人皆稱奇。

蘇雪林是最早加入“文學研究會”的兩位女作家之一（另一人是黃廬隱），冰心見了她，論輩分，應該恭恭敬敬地喊她一聲“大師姐”。

上世紀二十年代，蘇雪林的散文集《綠天》被譽為“頗具《浮生六記》意味的佳作”，中長篇小說《棘心》更是因真切描寫青年在新舊愛情觀上的衝突在知識分子群體（尤其是大學生）裡引起的強烈共鳴。此書當時銷量完爆冰心的《寄小讀者》等作品。

抗戰後，蘇雪林和家人遷往四川樂山避難，她寫了散文集《屠龍集》和傳記《南明忠烈傳》，洋溢著濃厚的愛國熱情，其中的《寄華甥》、《敵機轟炸的小故事》等文章一邊激勵華人與敵鬥爭，一邊揭露了敵人的兇殘行徑。

建國後，蘇雪林赴臺定居，在臺講學，授徒並從事文學理論研究及古典文學評點工作，她對屈原《九歌》、李商隱詩作的評點和研究著作相繼面世，贏得評論界一致好評。而她教授的徒弟亦大有“青出於藍”之勢，《城南舊事》的作者林海音是她的弟子，有“龍旋風”之稱的雜文家龍應臺是她的再傳弟子（噴子們肯定很驚訝，他們認為“道德敗壞”的人居然能有那麼好的教育成果）。

建國後，由於政治原因，魯迅的作品在臺被封殺，蘇雪林的作品在內地亦遭到同樣的厄運。直到八十年代，島上無法否認魯迅在現代文學史上存在的意義，大陸也無法抹去蘇雪林在現代文學史上的劃時代貢獻，加上兩岸溝通日益頻繁，兩人的作品才逐漸從暗到明傳播開來。

蘇雪林其實是個有著鄉愁的人，晚年亦曾為兩岸文化溝通努力奔走。1998年初，101歲的蘇雪林在兩岸文化界人士的陪同下回到了故鄉並遊覽黃山，一時間傳為佳話。

1999年4月21日，蘇雪林以102歲高齡病逝於臺北，她是能以過百高齡善終的中國現代作家之一（我所知的，章克標終年107歲，楊絳105歲，蘇雪林102歲，巴金101歲）。

蘇雪林其實是很厲害的，集作家、教授、學者、畫家、翻譯家於一身，散文水平甚至在張愛玲、冰心之上。古文造詣也很高，她的《李義山戀愛事蹟考》，毛主席曾特意讓秘書尋來讀。那麼，這樣一位才華橫溢的女作家為什麼在大陸無人知曉，她又為什麼耗費半生去罵魯迅呢？我只讀過蘇雪林的自傳體小說《棘心》，讀了整整兩天沒有撒手，寫的真是好。她罵魯迅不是從一開始就罵的，真正開罵是在魯迅去世一個月後，她在雜誌上發表的《致蔡孑民先生論魯迅書》。這封信裡面，她對魯迅大肆攻擊，抗議蔡元培為魯迅主持葬禮。這封信可以看作是蘇雪林罵魯迅的開始，一罵就罵了半輩子。

她罵魯迅是“刻毒殘酷的刀筆吏，陰險無比、人格卑劣無比的小人。”她的罵法和她的文章相比實在不算高明，她揪著魯迅的品德問題不放，和自身的才女形象嚴重不符，倒有點像是一個有文化的家庭婦女的罵街。深究一下，她為什麼要罵魯迅呢？之前她對魯迅的作品很推崇的，為什麼前後一百八十度的大轉變呢？這好像要從北新書局的那場宴會說起，蘇雪林憑藉《李義山戀愛事蹟考》一書，以新人的身份受到了北新書局的宴會邀請。

在北新書局的文采閣裡，蘇雪林見到了很多文壇名流，像林語堂、郁達夫、王映霞等人，當然還有魯迅。其他人對蘇雪林都相當客氣，握手寒暄，唯獨介紹到魯迅時，魯迅沒有去握蘇雪林伸過來的手，而是坐在那裡一動未動，沒有表情的點了一下頭，蘇雪林伸出去的手尷尬的晾在那裡。蘇雪林回憶說後來在席上，魯迅是從頭到尾的大罵孫福熙。而孫福熙是蘇雪林的同學，兩人私交很好。大概就是從這次聚會開始，蘇魯開始結怨。

還有魯迅在北師大學潮中對校長楊蔭榆的痛斥，而蘇雪林當時剛從法國回來，對時局不清楚，她是站在楊蔭榆那一邊的。

魯迅去世後，蘇雪林就以“反魯鬥士”自居，她寫信給胡適尋求支援。胡適總是受到魯迅的斥罵，可他的修養真是令人佩服，他回信蘇雪林批評說不應該攻擊對方的私人行為。

後來蘇雪林去了臺灣，可仍是對魯迅謾罵不已，她曾用三句話形容魯迅：“魯迅的人格是渺小，渺小，第三個渺小；魯迅的性格是兇惡，兇惡，第三個兇惡；魯迅的行為是卑劣，卑劣，第三個卑劣。”

蘇雪林對魯迅的罵法無疑是偏激的，這也是她被文壇遮蔽的原因吧。不過，蘇雪林不論作品還是為人也都有她的可貴之處，在抗戰的時候她省吃儉用，卻一下捐出來五十四兩黃金，在當時這可是一大筆錢。

試想，如果蘇雪林能把罵魯迅的精力都用在學術研究和作品創作上，她一定能取得更加驚人的成績吧。

如今魯迅也好，蘇雪林也罷，都走進歷史裡去了，只有他們的作品仍在流傳於世。

小人與大人的區別是指在社會地位上的差別，小人與君子的區別是指在人格境界上的區別。魯迅，是那個時代體制內的草民，應歸類為小人，他不僅始亂終棄而且還偷看日本的弟媳洗澡，應該在人格上也算是小人。