以劉備的智慧東漢末年必然會有一席之地，是不是是蜀川那就不好說了。不過就當時而言，也只有蜀川之地是一塊容易得到的土地。有沒有諸葛亮，也會有其他人助劉備。蜀川之地必然易主，就當時看也就劉備可以算人物必選之一。

應該不會是三國後期的局面，我們首先看諸葛亮出山做了什麼，第一、給劉備制定了《隆中對》三分天下的可操作性戰略方針；第二、曹操南下後，諸葛孔明過江和魯肅一起促成戰略聯盟共同抵禦曹操；第三、赤壁之後幫助劉備組織後勤物資儲備，為實現《隆中對》之後期佔據西川跨有荊襄，從而實現“三分天下、興復漢室”之目標。這裡最關鍵的是孫劉聯盟於曹操決戰赤壁，如果沒有孔明出使東吳，劉備會怎麼辦？另外派人執行諸葛亮的任務或者依附於孫權，抑或再次流浪去依附別的勢力，比方說西川劉璋。不管怎麼樣，東吳方面必定於曹操一戰，有兩種結果，第一曹操戰敗，南方孫權一方獨大，呈南北對峙之勢，實現魯肅之“塌上策”；第二、孫權戰敗，曹操順利統一中國。

至於西川之地久後必歸赤壁之戰勝利的一方。

如果沒有諸葛亮，不但沒有蜀國，也不會有三國，魏國的曹氏將會統一天下。

無論是在“三國演義”還是三國志中，文官的智謀總比武將的勇強！所以諸葛亮起到“三分天下”的決定性作用。

劉備沒有諸葛亮，光憑劉關張趙的英勇不但難定天下，就連站腳處都難尋！三國時最神密之人司馬徽就和劉備說過，劉備至所於到50歲還未有功績，就是身邊無能人。水鏡先生說的能人就指的是“智謀之人”。

劉備請出諸葛亮才慢慢有了自己的勢力範圍。才有了三分天下。諸葛亮為什麼要定“三分天下”的戰略方針。那麼極力推重孫劉聯合。如果只是蜀國一國怕早被曹操滅了！此所謂“唇亡齒寒”。

諸葛亮！一代名相，忠貞不渝！

沒有諸葛亮的出山輔佐，絕對不會有劉備的日後成就。更不會有日後的蜀國。

因為:

1，劉備第一次遇見水鏡先生的時候，水鏡先生曾指出:你劉皇叔手下沒有沒有能人，才至今天如此地步，劉備說我武有關羽、張飛、趙雲。文有糜竺、孫乾等人。水鏡先生說:關、張、趙皆是萬人敵，征戰沙場沒有問題。糜芳孫乾都是白面書生，管理後方，負責內勤管個賬還可以。可見當時劉備陣營中人才匱乏。

2，水鏡先生指出，劉皇叔現在缺的是有經天緯地之才，運籌帷幄之中，決勝千里之外的大軍事家、戰略家。

3，諸葛亮自出山以來，火燒博望（曹軍損失近10萬）、火燒新野（損失近10萬）、火燒赤壁（損失幾十萬）、三把大火燒的曹軍大傷元氣。為劉備贏得可貴的發展期。

4，才有了後來的三氣周瑜，借荊州不還，以荊州為根據地，率軍佔領整個西川，漢中從而建立蜀國的局面。

所以說，沒有諸葛亮絕對沒有蜀國政權的建立。

不閱古今、論事不真!

以老夫觀之、中國現在還真不缺經濟專家(到處可見窮人思維和富人思維的雞湯學)、也不缺科技專家(各種遊戲層次不窮)、凡是談政史者、閱讀量並不高、拜託各位政史愛好者、少提一些小說上娛樂的三歲小兒之見的問題、中國現在空前強大、什麼都不缺、唯一缺少的是信仰、一種無形力量的思想、這是這個時代的悲哀、也是教育存在的病根…

劉備是當世英雄沒錯，就連曹操都很佩服。可畢竟出身位低，沒有資本。出道以來，先投公孫瓚，後依曹操，又奔袁紹，落腳劉表寄人籬下。英雄沒有用武之地，甚是煩惱。難得水鏡先生指點，三顧茅廬諸葛出山。備得孔明如魚得水，聯孫抗曹大戰赤壁，巧取荊州，拿下西川，攻佔漢中，三分天下有其一，如無孔明很難想象。

也許會，也許不會。畢竟歲月變遷，經歷的事情已變為歷史。一個人就算再優秀也很難影響一個時代。亂世出英才，大時代的到來，總會承前啟後的湧現出各式的傑出人物，如果沒有諸葛亮，可能還會出現這個亮，那個亮的人來輔佐劉備創立蜀國。成大事，氣運，天時地利人和，缺一不可。個人在厲害也不過是國家機器運作的一個重要組成部分！過去的結果我們通過歷史資料已經瞭解了，但未來誰又能預料呢。古今多少事，都付笑談中。

不會，劉備雖仁心宅厚，但智謀不足，在有諸葛亮之前被曹操孫權打的狼狽不堪，求得諸葛亮之後才見漸漸好轉，諸葛亮也是推動三國鼎立局面的重要力量，所以沒有諸葛亮，劉備難成蜀國。三足鼎立將變成兩足鼎立或者大一統的局面。

劉備其實是很有才能的，並不是影視劇中哭哭啼啼的形象，即便沒有諸葛亮，也還會有其他謀士輔佐與他，打下一片江山的，只不過不一定是三國鼎立的局面罷了

沒有諸葛亮，劉備將會如何？我認為要認清諸葛亮到底起什麼作用？諸葛亮主要起三方面作用:

一、戰略指引。正是諸葛亮為劉備制定了戰略，明確了劉備發展的方向。

二、隨機應變的戰術。諸葛亮可以見招拆招，危機之中見高明。

三、內部治理。諸葛亮盤活了劉備的治理結構，建立了政權架構，搞好後勤保障，舉薦使用人才。

沒有諸葛亮，劉備未必會滅亡，但如果要發展起來，要靠運氣。不管怎麼說沒有諸葛亮，劉備發展不會這麼好，這麼快。運氣好，可能會割據一方，但更大機率是滅亡。

天道人倫，天機不可洩露！諸葛亮前知五百年，後知八百載的神人，也是遵守規則，也要上聽天命，下順民意！這是歷史發展的規律！！:

其實能不能形成三國鼎立的局面得看最關鍵一戰 赤壁之戰 對曹操來說 赤壁之戰勢在必行 也就是看吳蜀在沒有諸葛的情況下是戰是降 先看吳 吳國當時還是有很多投降派的 但大多是烏合之眾 吳國權利集中的幾個人都是選戰派 孫權孫策周瑜黃蓋等～也就是說 別說沒諸葛 就算沒劉備 吳國也會選擇一戰 但大多數人非要把赤壁這把火歸功於諸葛 我也只能低頭不語 正如司馬懿說得那樣 不要跟瘋子講道理 在看蜀 劉備也是選戰派 其實很簡單 誰都可以降 唯獨劉備不能降 別人降或許還能活 但劉備必死 所以劉備派諸葛去遊說 其實不管當時派誰 大勢上必能處成聯合 赤壁之戰必然發生 然後就是赤壁之戰在沒有諸葛的情況下是否會勝利 深讀史書的人都知道 諸葛在赤壁之戰時並無一官半職 說白了就是基本在戰場上指揮不了一兵一將 赤壁之戰輸贏功勞在於周瑜黃蓋 所以沒諸葛依舊會有赤壁之戰 依舊會打贏 此戰後吳國基本穩定 而蜀國只能說有了一個發展的時間和空間 但不管怎麼說蜀國還是會建立 諸葛在前期除了隆中對經典 劉備基本沒給諸葛實權 這就導致諸葛前期基本對蜀沒多大貢獻 中期諸葛在政治上後勤上是有貢獻的 但蜀國政權基本已經確立了 而且還有能力主動出擊 但在軍事上 諸葛也是沒什麼權利 如果沒諸葛 換個人 不知道能不能做到諸葛的成就那就難說了 不過從大勢而言 即使沒諸葛 依舊會有三國鼎立的局勢 但有了諸葛 劉備如錦上添花 如果沒諸葛 即使有三國 估計也不會長久 當然如果劉備身邊又冒出個蕭何一樣的人物那也說不定蜀國中期會發展得更好 畢竟歷史沒有如果～

這個真得說不好，劉不請諸葛，可能龐統不會死。法正更優秀。

還有魏延為先鋒，趙雲馬超為大將，不愁成都不定，還早出斜谷，奪取長安，天下定矣。

個人對全域性有多大作用？諸葛亮只是影響了劉備等區域性的幾個人，然後透過他們影響了荊州的軍事部署和孫劉聯盟的態度，成功的人一生中能做出影響全域性的能有一兩件事就已經是很優秀的人了！

劉備之前有關羽和張飛的幫助的確有了一點建樹，可是因為列強林立幾度被打垮打散，沒有形成有效的能建立國家的優秀力量。沒有諸葛亮協助，孫劉聯盟就不會付諸實施，劉備只能面臨被打敗的結局，最多是劉備被打敗然後再投奔東吳，早些讓曹操統一華夏！

我們看曹操在官渡之戰時就是因為有了荀彧和郭嘉的鼓勵才能堅持下來並取得勝利。

而普通人受很多人影響，結果就成為了普通人，能真正影響你的人前途和命運的人只是那一兩個，那一兩步！

歷史問題的提出，本人認為不應該帶有“如果”。歷史是什麼?是前人之鑑。三國時期劉備能作為蜀國君主，諸葛亮功不可沒的，諸葛亮既是“指路人”，又是功勳臣。從這個意義上來說，沒有諸葛亮就沒有蜀國君主劉備。

沒有遇到諸葛亮之前，劉備可謂一事無成。先是坐擁徐州後被呂布做佔;後又客居荊州，因為劉表之子劉琮與劉琦爭位，劉琮在蔡氏姐弟的合謀下荊州亦無劉備的容身之地，只得在荊州範圍的新野小城暫居。這便是劉備在遇到諸葛亮之前的境況。

“三顧茅廬”遇諸葛亮後，諸葛亮送給劉備“第一桶金”的便是史上著名的《隆中對》。《隆中對》詳細地分析了當時群雄割據的整體形勢，並提出劉備今後的發展方向及步驟。大致為:先取荊州之地為根據地，進而取益州、漢中，待時機成熟後出師北伐中原定天下。之後的蜀漢政權的建立，基本是按照《隆中對》所設定的軌跡向前推進的。

如果沒有諸葛亮為劉備制定的“三分天下鼎足而立”的戰略，劉備難成氣候，理由很簡單:論政治優勢不如曹操;論地利優勢不如孫權;論兵力，曹孫兩家都遠勝於劉備。曹操割據中原又以漢相之名挾漢天子“奉天伐罪”，這可是政治上的絕對優勢;孫權雖自稱漢臣，可地處江南富庶之地又有獨特的地理條件抵擋北方群的吞併，又可以養兵蓄銳攻城掠地，可謂弱時可自保，強時可吞併。北方的馬騰、漢中的張魯、益州的劉璋，雖然安於割據，可終究有“容身之地”。沒有諸葛亮提出的正確戰略以上梟雄，以劉備的實力估計哪一個都難以啃得動，更別談蜀國的建立了。

至於形勢又變成啥樣?誰也說不準。但仍然可以在史上的爭奪戰中找到蛛絲馬跡，那就是關於“天下之腹”荊州的爭奪戰。可以說，無荊州之爭便無三國故事。

此觀點僅代表個人，我來侃侃。假如諸葛亮沒有入主劉備集團，三國曆史會是一番別有面目。

一: 劉備仍舊是一位個體戶。

諸葛亮的驚天之作《隆中對》，無疑為劉備指明瞭公司的發展方向和戰略規劃。

二:曹魏和東吳平分天下。

曹魏不用多說，論實力論地盤論軍事規模等擺在那裡，是北方的掌權者，東吳憑藉自身實力和地理位置的長江天險割據一方綽綽有餘，諸葛亮出山前，劉備是一個找不到方向感的人，如果不是諸葛亮的加入，劉備或許更多的際遇還是奔波甚至路路逃亡。

三:加速三國的滅亡。

以東吳的綜合實力，被北方曹魏滅亡是時間問題。

劉備的故事告訴我們，要想創業成功，光有雄心壯志不行，光有百折不饒也不行，光有仁德謙和還不行，你得找對合作夥伴。

劉備從23歲起兵，既沒有袁紹的四世三公，又沒有曹操的官宦背景，也沒有孫權的父兄基業，劉備只有一顆紅心、兩個兄弟。論能力不比袁紹差，論名聲比曹操好，論手段不輸孫權，為何劉備戎馬一生，年近48，仍一事無成。

劉備鎮壓黃巾起步，因功封縣尉，好不容易弄個芝麻官，卻因為朝廷一紙詔書丟了，投公孫瓚，公孫瓚敗亡，好不容易弄了徐州牧，又被呂布奪了，投呂布，呂布敗亡，投曹操，結果遇到衣帶詔，逃了。投袁紹，袁紹又敗亡，投劉表，劉表也神奇的病死。

要是諸葛亮不出現，以劉備的尿性，那不是繼續投下去，荊州沒了，投孫權，引發赤壁之戰，再不行，還有益州的劉璋和蒼梧的吳巨可以投靠。

還不行，劉備再對天狂吼一聲：天下如此之大，為何容不下我劉備？

不是劉備能力不行，也不是劉備名聲不好，劉備直到遇到諸葛亮之前，始終沒有形成大局觀，說的好聽點叫戰略，沒有諸葛亮，即使劉備能成功，能建國，那也叫軍政府，維持不了多久。

諸葛亮在《隆中對》中清楚的告訴劉備：誰是你的敵人，誰是你的同盟。

今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。

諸葛亮在《隆中對》中清楚的告訴劉備：要搶哪裡的地盤，怎麼搶？

荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。

諸葛亮在《隆中對》中清楚的告訴劉備：如何統一天下？應該怎麼做，不應該怎麼做？

將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？

如此，要是沒有諸葛亮，真不敢想像劉備怎麼混過下半生，至於建國恐怕劉皇叔也只能想想了，沒有諸葛亮，唯一能想的到就是，劉皇叔對天狂吼一聲：天下如此之大，為何容不下我劉備？

世間之事，在事後看來，有千絲萬縷的因果關係，但是如若在事前看，卻又有千萬種可能，因此，我個人認為，劉備是否邀請諸葛亮，在事後看來，有一定的關係，但是如果站在另外一個客觀角度來說，這兩件事又沒有根本的關係，因為，不邀請諸葛亮，不能保證是否會又出來另一位誰誰誰，或者事情的發展又是另一番景象。

沒有諸葛亮，會不會有赤壁之戰都成問題。

諸葛亮出使東吳，終使孫權與劉備結盟，派周瑜助劉抗曹。

曹操水路大敗，陸路受挫，又遇大量士兵水土不服，只能回北方。

劉備終於迎來人生中的第一次高潮，大發神威，終於在荊州取得基業，並有了問津西蜀的資本。

由此可以看出諸葛妖人的能力。

不過沒有諸葛亮，劉備估計還得繼續逃亡，運氣好點，一路跑向交州，或者交趾，在海外開創一片新天地也未可知。

只要赤壁之戰曹操敗了，就會有三國出現，是不是劉備為一國之主就不一定了。三國的形成不是諸葛亮一人之力。因為當時益州早就是一方諸候