懷疑事件的真實性！首先所有的手術都不可能告訴你手術中手術後可能出現的風險，哪個沒腦子的醫生會說取栓手術是個小手術啊！何況是開胸手術！血栓手術做之前要做造影，不可能不知道溶血栓面積有多大具體在哪個位置怎麼做手術啊！小手術？騙誰呢！

如果對醫療結果有任何懷疑，可以向當地衛生行政部門提出申請，要求第三方醫療事故進行鑑定，第三方會根據證據，做出公平的裁決，如果對於裁決還有疑義，還可走司法程式。

在網上詢問網友，其實是一種愚蠢的行為，首先僅靠單方面的描述，就算是專業人士，也不能以此來判定是否屬於醫療事故。比如題主所描述要簽字停氧氣的問題，其實並不一定是停氧氣，很有可能是停掉體外迴圈。

其次在這個說話不用負責的年代，網友的回覆，很有可能把當事人帶向違法犯罪的邊緣，這樣的事還是希望當事人有自己的判斷或者諮詢當地專業人士。

說到手術，根據我的瞭解，手術只有等級之分，沒有大小之分，手術等級是根據手術的技術難度、醫患雙方所需承受的風險、手術過程複雜程度來區分的。但不管任何手術都值得醫生與患者家屬認真對待。

開胸心臟手術，屬於四級手術，是所有手術中等級最高的一級，也就代表它的風險、技術難度在所有手術中是最大。這樣說也許有些抽象，打個比方吧，這樣的手術二甲醫院是沒有資格去做的，而在一些年輕的三甲醫院，想要進行這樣的手，是需要整個科室進行詳細討論的，有條件的醫院還會請一些專家來一起討論。

醫生與家屬交代手術風戰時，肯定不會敷衍了事，而是把手術過程中會發生的風險都和家屬交待清楚，確認家屬瞭解以後，所籤的每一個字都需要家屬按上手印，有時候還會讓兩個以上的直系親屬同時簽字。

每一個手術都有它相應的適應症，也就是說要做手術，就必須滿足相應的條件，不可能疾病說對患者得身體沒有影響，就去做手術的。

如果心臟中的血栓，達到了開胸做手術的地步，對於患者來說，這些血栓已經嚴重的影響了他的生命，選擇這樣的手術，家屬與醫生都是抱著賭一把的心態。賭贏了皆大歡喜，賭輸了大家心裡多少都會有些準備。

首先患者的家屬要明白如果對醫療的結果有任何的懷疑，不要盲目的進行“醫鬧”，而是要有秩序的解決。患者的家屬可以去當地的衛生行政部門提出申請，要求第三方的介入然後進行醫療事故鑑定，第三方就會根據調查取得的證據做出公平、公正的裁決，如果說對第三方的鑑定裁決有爭議，那麼就可以走法律程式解決。

判斷醫療事故不能憑藉單方的一面之詞就做出判斷，因為即使是專業人士也很難做到只聽取單方的描述就做出準確的判斷。

手術是分級別的，手術的級別是根據手術的難度和風險來進行分類的。題目所說的就是四級手術，它的難度、風險性是難以預料的。進行四級手術的醫院肯定不是一般的醫院，並且要進行這樣一個大型手術，要經過一系列專家的討論決定，在手術前，主刀醫生一定會和家屬談清楚手術之中一些可預料的風險以及一些不可預料的風險，得到家屬的同意以後才讓家屬簽字按手印。每一個手術都有它的特點和相對的適應性，要做一臺手術必須要有相應的滿足條件。

需要進行開胸的血栓患者，就說明血栓是生長在患者的心臟部位，已經到了要手術治療的這一步，就說明心臟的血栓已經嚴重威脅到患者的生命健康了，選擇難度係數極大的四級手術，對於醫生和患者來說無疑是一個巨大的挑戰，賭贏了自然是好，但是也有輸的可能，不管是醫生、家屬還是患者能做的就是做好心理準備。

不救不行也得死救不了也是死了，看病情醫生也不是神仙了開胸是必然的，如果在開胸之前就死了，不能說是醫生責任算醫療事故了，應透過科技簽訂死亡時間了

開胸手術死在手術檯上的風險絕大，手術前醫生肯定會明確對病人及其親屬告知手術中死亡的風險，徵得病人和親屬的明確簽字同意手術並知道和接受手術死亡風險的明確表示，醫生才有進行開胸手術合法醫療權利。如果病人及其親屬不能承擔這個手術風險，拒絕接受手術治療，醫生則不會進行手術。這個條件下發生手術失敗病人死亡是不構成醫療事故的，醫院和醫生不承擔責任，即法定條件決定了醫院和醫生獲得了手術失敗病人死亡的法律責任豁免權，不存在醫院作出賠償的法律義務。十多年前，開胸手術的死亡風險，人盡皆知。一旦發生，病人是不幸的，親屬是理解的，不存在醫療糾紛的現象。我的一位老師和一位朋友都是在十多年前在上海兩家著名的三甲醫院開胸心臟手術沒有走下手術檯，親屬固然十分傷心痛苦，但是沒有一個提出醫療糾紛的。今天，似乎醫院是隻能夠治好病人而不能夠有病人死亡了，一旦有病人死亡，醫院幾乎都要面臨一場醫療糾紛維權，甚至是醫務人員受到人身生命安全威脅的醫鬧。根源在何方？根源在醫療市場化。由於國力的原因，我國現在還沒有能力實現全民免費醫療，除了基本醫療保險之外，很多的人很多的時候，治病都需要承擔一部分或者是全部分醫療費，醫院則依靠國家承擔支付的和個人承擔支付的醫療費來維持醫療運作。。這本質上是醫院與病人之間的一個民事權利與義務的合約關係。提供治療收費、接受治療付費，天經地義。改開前，國家貧窮，雖然醫療保障遠不如今天，但很少發生醫療糾紛，很少發生醫療逃費，更加不存在醫鬧。平衡就在於醫院與病人雙方都明確這個醫患關係能夠成立的基本點。醫療市場化的提出與推行，打破了這個平衡，把醫療變成了赤裸裸的金錢關係。既然是金錢關係，就會有層出不窮的醫療維權糾紛。醫院認為，醫院的生存發展依靠醫療市場化，沒有醫療利潤無法生存發展。病人認為，我付了錢，就應該獲得對等服務，必須保證把病治好。針尖對麥芒的雙方利益衝突之下，互相之間的信任乃至信譽蕩然無存。發生醫鬧，甚至醫暴，就成為反常的常態了。醫療不是商業，是一個人道主義的事業，不是一個赤裸裸的金錢交換的商業經濟運作對等交換關係。金錢無法賣出或者買進對等的健康，更加不可能賣出或者買進生命，醫療存在的價值不是一個可以用金錢定義考量經濟指標，是一個人類倫理道德精神在救死扶傷技術上體現的高尚事業，即使是資本主義制度的國家也不敢公然喊出全面醫療市場化的口號。醫療市場化背離了黨的一貫宗旨，背離了社會主義的基本特徵，背離了社會主義條件系的人道主義原則。社會主義醫療事業的本質與任務，應該是保護社會主義勞動生產力。

在我十歲那年，小舅來我家告訴我媽，醫生說他心臟有雜音，他要到上海看醫生，我看他一點生病的樣都沒有，抱我表妹能走幾里地都不感覺累。誰料從上海手術回來沒幾天就去世了，那年他才33歲。

說法有問題，心臟手朮前，醫生和家屬談話，絕對不會說這是個小手朮，不會危及生命之類的話，可能和你說的正好相反，醫生會告知你手朮過程可能會發生這樣那樣的情況，隨時都有生命危險，也可能下不了手術檯。對手朮過程發生的風險醫生不會使用絕對肯定和絕對否定之類的語言，這是個醫療常識。你的說法不可信。

提問者是不是沒去過醫院，或者是自己瞎意淫的，現在只要是去正規的醫院，你有病醫生不會給你隨便就做手術的，先查病因，然後分析，再跟你說有什麼治療方案，你同意了，就簽字同意！沒有你說的那種情況。

提出這種問題的只能說智商有待考量，竟然有醫生告訴你開胸取栓是小手術？真是不可想象，要不病人做的就不是開胸手術，開胸取栓是肺栓塞的治療方法之一，但很大程度上都限於理論上，有些病人一旦出現栓塞，都堅持不到手術的時候……在你的眼裡，已經主觀定義為醫療事故了，別人還說什麼呀，在你眼裡，估計只要在醫院裡死了人，都是屬於醫療事故，對否？

這裡，我絲毫不懷疑題主的問話，因為我覺得這就是完完全全的胡說八道！

第一，先講醫院。能做心血管或大血管外科取栓的醫院，至少是地市級三甲醫院。你去看看，有幾家三甲醫院不加床？醫生都是超負荷工作，病人如果不願意治療要出院，醫生絕對不會強留或者欺騙讓你留下來！不信可以去看，很多時候，前面的病人走了不到10分鐘，就有新病人睡在了那張床上！

第二，說說手術。不管是動脈血栓還是靜脈血栓，都是致死致殘率極高的病變，治療方法主要就是內科保守藥物溶栓、介入取栓溶栓、外科取栓。當醫生綜合評估光靠藥物溶栓解決不了問題或會產生嚴重併發症的時候，就要藉助介入或者外科手術了。上面我說了，這家醫院能做這個手術，基本可以肯定是三甲醫院了！總的來說，綜合三甲醫院對病情的評估要高於一般基層醫院，因為三甲醫院醫生見多識廣水平高，裝置先進種類齊全，能做的檢查多，評估更全面。這裡患者基本不要擔心什麼過度檢查、過度醫療，因為醫生沒那個閒心，後面多的事病人排著隊呢！這裡患者做這個手術，肯定是經過綜合評估後得出的，患者是適合做這個手術的！按題主所說的，患者這個手術起碼動脈血栓切除術，這個手術就是三級手術，手術最高是四級，這個是可以查到的，單純的血栓切除就是三級了，如果涉及其它，如心臟，手術是四級也是有可能的！哪怕就是三級，哪個醫生會告訴你是個小手術？三甲醫院血管外科或者心胸外科的醫生，哪個不是從小到大讀了二十來年書的，會弱智到這種地步？

第三、再講風險！手術都是有風險，甚至費用越高的手術越有風險，不是因為你花錢了能降低風險，而是你風險高要多花錢！我是一個介入科醫生，我們科室一年2000餘臺手術，是整個地區最高的，至今還沒有哪個病人死在手術檯上，但是我的一個老師跟我說，沒人病人死在手術檯上，除開你要故意弄死哪個病人，只能說明一個問題，你做少了，如果做的多，書上講到或者沒講到的併發症或者意外情況，你應該都遇得到，沒遇到就只能說明你做少了！哪怕我們是整個地級市裡業務量最大的，但是我依然認為我的老師講得有道理！手術的風險很多時候是不可控的，術前談話我一定跟病人或家屬交代手術風險，告訴他們一些風險的不可控性，同時我也告訴他們告知風險，並不是出了問題醫生可以推掉責任，完全由患者及家屬承擔，正是因為他們承擔不了才到醫院來，能承擔就自己在家裡解決了！告知風險是因為醫學發展到現在，一個疾病由不同學科都可以解決，如果覺得風險大可以去諮詢其它學科，如果其它學科同樣能解決，而且風險小，為什不選擇其它的辦法？如果風險更大，再選擇做介入手術這個風險相對小的辦法！

第四、最後談談醫療事故！是不是患者死在了醫院就是醫療事故？當然不是！那什麼是醫療事故？我自己的通常理解：該做的沒做，不該做的做了，做的方法流程不對！除此，都不能算醫療事故！很多時候有人的認識還停留在——如果患者死了，或者療效不理想就是醫生不負責，沒好好跟我治！真是這樣嗎？真的和疾病本身沒有一點關係嗎？正是有這些看法以及其它一些因素的參雜，我們的醫療已不那麼單純了，醫生在正常工作的同時要顧及太多的東西！

有時候，我在跟病人閒聊的時候，跟病人談過一個我的觀點，到現在還沒人大罵我說的不對！其實，很多疾病根本就是無法治癒的，如果所有疾病都能治癒，世界還會死人嗎？人不早就堆起來了？不管是第一皇帝秦始皇，還是縱橫歐亞的成吉思汗，不管是有錢者喬布斯，還是有權者查韋斯，不都是離我們遠去了？！世間都是先有疾病，再有治療方式，在疾病面前，我們永遠是一個追不上的追趕者！

動不動就是事故？想耍無賴搶錢呢！人現在都不能死了，無論什麼情況送醫院搶救無效就是事故，那個醫生還敢救命啊！黃泉路上無老少，生老病死人之常情，總是怪醫生搶救無力。試問:醫生是仙人還是凡人？

算不算醫療事故只取決於醫院和醫生在診療過程中有沒有違反相應的法律法規，部門規章以及診療規範。若醫院，醫生存在上述行為，造成了患者損害或者死亡，屬於醫療事故。其他情況都不屬於醫療事故。

這種手術本身就有危險。發生突然意外是不可避免的。要麼不做手術，自然而終，要麼冒生死危險做。發生意外無可厚非！生老病死是人的自然規律。非要醫生百分之百哪隻能等死。做有活的希望，不做一點希望也莫有！！

你簽了手術同意書，手術同意書上面所有的風險都告訴你了。你不用懷疑醫生，真的，作為醫生都會盡力救人，任何一個醫生都會盡全力救人。你要是不信就只有到當地衛生局要求衛生局介入調查，衛生局會安排做醫療事故鑑定，如果是事故，肯定要負責，如果醫生的醫療行為都沒錯那就不是事故。這麼高階的醫院能主刀手術的都是很厲害的專家級別的，是不會出現低階失誤的。所以說你這個是醫療事故的可能性非常小。死者為大，讓死者入土為安最重要，如果醫院願意人道主義給你們一點安慰，那你們就接受好了，要是醫院不給，那也是合情合理。

有時候，很多事是無法證明對錯。

像提主問的問題:一般人不懂，而事後鑑定，往往會引起爭議。

這裡可以參考買交強險一樣，責任推給無辜的保險公司。(畢竟中國保險是坐著都掙錢的)。

然後留保險和醫院處理(因為醫院非全民義務單位)。這樣，所有保險公司可能組建頂級醫療人員，來面對醫療事故。

有人認為，簡單的事何必複雜，如這樣所有醫療多收保險不是更坑人。

哪這樣，我們努力推進醫療政府化、兔費化、而不是抱怨。也不是搞醫療產業經濟什麼!

開胸去血栓是小手術？這家屬講了假話！去血栓本身就是高風險，開胸去血栓屬於很大的手術了，而且風險極高，一般的醫院和醫生是沒有能力做的。這樣的手術說是小手術，這一定不是醫生說的，所以家屬說了假話！

開胸去血栓是屬於情況危急沒有其他選擇的情況下才會做，不做病人只能等死，做了還有活下去的希望，說明在手術前病人就已經很危急了，血栓的堵塞率高，堵塞量大，其他手段都已經無法使用了，這是常識性問題。

醫生不會告訴你是小手術的。即便真是小手術，醫生也會告訴你有許多危險並讓你簽字。

像做這種大手術，醫院肯定不小。這種醫院人滿為患，不會小病大治的。醫生巴不得病人少些。

你這個問題是在侮辱公眾的智商。世界上就沒有一個醫生會說開胸是小手術的，會說開胸手術沒有危險的。你的目的無非就是想要網友支援你，聲討醫院，可你錯了網友的眼睛是雪亮的。我實在已經被你氣到了。

先不說別的，現在那個醫生會告訴你手術沒危險？還小手術？這種取栓術風險比放支架還大，成功率還不高，需要這種手術的病人症狀都比較嚴重，我不信那個醫生會輕描淡寫的這麼說。如果你能明確證明醫生這樣向你承諾了，你告他是他活該。

醫鬧的後果就是像這種有機會救人一命的手術都沒有醫生願意去做了，能保守的儘量保守治療。手術治療本身就有風險，但權衡得失只能推給家屬決定了，但家屬本身又不懂醫的，造成後果病人自己背了。