你弟弟是好心辦了壞事，人情代替不了法律，如果保險支付不了傷者的損失，你弟弟就要為他的好心買單了。就如把車借給朋友開，出了車禍。車主是不能免責的道理是一樣的。

不管法律是怎樣規定，蹭別人車出了車禍，堂而皇之要車主賠償，是一種無恥。前提車主沒有從中謀利，只是出於善意，幫助別人，惹了一身騷，他不同於借車給別人，自身有過錯。照此下去，沒人敢幫助別人，世界將更加冷漠。

有私家車的朋友們，別好心帶同事上下班啦，出了事就麻煩啦！我就因為這，賠了4000多。咱買車是為了自己舒服，不是給別人做嫁妝。

不是“合不合適”的問題，而是法律這樣規定。除非對方不予起訴，否則只能看法院如何判決。

當今社會不同以往。我國傳統的治國理念更加強調道德而非法律。如果在80年代之前發生這樣的事，同事的家人大概是不會要求賠償的，否則法律未必支援，他們還會受到輿論的譴責。

但這一切在80年代以後就改變了，因為進入了商品社會，只能更多依賴法律而非道德來約束人們的行為。所以，在進入社會之前，就必須樹立牢固的法律意識，避免被人情所拖累。

法律肯定判賠，不能說你做的是好事、安的是好心就能免責，而且你的同事也不可能強迫你捎他上下班，你自願同意捎他，你倆之間可能就形成了所謂事實上的“合同”關係吧。這事兒還真是血的教訓啊！

非常合適，這後果是預先知道的，還讓人蹭，出了事不就得賠麼，借車一樣的道理，這時候怪別人無恥就不要臉了，耍賴麼

現在單位取消了公車，因公外出幾個人擠一輛私家車，又不好意思拒絕，過去出事有司機又有公家車輛，現在誰的車誰挨錯。

你弟弟開自己車帶同事上班，那是生活中很小、最正常不過的事。如行途中都正常，那一切都沒事，還能正常生活。

偏偏不正常、出交通事故，同事受傷了。

老古話說“把好關”，你把好關，後邊沒麻煩。老古話還說“既有今日，何必當初”。

你弟弟和同事翻臉了。

有人買了自己心愛的車，有親戚或好友同事等要借，他乾脆一個字“不”。他把好了關，沒給自己找麻煩。又幫了他，萬一出事那不是害了他。

你弟弟開的車發生意外同事受傷是事實，既已發生，就要商談解決問題。

比如醫藥費、影響工資的生活費，我認為大家各半為好。

具體多少你們商量、都認為合適為更好。

如同事因為此事提出鉅額賠償，只考慮自己不考慮他人、那有失人情味。

若頑固堅持自己觀點，那最後只能上法院，讓法官判、定。

交警部門出具的責任認定書的責任是誰的呢？2，看保險具體條款，第三人責任險

3保險公司賠付後，不夠的再向事故責任方主張。

不該問合適嗎，在現在的法制社會，應該思考合不合法。你弟弟幫忙搭同事那一刻雙方就形成了事實上的契約關係，雖然你弟是好心幫忙，但這種好心是建立在你弟必須安全駕駛，嚴格遵守交法基礎之上的。從你陳述可知你弟沒有做到，不然責任應在其他肇事者身上，由此你弟違法已形成，這種口頭契約所形成的基礎己被破壞，你弟應該承擔相應的違的責任後果。

這個問題幾年前就發生過，你弟弟肯定是要賠償別人的，這是跑不脫的，至於搭車人如果有點良心，也不會賴著你弟，要是搭車人的家屬不講道理，賴上你弟那就麻煩了，所以我一般不搭同事，給同事說明有公交還是坐公交安全些，萬一有個意外不好意思的。

我的脾氣直，是有啥說啥的人，開車上班的時候，就不隨便答應同事搭順風車，除了關係特別好的會偶爾搭一次，（因為我的單位是三班倒，關係好的碰到一起下班的時候不是很多）咱也心甘情願的喊著讓人搭車！如果普通同事想蹭車，我直接說我的車沒買商業保險，別說，從此蹭車的幾乎沒有！不是我不想維持同事關係，可好人難當！沒有買車前，就經常看新聞有類似的事情發生！何況還有些搭車的是維持不了的，搭咱的車因為各種原因沒把人家送到家門口，回頭背後就說你的大有人在！所以！我的車只為我服務！別人想咋說就咋說吧！

依據《民法總則》，車主與搭便車人在某種情況下不存在民事法律關係，讓人搭便車屬於“好意施惠”行為。但是，對於車主是否向搭車承擔民事賠償責任，要具體情況具體分析，如果車主收取了一定費用，發生交通事故時，需要承擔民事賠償責任；如果車主未收取任何費用，只是順路，同意他人搭便車，在未有其他違法行為的情況下，一般不承擔民事賠償責任，但可能要適當給與受害人補償；如果車主醉酒駕駛，不僅要承擔相應的刑事責任，也要承擔對受害人的民事賠償責任。

如果不是收錢沒有經濟關係就可以拒絕賠償，不過法律可能回支援對方，法律和道德之間的事最考驗人性。

我曾經坐同事的車受傷致殘，當年醫藥費就花了七萬多，我同事問我要賠償我多少錢，我說我出事受傷也不是你的本意，我不要錢，至今我們關係特別好。

於情於理都不合適。十多年前，我家一個親戚看到朋友的弟弟騎腳踏車摔倒在路邊受傷沒有人管，因為認識就不能不管了，於是叫了車把他送進醫院去救治，還墊付了醫藥費，說好了馬上還的，之後就沒有了下文，給親戚造成大面積心裡陰影，對一家人都有了不良影響，怕管事兒，遇事都想趕快逃離現場。那麼像同事搭車出了車禍要鉅額賠償這件事情，於情於理都不能這麼辦事兒，誰都不願意出事兒，即出了事情，保險能賠多少就要多少，其餘的錢就應該自己出，開車和坐車就是有風險的，要不然每年怎麼會交那麼多保險費呢，想搭車就得自己承擔風險。如果這件事情做成了，以後人情就更淡了。人字的意義就是相互支撐，我支撐了你，你確把我整垮了，那就不成其為人了。

私家車是私家用的車，順便帶個外人後果很嚴重，無事皆大歡喜，一旦發生意外，必須按照法律程式進行賠償，敬告私家車主們不要講面子，禁止攜帶外人乘車，請注意是禁止哦。

你弟弟同事如果搭乘車的時候，給你弟弟支付了費用，那要絕對賠償；如果沒有支付任何費用，那就不用賠償！請律師吧

都在說沒收費不用賠，這個太籠統。究竟是如何出的事故沒有說，怎麼能判斷題主弟弟有沒有責任呢？如果是相撞事故，要看交警的事故責任認定，若弟弟沒有責任，這個賠償責任當然由對方承擔，若該事故由弟弟承擔主要責任，當然應該賠償乘車人。如果是單方事故，則要看弟弟在開車時是否存在操作失誤，有則要適當賠償，沒有的話可以不用賠償，由保險理賠。搭車的人是無辜的，事先也不能預見到會出事，總不能自認倒黴吧，這很不公平。最討厭一出事就千方百計推卸責任的人！

不管是同事主動說要坐還是你主動讓同事坐，出了事你多少要補償的，如果是同事主動要求的話，你出於人道主義多少要賠點，如果是你主動要求同事的話，那就看法官怎麼判了！

按照現行法律規定，鉅額賠償倒不會支援，但給予一定的經濟補償那是肯定的。怨只能怨自己心底善良，卻沒有得到好報。這件事的搭車同事的親屬看樣子也是一個唯利是圖的人，借親屬的車禍趁機斂財，實在是太不地道了。但反過來說，人畢竟是你自己開的車而出的車禍，從人道的角度就補償一點吧，多少跟自己還是有一定的責任，只能吃一塹長一智，花錢買個心安唄！