潑猴你又淘氣嘍！歷史問題不是狗血穿越劇，根本無從談起。只能從歷史及社會發展的角度分柝，得出結論是，秦軍必然大敗！一，從國家的綜合戰爭實力來講，秦是不可能與清未相提並論的，無論是國家體量，軍隊體量，秦都像個狼的體量，而清未都像個大象，儘管是有病也不狼所能匹敵的。二，從軍事技術上來講，儘管人們看著好似沒多大變化，實際上，己是天翻地覆了！清未鐵器裝備的大量使用自不必說，火器裝備也已是清未的主要裝備了。騎兵的發達也更不必講。而秦雖強大，也只是針對當時而言，軍隊以步戰為主，配少量戰車，武器還停留在青銅器時代，騎兵就連馬蹬還沒出現。就好比，一個幼兒園大班最強壯的孩子，要其與個高中生中，身體素質較差的孩子打架一樣，結果自明。為了這麼個題目，我怎麼也跟著胡言亂語半天？看來我也是病了？

如果是想拿秦軍和當時的明軍相比的話，那就是入關前。我倒認為秦軍有機會。當時的八旗軍火器並不多。袁崇煥就是利用高牆厲炮壓制得八旗軍毫無辦法，最後還是用的離間計換掉了袁。而且當時的火器優勢還沒有到完全抵消數量優勢的地步。騎兵在平野戰場上完全有能力衝破防線。最後就是秦軍的戰鬥力了。我想應該沒有人懷疑秦統一六國時的名將水平和軍隊戰力吧。

60萬秦軍對抗10萬八旗軍？如果是強調機動性的野戰，秦軍勝算不大。但如果變成據險爭奪的陣地戰、城防戰，那就勝負難料了。

從目前出土的秦兵馬俑所涵蓋的兵種結構來看，一支完整的秦軍戰鬥部隊主要由近戰步兵、遠射弩兵、車兵和騎兵組成，其中近戰步兵是秦軍的絕對主體，人數佔比超過90%，而剩下的遠射弩兵、車兵、騎兵三者比例大致為2:1:1。

也就是說，60萬秦軍序列中，近戰步兵約55萬，而遠射弩兵、車兵和騎兵分別只有2萬多、1萬多和1萬左右。也就是說，遠射兵力和機動性較強的車騎兵所佔比例只有8.5%而已。

這樣的兵力結構放在2000多年前的戰國時代，當然沒什麼問題，反正7國軍隊的基本組成情況都差不多。即便是用來對付生產力落後、還在用動物骨頭磨製箭頭的匈奴騎兵，秦軍只要後勤跟得上（河套地區距離秦國核心地帶不算遠，而且修築有馳道專供軍隊快速機動和運送糧草物資），在特定地帶施展開步兵大集團作戰也能穩操勝券。

比如蒙恬率秦軍北擊匈奴，選擇的戰場就是河套地區——被黃河切割、包圍而形成的一塊相對封閉的類似孤島的區域。在這裡，匈奴騎兵縱深不大，迴旋空間小，其他匈奴各部也因黃河阻隔而難以及時救援（秦軍特意選在夏季出兵，而在冬季河面冰封前結束戰鬥）。而秦軍則能發揮弩箭威力較強（相比匈奴單體弓）的優勢，再有數量不多的車騎兵配合作戰，以強大步兵也足以碾壓有限且分散的匈奴騎兵。

但如果對手換成八旗軍，情況可就完全不同了。前者以弓馬嫻熟、裝備精良的鐵騎為主要突擊力量（可縱馬騎射，也能下馬攻堅、肉搏），同時組建有火力強大的“烏真超哈”（滿語“重兵”，其實就是炮兵）。另外，八旗軍因為騎兵多，可以實施較遠距離的對敵偵察和襲擾，這也是秦軍所不具備的。而且，秦軍縱然能動員60萬兵力，也必須分出相當一部分用於保護後勤糧道、守衛沿線要地、城池和後方大本營，實際參戰人數或大打折扣。

需要說明的是，秦軍的基本作戰樣式，還是依託兵種分工明確的軍陣與對手展開正面廝殺，雖然其也有類似敢死隊、突擊隊的“輕兵”擔負抄敵後路、斷敵糧道等偷襲任務，但仍屬於不起決定作用的輔助力量。這種打法在講究步兵對決的戰國時代，能夠比較充分地發揮出秦軍訓練有素、勇悍敢戰的優勢來，但問題也很明顯和致命——就是機動性差，後勤體系脆弱且壓力山大。

從八旗軍與明軍精銳部隊的歷次大戰來看，迂迴包抄、以逸待勞、各個擊破是前者最擅長使用的戰術。而以步兵為主體的秦軍，雖然能吃苦不怕死，但機動性很難說有多高。更何況，八旗軍的平原、山地戰能力都很強，射程較遠的大型複合弓和重型火器也能給秦軍以重大殺傷，而秦軍的少量騎兵（還沒有成形的馬鐙、馬鞍）和車兵（對地形要求很高）則乾脆根本不是八旗軍的對手，至於數量有限的秦軍弩兵（也是靠兩條腿走路的步兵）會對靈活機動的八旗軍構成多大威脅，同樣是個問號。

所以，一旦在野戰中被八旗軍先用遠射火力重創，隨後在陷入混亂時遭對手分割包圍，而且糧道、退路又被斷絕，那麼就算秦軍參戰兵力有一定優勢，恐怕也難逃當年長平之戰中趙軍的悲慘下場。

不過，若變成高牆厚壘的要塞防禦戰，秦軍倒是有一定勝算。因為八旗軍即便用紅衣大炮轟開城牆，也將被迫在狹蹙的街巷內與精於貼身近戰的秦軍步兵展開殊死格鬥，而這恰恰是八旗軍所最不願意陷入的糟糕戰場環境——騎兵的機動性和騎射與火器的威力全都受到很大限制。清軍在關內外多次不堪入目的攻堅戰敗績，都足以說明這一點。

最後需要指出的是秦軍高層和八旗軍將帥之間的差別——前者雖善於用計，但畢竟“軍事知識結構”比較初級，而後者卻已處於整個中國封建社會的後期，趕上了冷熱兵器混搭的新時代，無論背後所依託的生產力發展水平，還是對政權結構、後勤體系和武器裝備的認知與運用程度，秦軍將領都明顯比較吃虧。農耕民族為啥經常打不過遊牧民族？這裡所折射出的歷史規律與思維慣性，還真不是一朝一代就能改變的。

秦朝完虐大清，蒙恬就是專門打匈奴騎兵的，王翦父子父子更是橫掃五國，且秦軍尚武，糾糾老秦共赴國難八個字已經深入每個老秦人的心中，秦軍裝備精良打起仗更是猛地一匹，要知道六國實力並不差，秦朝幾代君王嘔心瀝血才統一天下，這樣強悍的軍隊，若果滿清敢來得瑟，那麼等待他們的將是滅頂之災

我都是感覺秦軍會勝利啊！他們有重甲軍團啊！而且那個時候已經有連弩了呀。秦華人全部都崇尚武力。身著重甲。而且擅長攻堅。又有諸多名將。全國男性皆可上戰殺敵。清初完完全全不是秦國的對手。

滿清能得天下不是它有多強，而是對手太弱了，秦軍不是遼東軍那種貪生怕死，畏敵如虎之輩，而且組織紀律性強，幾十萬秦軍打幾萬八旗軍，完全沒難度。別拿火器說事，清初的八旗軍，根本就沒什麼火器配置，而且那個時代的火器還沒有達到終結冷兵器的程度。

八旗軍猛，固然是事實，可他們才多少人？我大秦有多少人，八旗宣稱自己是猛士，敢於提著敵人腦袋在馬背上晃悠，可他碰到幾萬幾十萬光著身子，就想砍下敵人腦袋換取軍功的真正猛士，他們還敢說自己作戰狂野？別忘了猛士二字是形容那支軍隊的，碰見真正的大秦軍隊，滿清全族老小都得死個乾乾淨淨！

很多人都覺得清初八旗兵作戰能力很強，其實這是一個誤區，清朝之所以能夠統一，是因為明末內部消耗嚴重，才給了清朝可趁之機。十萬八旗兵在四千關寧鐵騎面前吃進苦頭，怎麼能和秦軍相提並論。

相差幾千年，無論戰術，還是兵種。包括武器。都沒有可比性。那些吹噓秦始皇武力的人，看看長城為何而建，還不明白。真那麼厲害連遊牧的匈奴都不能徹底打敗，只能建長城被動防禦。

青銅武器也遠比不上鐵器更鋒利。冶煉技術不是白進步的。現代普通家庭的菜刀，拿到古代，也都是堪比神兵利器的存在。

兵種優勢更不用說。古代戰車的戰術被後來淘汰不是沒原因的，機動性不如單騎，造價高，不利於維護。彎弓射馬，立刻車毀人亡。一支箭就廢了一輛戰車。相當於一個手榴彈報廢一輛坦克。哪怕一個騎兵換一個戰車，秦軍也拼不起消耗。

更何況按史料，清朝軍隊實際已經配備了相當完整成建制的熱兵器，火器營，鳥統，紅衣大炮。很多人一直以為清軍還是大刀長矛，其實是被影視劇誤導了。

可以想象。2軍相遇。秦軍方陣會被一輪火炮炸的爛七八糟，鳥統補射，然後輕騎兵騎射掃地。完全是一面倒的屠殺。

認為秦軍打不過八旗軍的都太迷信2000年的科技發展了，固然經過了2000年的發展，但終究還是冷兵器時代，科技水平整體上有了大發展，但軍事科技並沒有發展到可以碾壓秦軍的程度。而且真實的軍事戰鬥可不是光拼科技和裝備，更重要的還是人的戰鬥意志和領袖的戰爭組織能力，在整個中國歷史上，似乎還沒有其他軍隊在這方面強過秦軍的！看過很多研究戰國時期的史料，總結起來秦國本質上就是一部高效運轉的戰爭機器，在歷史上是前無古人後無來者般的強大。可能有人會說，那為什麼秦國還是滅了呢？首要原因就是秦國的強悍領袖秦始皇不在了，蒙恬王翦等秦將也不在了，其次是久經戰陣的老秦軍大部分耗死在了百越或留在了百越沒有返回中原。即是說有強大戰鬥意志的老秦軍和優秀的領袖幾乎都不在了，即便如此，臨時組織的驪山苦役在老秦軍帶領下戰鬥力都可見一斑，所以要戰勝秦軍是非常困難的！

如果穿越過來，蒙恬率領三十萬大軍，肯定完敗努爾哈赤。

因為秦軍的騎兵，強弩，連弩，拋石機，硬弓，戰車，長戈矛盾牌組成的步兵方陣，不怕死的軍魂與勇氣，即使在野外，也是可以抵擋住努爾哈赤的騎兵部隊的。

如果是據城而守，八旗兵根本就是找虐。

臨場對決，固然依賴兵器，但是在冷兵器時代，沒有質的飛躍，主要還是看士兵整體素質，軍隊士氣和將領指揮藝術。

清軍有裝備優勢，清軍的面甲防禦力較高，騎兵機動性強！武器也比青銅的更鋒利！但裝備優勢不是絕對的，明軍就是例子！秦軍的優勢是人數幾倍與清軍，而且士兵戰鬥意志和經驗不弱於清軍！秦軍能一統天下更是名將輩出，在武器裝備和戰略戰術沒有太大代差的情況，將領很主要！本人覺得各有千秋，如果秦軍能有足夠的後勤保障，還是很有可能擊敗清軍的！

步兵被騎兵虐了1500年，你以為方陣有用，馬克辛重機槍出來之前，步兵都是綿羊，機動性的壓倒性優勢讓秦軍後勤沒有任何辦法，秦朝的匈奴和後期的遊牧民族完全沒有可比性，科技樹不是白點的，你青銅武器就是比不上鐵器，你的甲就是不如別人的好，而且這還是漢八旗沒有參戰的情況，時代差太多了，至於後期的八旗倒有機會一戰，畢竟那是完全退化的廢物

這是個無腦的偽命題，呵呵。。。首先，需要釐清的是秦國與大清的政治制度，兩國有共同之處，那就是都是戰時軍事管理體制，相比較而言，秦國在社會動員力和社會組織上要優於大清，其次，從兩國的軍隊組成，都是多民族構成，兼顧騎兵和步兵，再次，從戰役組織來看，秦國有持續的大規模戰役統帥，而大清除努爾哈赤外，並無此種人才，最後，兩國對於人才的招募，秦國持開放的態度，從變法之後，大量的六國政治軍事人才身居要職，而大清對於明朝高階人才持懷疑態度，所以秦國對大清八旗，拋開武器效能的因素，完勝大清。。。最後還要申明一點，大明並不是大清的八旗滅的，而且南明也不是八旗滅的，八旗也不只是滿八旗，還有蒙八旗和漢八旗，呵呵。。。

這個根本不用比較，中國歷史上任何一個穩定統一的時代都能完爆他們！明朝滅亡是因為李志成和吳三桂以及東林黨，如果崇禎是一個強力領導人，能夠調動整個國家的戰爭資源，李志成吳三桂尚可喜等軍閥以及東林黨都團結起來，八旗將會面對的就不是那麼點軍隊，而是源源不斷的生力軍和源源不斷的後勤，八旗滿人被滅就是時間問題，就跟德國與蘇聯一樣！

剛看了好多人都拿清朝沒有火器說事，所以認為秦朝必勝。咱就假設清朝沒有火器，說說別的，馬鐙秦朝沒有吧，沒有馬鐙就意味著秦朝的騎兵大大落後於清朝。記得當年西班牙軍隊登陸美洲時就幾十上百的騎兵就把印加帝國軍隊打的打敗，在當時步兵為主的秦軍面前，清朝的騎兵就相當於坦克車裝甲部隊，直接碾壓。再加上當時火器壓制，清朝打秦就和近代歐洲打清差不多。

秦軍完勝。理由如下：代差不能光看發展時間的長短，雖然時間過了大概2000年，但軍事技術的發展有限，兩者都是冷兵器時代，這一點就決定了沒有質的差異；反過來，如果是1940年的政府軍對陣1890年的清軍，雖然時間只過了50年，但絕對是碾壓式的降維打擊，因為技術裝備已經不可同日而語。再者，秦軍橫掃六合一統天下，那是完全靠的自身強大實力，而且秦國地處西北，對於遊牧民族騎兵為主的運動戰術有著豐富的戰鬥經驗，不然也不可能越來越強大還統一六國；再看八旗兵其實戰鬥力並不強，在山海關打了多年連首領努爾哈赤都被幹掉了還進不了關內，最後還是趁著崇禎皇帝屢出昏招自毀長城，加上明朝統治腐朽引起內亂才入了關，入關後之所以迅速拿下明朝江山，主要還是依靠明朝的吳三桂、洪承疇等大批漢奸降將衝鋒在前，八旗兵自己的戰鬥成績十分有限，如果明朝沒有那些降將，而是上下團結一心逐城抵抗，僅靠八旗兵自己的力量就算攻下山海關也佔不了幾個地方，然後就剩下喘氣的份兒了，更不要說滅亡明朝了。所以總的來看，秦軍完勝八旗兵沒有懸念！

摧枯拉朽。秦軍戰力超強。蒙恬，王翦等驍勇善戰。如穿越能打敗八旗軍，秦軍完勝。秦始皇雄才大略，手下臣子官兵鐵血意志，進攻所向披靡。

首先，明末清初的八旗兵已經大量裝備了紅衣大炮和火銃，在清軍統一全國的戰爭中頻繁使用。只這一點，秦軍就毫無勝算。

其次，秦時還沒有精鋼，冷兵器也不如八旗兵，交刃時秦兵的武器會有很大機率被斬斷。

再次，秦時沒有馬蹬，而且也沒有引進的優良馬種，馬的速度、耐力、爆發力完全比不上蒙古馬，騎兵素質比八旗兵差太多。

最後，秦仍以車陣作戰為主，只能克步兵陣，卻被騎兵陣所克。漢武帝為了打匈奴，把漢軍承繼的車鎮戰法師改成輕騎陣，這才有得一拼。所以，秦兵在這方面也不是八旗兵的對手。

戰爭從來都是野蠻落後戰勝先進文明！縱觀中國歷史朝代變遷！就可以發現！

秦朝統一六國的軍隊，和後世所有開國軍隊對開戰，都有能力擊敗他們～他們幾年幾十年的軍隊素質能和秦國軍隊素質比嗎？