這問題太簡單了，如果你不會玩水，那就不用下水救人，求助好人邦助救人。如果你會玩水，當然救那個不會玩水的人起，後救會玩水的人。如果媽和老婆都不會玩水`，那就先救年紀大的媽，老婆年輕在水中支援的時間總會長點。

先救活著的人，後救無生命的人。先救重傷的人，後救輕傷的人。先救不會浮水的人，後救會浮水的人。先救老年人，後救年輕人。對這樣的問題是最讓人心痛苦的事情。一方是生我養我的親愛的老母親，一方是陪伴自己的妻子。我的看法是最好別發生這樣的事情。

世紀難題的根源問題是矛盾的關係，而矛盾是事物發展的客觀規律，我們可以從矛盾中找尋其邏輯關係。

毛主席在其著作《矛盾論》中有這樣的論述：

“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關係，就是矛盾的共性和個性的關係。其共性是矛盾存在於一切過程中，並貫串於一切過程的始終，矛盾即是運動，即是事物，即是過程，也即是思想。否認事物的矛盾就否認了一切。這是共通的道理，古今中外，概莫能外。所以，它是共性，它是絕對性。然而這種共性，即包含於一切個性之中，無個性即無共性。假如除去一切個性，還有什麼共性呢？因為矛盾的個個特殊，所以造成了個性。一切個性都是有條件地暫時地存在的，所以是相對的。”

世紀難題從表層來看講的是先救誰的問題，從根源上看來說的是一個矛盾問題：我們要想回答的好，就要解決回答問題前一切可能影響自己答案的因素，否則回答的答案永遠是錯的！這就是這個問題的主要矛盾！

回到世紀難題來分析。

首先，這個問題是誰來問的？這是主要影響因素。如果是妻子問的，我們應該在回答問題的零點幾秒之內思考清楚妻子問這個問題的動機，假如是玩笑話，你可以報以調侃的語氣回答；假如是鄭重其事問，你要在有答案的基礎上，挺多幾秒，表現出你做出“救她”這件事是你深思熟慮的結果。

反之，假設這個問題是母親問的。母親問這種問題的源動機可能是她感受到了你對其的冷落，“愛子情節”告訴我們，一個母親如果在兒子結婚後，往往會有吃醋的心理產生，所以說，母親大多數需要的不是問題的答案，而是你對她的在意並沒有因為有了妻子而降低，所以，可以將問題的答案引申到關心孝心上來，從而逃過一劫！

極端情況下，問問題的人會挑選妻子和母親同時在場的情況下發問，這種情況可以稱之為“奪命必殺世紀難題”，在問題兩難答的基礎上把境地也置於兩難，此時最好的辦法就是搬救兵！

如果父親在場，馬上進行求助，利用掩體儘量拖延時間，爭取由父親打岔過去。如果在場無人，就可以用“棄車保帥”的策略應對，因為你的選擇是儘量不得罪兩邊的人，不至於當事在場任一方產生強烈負面情緒，棄車保帥的目的就是回答“兩個都不救，自己跳下去！”這樣的回答雖然表面上看是兩個人都得罪了，實際上從平衡的角度出發，兩方都沒有佔到便宜，雖然回答的不完美，但最起碼沒有使任一方覺得被輕視了。

世紀難題的問題，具體問題具體分析，只要不是低情商的回答，基本都可以遮過去，沒有更好的回答，那就繼續生活吧！

人家娘倆在游泳池裡遊的好好的，你救誰都得捱揍，打擾人家健身。你自己還是先把游泳學會了吧，不用擔心這個擔心那個的，一家子就你一個旱鴨子，天天套個泳圈站在淺水區撲稜過來撲稜過去。

對於老婆和媽都掉進水裡了，到底先救誰這個問題，必須先急後緩，救人要緊，來不得半點的猶豫！

畢竟母親年紀上了歲數，經不起折騰，必須先救母親，然後再救妻子。

如果可能的話，母親和妻子同時救起來更好。

首先老婆跟母親同時掉到水裡面就是機率很小的，在者說沒事倆人去水邊溜達啥呀，你媽就那個傻往水裡跳，你老婆也那個傻的跳，再說了你要是一直跟在身邊也不能眼睜睜看著他們掉進去，本來就是一個假設一個女人問這樣的問題是不明智的，以這樣問題考驗自己的男人就是對他的不信任，可能他不會告訴你他內心的想法但是這樣還是會傷害到他的內心

我認為這個問題的回答真是一個大難題，也是對他人的一個考驗吧，

實話說一個人的壽命長短該死不該死老天爺早就註定了的，我也相信世界上還沒有這樣的例子，什麼老婆和媽媽進水裡，到底先救誰？這不是個搞笑嗎？也行，咋來分析分析吧。

如果真有這麼一回事，老婆和媽同時進水，我扮演男性來說，做事公平合理，一事同仁奮不顧身馬上跳下水裡，右手抓住母親的衣服，左手抓住老婆的衣服，連吸奶的勁都使出來了用力把她們倆拉上岸邊，然後再打120搶救，這樣的方法去搶救既不得罪老婆也不傷害母親。

如果他們都不會水，周圍也找不到幫忙的人，或可利用的東西，那麼誰近先救誰，這樣至少保證一個人的安全，之後再去救另一個！如果能找到幫忙的，那麼就分頭救。如果找不到幫忙的，能找到可利用的，比如救生圈，浮木之類的，扔給最近的讓她抓好，保證安全後，自己去救另一個。

中國有句老話：盡孝不能盡忠，盡忠不能盡孝，忠孝難兩全。所以舍二取一。還有一句：百善孝為先！結果來了：先救媽！再麻利的，趕快的，別磨嘰，救老婆！

從傳統倫理說先要救母親，因為父母恩大，妻子可以再娶。從傳統人生三大悲劇上論先要救妻子，原因是兒媳也是父母的子女，不能白髮人送黑髮人，不能老了喪子、中年喪偶的悲劇在父母兒子身上發生。如果有孫子孫女同時落水我認為應該先救他們，因為孩子是人類是家庭的希望，一切為了孩子為了下一代。

明明知道我不會游泳你幹嗎非得往水裡跳？這麼考驗我有意思沒？假如我會跳？假如？這世界還有賣後悔藥的？這等式不成立。真有我也得知道時間，地點啊總不能吃飽飯沒事幹天天往河邊逛就等著你們往下跳吧？我媽老了眼不好使，所以天天呆在家裡，如果她和你一塊掉水裡？這事一定是你乾的肯定是你掉水裡後不小心把她同時往水裡帶的，你這是何居心？

先救媽媽日子會不好過，因為媽媽陪不了兒子多少年，先救媳婦道得過不去，救老婆，會很幸福的活著，，必竟活著的人還的活著，媽媽也是希望兒子幸福，先救老婆，媽媽讓父親去救，別說媽媽生兒不容易，他想生就生了，她問問兒子願意出生嗎，人活得很辛苦，，她生兒子是她的一廂情願，。

其實這個問題已經有了完美的解決方案。你去游泳

先救媽媽！

媽媽生你養你，對你百般呵護，為你娶妻生子，對你恩重如山。常言說得好：滴水之恩，當湧泉以報。媽媽對你恩比天高，更當回報。現在你長大成人、成家立業，正是你報答養育之恩的時候，此時先救媽媽，就是報答養育之恩的最好時機。再說了，媽媽年事已高，在水中難以堅持太久，如果不先救媽媽，恐怕媽媽就會體力不支，有生命危險，此時不救，後悔就來不及了。

妻子嫁給你，為你生兒育女，也是有恩於你，但無法與媽媽的養育之恩相比。再說了，妻子年輕，體力較好，堅持的時間肯定比媽媽長，救了媽媽後再去救妻子，應該還來得及，救了媽媽，又救了妻子，豈不美哉。

媽媽與妻子相比，媽媽與你血肉相連，是你的最親近的血親；而妻子則是基於兩人的情感相投而走到一起的，沒有血緣關係。從法律的角度講，你也應該先救血親。

當然，“老婆和媽掉進水裡，你先救誰”，是一個很不恰當的兩難假設，我還是衷心祝願我的每一位讀者朋友家庭幸福，一生平安。

救誰不救誰，先救誰後救誰，完全由你當時的即時信念決定的。別人的任何建言都不起作用。一般情況下，是救距你最近的身邊人。這個人可能既不是老婆，也不是媽。

咖啡溶在水裡:

你是先喝水呢?

還是先喝咖啡?

如果你有答案?

證明你腦子裡的（水）還不淺[靈光一閃]

這個無聊的問題太多人問過了，實在太無聊！建議；如你娘和你老婆同時掉水裡了、你也趕快跳下去共同奔赴極樂世界，這樣她們都也許不但不會怪罪你，反而會說你很好——因為這是一個比較“成熟而幼稚”的提問。

這個問題，不好回答，如果讓我硬著頭皮說，\先救妻子，娃他娘，嫣媽有父也會救的，也許不妥，但人間處處顯現有這種現象。。。

無聊，如果你不愛你老婆，那你可能是人渣，相信你也不會救你媽而選擇逃命。當年我老婆也問過這個問題，我說原則上先救媽，因為你年輕，我會教你保命的方法，但具體實施要根據實際情況決定。

如果你是男生，聽到老婆或者女朋友問這種腦殘問題，當場去死的心都有，虛無縹緲的甜言蜜語能當飯吃似的，渣男最喜歡玩弄這些喜歡聽不著邊際甜言蜜語的女生，一個成熟、穩重有事業心男人都不會給自己找個大麻煩，要天天花大量心思哄著、寵著，做這些沒用的事，我相信一個陽光自信的女人也不會問這麼幼稚的問題。人本是獨立的個體，快樂是一種能力，不要做一個耳聽愛情的傻瓜，理性對待情感是對自己負責。

衡量一個男人要看他的行為，比如：為人處世、家庭關係、上進心等。而不是整天沒事問愛不愛他，掉河裡了救誰？

其實很多關係原本可以過的很舒服，卻現實是女性活在童話裡王子愛上灰姑娘的浪漫情節，無知的尋求飄渺的浪漫而不願意接受現實的平淡，非要給自己加戲，往往結果都是事與願違甚至是適得其反。