不好說，時代問題，比如18-19世紀，物理化學科技得到全面發展，應該是基礎物理化學，我們一直在使用這個時段的發展成果，直觀的說，現在我們還在使用一百多年前的科學家成果，比如證實黑洞的視界事件就是證明愛因斯坦的相對論中的黑洞存在證據。但是，我們科學是否已經停滯了呢？不是的，人類從誕生到基礎物理化學的發展，經歷了幾千年，人類文明向前跨越了一大步，是一個數量級的一大步。因此，這是一個漫長的過程，詳情可關注我瞭解宇宙文明等級。

我每天起床都告訴自己，那些被自己帥醒的人，他們的想法就是沒有科學態度可言的！因為地心引力所致，人的臉部肌肉慢慢鬆弛，少了彈性，並且會產生皺紋，而我有理由相信他們照的是哈哈鏡！而鏡子裡的他，不會被地心引力的影響而衰老症狀頗為明顯。

科技如果暫時沒有被突破，是因為難度高了！好比我們在玩迷宮，第一關的時候，有100條路供我們走；第二關，50條，而在我們沒有辦法引進藍翔推土機將這個迷宮推倒時，第三關，路只有一條，但是迷宮一樣的大。

而我們走出迷宮，或者藍翔推土機發威，搗爛迷宮，面前呈現出來的是海闊天空，天蒼蒼野茫茫，風吹草低見牛羊之時，科技呈現的是井噴式爆發了……

醬紫滴！

人類是否進入了科技大停滯時代？

我認為沒有。

原因：

1.可控核聚變雖然離我們很遠，但還是在進步。

2.IT技術大發展，為科學研究提供了更好的工具。

3.任何技術道路，都需要靠量的積累，才能得到技術革命

相比過去200年的基礎技術飛躍，現在我們到了技術的深水區，給人感覺科技停滯了，實質是變慢了，但並沒有停滯。這符合事物的發展規律，有漲有跌，波浪前進。

新時代更需要我們更具創新和批判精神，砥礪前行，來更進一步！

看了前面兩位的回答，我深以為然。首先可以肯定的是，科技繼續向前發展，並沒有停滯不前。從人文的角度來講，之於科技，這是個最好的時代，也是個最壞的時代。

好的是，科學家可呼叫的資源空前豐富，物質基礎優越，科技手段不斷創新，為新領域科研提供了更多的可能性。科學家的

壞的是，資本與利益過多的干擾，導致了一些與人類利益與人類倫理相悖的惡科技的問世。還有世界範圍內普遍流行的把金錢與權利當信仰的價值觀的崩潰，導致基礎科學研究薄弱。

但這仍然是一個了不起的時代。

這個時代科技的發展，必將是照耀歷史長河的明星。

科技亦是如此，何為停滯？我們看不見摸不到不了解，就能稱之為停滯麼？難道一定要有科技創新結果公之於眾，為世人所瞭解才算是科技進步。反之，這其中發展，摸索，進步的漫長過程就算為停滯？

這話題不對了，科技正在大規模發展。

1， 工業自領域，將人類繁瑣的環節提煉出，實現自動化，但並不是所有的環節都能脫離人的管理，因此這部分依然在進行著改革，而改革也就意味著有不斷的方法方式來替換人工的操作，但是進展不一定就立馬見效，因為要考慮投入與產出的比例就決定了其中環節的變更實施。這也就解釋了目前依然有不少勞動密集型企業。

2，航天航空領域，這個進展也是相當迅速，儀器與手段也正在大量最佳化，體積也不斷減小，功能越來越強大。如探月工程等等。

2，民生領域，這就相當龐大了，但是方方面也有不斷最佳化。

人類確實進入了科技大停滯時代。

現代人對科技進步的謎之自信和過度樂觀是建立在200多年來的三次科技革命的基礎上。這三次科技革命前赴後繼，隨之產生了無數創新，讓處於這個過程中的人誤以為科技進步是理所當然的常態。如果在更長時間跨度裡觀察，我們就會得出相反的結論。

1、科技停滯的時間遠遠超過科技進步的時間

在原始人類發展出農業、車輪、金屬冶煉之後，人類科技陷入了長時間的停滯不前。一個農業社會的古代人過的生活和他爺爺的爺爺沒有什麼區別，這位古代人也不會樂觀的認為他的子孫後代會過上更好的生活。

生活在科技停滯時期的人會認為一成不變才是社會的常態，這是我們今天的樂觀情緒如出一轍，實際上都是思維定勢，或者說思維牢籠。

我們找不到任何公式定理能證明未來科技會一直理所當然的快速發展下去。

2、基礎科學和應用技術的巨大鴻溝

科學是對自然規律的探索，技術是認識利用自然的過程中掌握的知識和經驗，兩者有重合的部分但區別是本質的。

舉個極端的例子來說明，百萬年前的直立人打磨石器的時候，技術就已經產生了，但此刻離科學的出現還差了百萬年。

我們古代中國有很多改變世界的技術創新，但背後的科學原理卻知之甚少，科學的種子最後在西方萌芽。

基礎科學決定了應用科技的發展上限，我們現在的各種科技進步無一不是建立在麥克斯韋、薛定諤、愛因斯坦、夏農等科學巨人的理論基礎之上。看似繁花似錦實則暮氣沉沉，因為基礎科學的突破已經停滯了近百年。

3、目前科技進步屬於科技分枝，並非科技主幹

只要人類還是血肉之軀就無法擺脫對資源的依賴，人類科技的每次快速發展期都是發現並利用了新的能源。

這些新能源的突破引發了後續各種科技進步，每一次都徹底改變了人類生活，這些才是科技樹的強力主幹，依託於主幹發展出來的新技術都是分枝。

我們目前的IT、AI、AR、VR等科技進步都是分枝，它們只能加速人類利用資源的速度和效率，無法創造或替代資源。它們既不能解決糧食危機也無法消除能源危機。

目前科學分枝的繁茂發展掩蓋了科學主幹發育停滯的危機，這種只看片面忽視整體的盲目樂觀是不可取的。

4、新能源的開發仍然處於起步階段

從能源開發的角度看，第三次科技革命只能算半次革命，因為它開發了核能但只是核裂變。核裂變本身依賴的礦物原料也是有限資源且由於裂變本身的缺陷是一柄雙刃劍。全球核電佔一次能源比例中，世界各國平均水平是5.8%，根本無法替代化石能源，且人類目前無法解決核廢料的處理難題只能一埋了之，從長遠看核裂變甚至弊大於利。

風力、光伏、潮汐、地熱這些新能源在世界範圍內所佔能源消耗比例微不足道，甚至都不具備廣泛的商用價值，噱頭大於實用是新能源的尷尬局面。這些新能源背後的科學原理一百年前就有了，時至今日仍然突破無望。化石能源仍然是我們無法擺脫的桎梏，目前看不到前途。

5、可控核聚變的近在眼前又遙不可及

化石能源雖然目前不會枯竭，但不可再生的屬性無法改變，近些年新勘探的資源逐年減少，開採難度和成本日益上升。沒有新能源的情況下科技發展越快能源消耗越多，目前最樂觀的估計也是200年內無虞，但200年的時間足夠人類找到應用如此廣泛的替代能源嗎？

可控核聚變是我們未來唯一出路，這是真正接近於無窮無盡的能源供應，但可控核聚變的發展似乎永遠處於50年商用的願景中。

實現可控核聚變有兩條技術路線，美國NIF（國家點火裝置）走的技術路線是用鐳射來加熱，慣性約束，另外一條技術路線託卡馬克，採用磁場來約束。

前者幾十年花了幾百億美金已被成死衚衕，後者距離商用永遠還有50年，問題是我們還有幾個50年可以等待？

6、量變未必會引發質變

很多人樂觀的一個重要原因是相信量變一定會引發質變，可控核聚變將來一定會被突破。

對於這種觀點的反駁，只需舉一個反例——瑪雅文明。

美洲的瑪雅文明綿延數千年，他們掌握了高深的數學和天文曆法，創造了文字和恢宏的金字塔。但瑪雅文明數千年的發展中既沒有掌握文明升階必備的金屬冶煉，甚至連輪子都沒能發明出來，量變真的一定會引發文明升級的質變嗎？

基礎科學的停滯是客觀事實，也是籠罩在工業文明頭頂的一片烏雲。

可控核聚變若無法突破，當人類耗盡地球的化石燃料，便會徹底困死在地球上，這絕非危言聳聽，這是我們這一代人沒有這種危機，但盲目的樂觀是危險的，畢竟傲慢才是生存最大的威脅。

　技術停滯

　　為什麼美國人在技術方面不再扮演探路者的角色了？

　　有沒有想過，可能不是追趕者太快，而是技術的升級達到滿格，正面臨停滯的可能。

　　說到技術停滯，可能很多人會覺得不可思議，說最近幾十年的科技發展突飛猛進，IT技術日新月異，摩爾定律成為全民共識，人工智慧、新能源、生物科技如火如荼，蘋果還剛剛釋出了iphoneX，你敢說技術停滯？

　　過去200年的科技飛躍，讓人類逐漸形成了一個根深蒂固的觀念：

　　技術的進步會永不停滯。

　　但很多人根本沒有想過這樣一個問題：技術大爆炸只是對過去200年曆史的一個總結，如果回顧看看工業革命之前的歷史，就會發現，科技停滯的時間遠遠超過工業革命以來的200年歲月。用一位歷史學家的話來說，公元1500年的世界和公元前500前年的世界差別不大。

　　換句話說，在人類漫長的發展史上，科技停滯是常態，科技大爆發是非常態。

　　幾年前，一篇題為《技術大停滯》(作者資水東流)的熱門文章甚至認為，從上世紀70年代開始，大部分領域的基礎科學就沒有實質性進展，人類科技走到這個階段，不是處於什麼技術大爆炸之中，恰恰是處於技術大停滯的過程中。

　　上個世紀70年代，從倫敦到紐約的飛行時間是8個小時，現在仍然是8個小時。當然，得益於IT技術的進步，飛機的電子化水平大幅提升，但最關鍵的“速度”仍然原地踏步。

　　在火箭技術領域，美國人制造的阿波羅登月飛船早在1969年就造訪了月球，但隨後，這個技術好像戛然而止，到今天，人類可以到達的最遠距離仍然只是月球，沒有任何進步。

　　第一顆原子彈早在1945年就研製成功，開啟了人類對核能的厚望，但直到今天，人類對核能的利用仍然停留在極為淺層的階段，能源領域仍然是石油和煤炭的天下。

　　電池技術的停滯不前，也是一個老生常談的話題。從1995年到2015年，手機的任何一個零件都在進步，但電池技術卻一直停滯不前。時至今日，手機已經從最初的磚頭機升級到炫酷的IphoneX，但手機電池仍然不夠用。

　　人工智慧領域，大約20年前，機器(IBM的深藍系列電腦)已經在國際象棋比賽中打敗了棋王，到今天，唯一的進步是機器(谷歌阿爾法狗)打敗了圍棋的棋王。

　　阿爾法狗與深藍在本質上沒有區別，都是對計算機超強計算能力的極致發揮。但其實，所有基於“計算能力”的人工智慧，仍然很初級，因為它只會學習知識，而不會創造知識。

　　最近幾十年，唯一有顯著進步的技術領域可能只有IT，但這個“進步”只能稱之為量變(技術改進)，而非質變(技術革命)。比如手機，從黑白屏到藍色畫面、到彩屏、到觸控式螢幕，電腦從單核到雙核、從640k記憶體到4G記憶體，計算機的功能的確越來越強大，但其本質仍然沒有變化，今天所有計算機的工作原理和50年前沒有任何差別，他們都是圖靈機，區別只是ihoneX與iphone4的區別。

　　當前，基礎科研的停滯不前，是一個世界性的難題。

　　第一次科技革命的中心在英國，第二次科技革命的中心在德國與美國，第三次科技革命的中心在美國，他們分別在不同的時代引領過人類攀登科學技術的巔峰。

　　近年來，媒體特別熱衷於談論資產泡沫，“灰犀牛”、“明斯基時刻”等學術名詞成為媒體熱詞，但真正可怕的是——技術的停滯。技術的停滯，導致的是生產力的停滯，以及社會增量財富的停滯，面的供應開始與水失去平衡，資產泡沫就有破裂的風險。

　　停滯之因

　　技術停滯的背後，其實是基礎科研的沒落。

　　飛機、火箭的停滯，歸根結底是因為理論物理的停滯，電池技術的停滯，是因為能源基礎科研的停滯，人工智慧沒有實質性突破，是因為計算機的工作原理仍然是馮諾伊曼原理，多年來沒有根本性突破……

　　實際上我們都在吃前輩的老本，都是在做修修補補的工作，進一步的科技革命無從談起。

　　為什麼下一個科技正規化革命這麼難？是因為科技革命有幾個重要特點：

　　第一，任何技術道路都有它的物理極限。

　　就拿資訊科技來說，雖然這些年發展的非常快，但是有科學家預言：摩爾定律看來也快到頭了。道理很簡單，一旦晶片工藝到了10奈米以下級別，量子效應就要來進行干擾。每過2年就翻一倍的速度，可能很快就持續不下去了。

　　第二，任何技術道路，不可能靠量的堆積，就能完成技術革命。

　　比如，你就是把一萬臺蒸汽機連在一起，也不可能把飛機送上天。

　　第三，任何技術道路開闢之後，初期效用很大，資本很願意投資，讓其改進技術。但是漸漸地，回報開始遞減，任何一點效能的改進可能都要投入大量的資源。

　　資本回報上，就會漸漸地不划算，那這條技術道路也就到頭了。最典型的就是火箭技術，短短几十年我們就把人送上了月球，但是如果把人送上火星，靠化學燃料可能就做不到了。

　　第四，也是最重要的一條，隨著技術改進，有一個魔鬼開始擋在人類的面前。這個魔鬼就是——複雜性。

　　如果倒轉100年，人類的技術雖然已經非常複雜，但是靠一個天縱奇才式的人物還是可以搞出重大發明和發現的。但是今天不行了，我們面對的技術系統，已經複雜到了超出任何一個人的理解能力。

　　比如，過去萊特兄弟可以單槍匹馬造出飛機，但是今天的波音747飛機已經包括數百萬個零部件，一個人不可能再辦到。單個個體已經無法理解這樣的複雜度，必須採用分工合作等方式，才能設計製造這樣的技術產品。

　　這本來無可厚非。學過經濟學的人都知道，分工產生效能，合作帶來繁榮，這本來是人類文明發展的底層規律。但是當分工細化到我們現在這個程度的時候，有點到了強弩之末的感覺。

　　你看，牛頓那個時代，很多科學家往往是全才，一個人精通好多領域。比如，牛頓在數學、力學和光學方面都有成就。即使100年前，也有愛因斯坦、費米這樣的物理學全才。

　　但是現在呢，絕大部分科研工作者都是專注於一個極小的領域，這是分工細化的必然結果。但是分化到最後，一個可怕的結果出現了——人不夠了。

　　舉一個例子，南方週末曾經報道過數學界的一個例子，有四位年長的數學家出版了一本書，叫《有限單群分類》(The Classification of Finite Simple Groups)。我也不知道啥意思，反正是數學上的一個重要分支。

　　這本書是350頁，其實只是一個摘要，或者說是導讀，完整的證明據說多達15000頁，是數學史上最龐大的證明。

　　這四位數學家出這本書，其實是為了和死神賽跑。因為他們都已經6、70歲了，能夠理解這些證明的人就剩他們幾個了。他們害怕在年輕一代數學家接班之前，就會離開人世。

　　不只是數學啊，很多領域都有類似的現象。一個小型學科，往往最尖端的知識就藏在幾個人的腦子裡。也許一場車禍意外，就可能讓人類在這個領域的水平倒退十幾年。

　　還有一個現象，一般來說，人類創造力的黃金期是在18歲到35歲之間。像牛頓和愛因斯坦，都有所謂的“奇蹟年”，就是一生中科學貢獻最多的那一年。牛頓是1666年，23歲；愛因斯坦是1905，26歲。

　　早年間獲得諾貝爾獎的物理學家，也都非常年輕，比如楊振寧是36歲，李政道是31歲。

　　但是現在呢，不可能了。科學分工已經細到了極點，一個科學家30多歲的時候可能才剛剛摸清楚自己學科的框架。高度的複雜性，讓科學家在人生創造力的黃金期仍然在學習，而不是創造。

　　一個博士，他為了瞭解知識的深度，很大程度上犧牲了知識的廣度。所以，現在的博士，恰恰不是“博”，而是“專”。知識的分工已經快超過人類的生理極限了。

　　這種分工協作、分科治學如果照此發展，而且當前的科技正規化不發生變化的話，最直接的後果，就是整個人類的人口，也沒有辦法應付科技發展的複雜性問題。

　　那再往下呢？也許整個人類都參與到精細分工之中，也難以應付下一次科技革命的需求。

　　接棒者

　　1950年，物理學家費米提出了一個著名的“費米悖論”。它就是在問，如果宇宙中存在技術遠遠超出人類的外星智慧文明，那為什麼我們還沒觀察到這種超級文明呢？按說，要來，早該來了啊。

　　關於費米悖論有很多種解釋，其中有一個解釋是美國學者羅賓.漢森提出來的，叫“大篩選”理論。大致意思是這樣的：

　　為什麼宇宙看上去很寂靜？不是宇宙裡面沒有文明，而是這些文明可以成長到進行大規模擴散和長久持續的，幾乎沒有。也就是人類夢想的遠距離宇宙航行，也許根本就不可能。

　　為什麼呢？因為在邏輯上，技術可能存在一個篩選機制。有很多層篩子，出現生命是一層，製造工具是一層，避免核戰爭毀滅是一層，等等。一層比一層難，一層比一層需要整體能力躍進一個大臺階。

　　羅賓.漢森列出了九層可能的篩子，逐層進行了分析。他說，人類現在正處在第三層到第四層之間。這一層篩子特別難過，如果過不去，人類就會被困死在太陽系內。宇宙間的其他文明也類似，他們也和我們一樣，被困在自己的那層篩子裡面，走不出自己的恆星系。

　　因此，如果沒有基礎科研的重大突破，眼下如火如荼的人工智慧、新能源、生物科技就只能停留在淺層階段，“第四次科技革命”就是一個笑話。

　　往小了說，這關乎到中國經濟能否真正跨越“中等收入陷阱”，邁進世界強國之林；往大了說，這關乎到整個人類文明史的發展程序，未來是保持地球文明還是進階成為三體文明，抑或是更高等級的歌者文明，都需要突破。