同樣是豪放風格，倆人又表現出了明顯的差別。蘇詞的豪放風格，是自由奔放，樂觀開朗的。辛詞的豪放風格，是豪壯蒼涼，雄奇沉鬱的。

以《念奴嬌·赤壁懷古》和《永遇樂·京口北固亭懷古》為例，它們分別是蘇軾、辛棄疾的“懷古”名篇。雖同是豪放一派，但詞中所表現出來的詞風不同。

“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”三句臨空飛來，豪放之氣迎面鋪來，創出了闊大雄渾的藝術境界。

辛棄疾詞結語“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？”，一股悲涼之意迎面鋪來。壯志未酬的感慨讓人不禁讚歎詠懷。

王國維曾在《人間詞話》裡評價“東坡之詞曠，稼軒之詞豪”，是很貼切的。

蘇軾創立了豪放詞派，辛棄疾將它發揚光大，並融入了個人英雄主義，並在他們的影響下形成了繁盛的豪放詞派，是中國文壇的一大幸事。

唐詩宋詞的宋詞。。。蘇軾如果第二，就沒有人敢稱呼第一了。。。蘇軾的<念奴嬌，赤壁懷古><水調歌頭>兩首詞冠絕華夏。。。無與倫比！不接受反駁。。。！

蘇軾更勝一籌。

辛棄疾寫的婉約詞很少，他是豪放派詞作的代表，而蘇軾寫的婉約、豪放兩類詞作均有不少佳作。

傳統的觀點認為東坡和稼軒都是豪放派，詞的型別也相似。這種一刀切的分類未眠過於粗糙了。首先硬要把詞分成婉約豪放，非此即彼，就不正確。然後把這二位歸入豪放派也不夠精確。他們兩人的詞都是可豪放可委婉的，不能一概而論。其次兩人的詞確有相通之處，可是仔細研究之下，差別極大。坡公天生神力，填詞自由奔放，武庫咋開，無論什麼題材什麼典故到他手裡都行雲流水，運用得毫無障礙。而稼軒詞，同樣的豪氣干雲，卻更接近周邦彥，吳文英，甚至姜夔的做法，細膩的情感，精緻的線索安排，縝密的思路，前後伏筆等等。這是完全不同的填詞邏輯。

兩人都是宋代最偉大的詞人，論成就當然蘇軾更大一些。《水調歌頭》“人有悲歡離合離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里更嬋娟”都是些千古絕唱。《定風波》裡“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生”讀來感覺蘇軾是多麼的豪邁

蘇辛二人同為豪放詞派的代表，高佑釲《陳其年湖海樓詞序》引顧鹹三語曰：“宋各家詞最盛，體非一格，蘇、辛之雄放豪宕，秦、柳之嫵媚風流，判然分途，各極其妙。”

1、蘇軾，“唐宋八大家”之一，他的詩，灑脫豪放，格調清新，自成一體，特別是他的詞，一掃晚唐五代以來綺麗柔靡之風，寫人抒情言事皆慷慨激昂，清新豪邁，為豪放詞派鼻祖。他擴大了詞的領域，突破音律就、形式的束縛，對後世產生很大影響，他的詞在中國文學史上佔有特殊的地位。代表作有《念奴嬌》、《水調歌頭》等。

可以說是堪稱宋代文學最高成就，後世文人推崇備至。

2、辛棄疾，他的詞繼承蘇軾的風格，以慷慨豪放為主，是南宋詞人中豪放派的傑出代表，文學史上與蘇軾並稱為“蘇辛”。他的作品內容豐富，有寫自己報國心聲的，有傾訴壯志難酬的，有揭露主和派投降醜行的，也有吟詠大好河山的。代表作有《青玉案元夕》、《永遇樂·京口北固亭懷古》等。

如果說蘇軾是豪放派鼻祖，那辛棄疾可以說是豪放派的集大成者。

3、兩人各有千秋，都是鐵粉無數的名人;要問小樓更喜歡誰，那當然是辛棄疾了，他是文壇上少有的真正文武雙全的人，而且是個實幹家，打過仗也寫過很多文章，特別是政論文，和他的詞一樣大氣磅礴，充滿激情，很有說服力；歷史上描寫報國情懷的詩詞作品很多，但是真正投身沙場的人很少，大部分文人都只停留在書面，而我覺得辛棄疾是真正的”文能提筆安天下，武能上馬定乾坤“的詩人，當是我輩讀書人之楷模。

以上純屬個人觀點

要回答辛棄疾和蘇軾誰的詞更勝一籌，要比較他們兩個人的成就就有點像現在網路上對四大天王中張學友和劉德華的比較，我個人認為張學友的唱歌方面比較厲害，而劉德華髮展的就比較全面了。所以就論詞的成就，我更喜歡辛稼軒的詞。

在中國文學史上，詞是一種非常特別的文學樣式。在晚唐五代詞初起時，它就如今天的流行歌曲一樣，只是配合音樂演唱的歌詞，在宴會上人們飲酒作樂時助助酒興。

蘇軾因為個人官場失意遭貶謫，所以詞中表現的更多是失意挫折時的曠達情懷,較少書寫佔據他思想主體層面的用世之志。這表明在創作心態上,蘇軾尚未真正做到詩詞並重。直到一百多年後辛棄疾的出現,才徹底改變了這一局面。在辛棄疾的手中，詞是他思想感情最重要的“陶寫之具”(範開《稼軒詞序》)；在中國文學史上，作為人類思想感情的載體,詞也從此變得與詩、文等傳統文學樣式同等重要。因此，透過辛棄疾留下的六百徐首詞作,我們可以清晰而全面地感知他所處的時代、他的個性，以及他豐富多彩的心靈世界。

比如辛棄疾的那首著名的《永遇樂·京口北固亭懷古》：千古江山,英雄無範,孫仲謀處。舞榭歌臺,風流總被,雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。 元嘉草草,封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年,望中猶記,烽火揚州路。可堪回首,佛狸祠下,一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否。

蘇軾那首《念奴嬌·赤壁懷古》）：大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，島崎遙香我，早生華髮。人生如夢，一尊還酹江月。

這兩首詞同為懷古感今之作。詞作以自問自答的手法結構全篇,流暢自然,剛健有力。蘇軾與辛棄疾同以豪放著稱,所以詞史上常以“蘇辛”並提。然而,正如清代詞評家陳廷焯所言: “東坡詞極名士之雅，稼軒詞極英雄之氣。” "極名士之雅”者緬懷英雄時,所感慨的是“人生如夢” (蘇軾《奴嬌·赤壁懷古》）;而“極英雄之氣”者憑弔往古時，所激賞的則是少年孫權敢於與曹操、劉備等前輩爭雄的豪情與勇氣。

蘇軾辛棄疾先赴後繼，各有千秋，堪稱宋詞雙峰，其它芸芸眾家，只能屈居山腰而已！

那麼，究竟誰更技高一籌呢，客觀來看：

首先看立意：

蘇軾佛道兼修，詞多取大觀。或詠歎歷史，或慨嘆人生，借物詠志觸景抒懷，都自然承轉，跌宕起伏終歸淡出景外，頗有長者豪放仙風道骨意蘊。比如《水調歌頭》以“大江東去，浪淘盡千古風流人物起頭……”到“故國神遊，多情應笑我，一尊還酹江月。”懷千古英雄，看到“檣櫓灰飛煙滅”的實化虛幻，頓悟“多情應笑我”並且付諸行動“”一尊還酹江月”瀟灑抽心而歸，不再糾纏傷懷！

辛棄疾文武雙修，年輕時有萬夫之勇，敢於隻身進出敵營斬殺叛徒逆賊。簡直堪比關羽趙子龍。所以，他首先是雄才大將。猶如岳飛一樣，辛棄疾也是文武全才，文采跟武功一樣，金戈鐵馬鏗鏘有力字如刀劍，有詞為證“醉裡挑燈看劍，夢迴吹角連營。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。

馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。了卻君王天下事，贏得生前身後名。可憐白髮生!”

但是僅從立意來講蘇詞陽關三疊之後，往往是放下看開；辛詞從頭至尾都是英雄豪氣干雲，滿心不甘！所以說蘇詞稍高半分

其次看技法，這個好像難分高下！兩人都既善於雄渾宏大場景，也能見微知著描寫微小事物：比如蘇軾“花褪殘紅青杏小。燕子飛時，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少。天涯何處無芳草。

牆裡鞦韆牆外道。牆外行人，牆裡佳人笑。笑漸不聞聲漸悄。多情卻被無情惱。”而辛棄疾也有“東風夜放花千樹。更吹落,星如雨。寶馬雕車香滿路。鳳簫聲動,玉壺光轉, 一夜魚龍舞。 蛾兒雪柳黃金縷,笑語盈盈暗香去。眾裡尋他千百度,--驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處。 ”一樣由物及景由景及人細緻入裡。

三 看賦能：由於蘇軾生於太平盛世，外患較少而內鬥不止。而蘇軾就是內鬥受傷最深者之一。所以越往後越追求看開放下佛道胸懷。而辛棄疾正值南宋政權風雨飄搖金兵壓境戰爭不斷的時代。所以辛詞慷慨激昂特別激勵人心賦予他人能量！甚至辛棄疾本人臨死前還在喊“殺賊”！

所以說，僅就詞作來說，兩人並蒂花開，雙峰並立，難分高下。

男兒到死心如鐵，

萬世才情付水山！

蘇軾能文、能詩、能詞，是唐宋古文八大家之一，才能是全方面的，其人才華絕倫，當世無匹，偶一為詞，輒為兩宋豪放詞宗。蘇軾大才，直超越李太白，古今罕有。可稱中國文學史數一數二的人物。

稼軒文武雙全，上馬治軍殺敵，下馬理政管民，其《十論》《九議》皆是切中時政的軍事、政治宏論，是為通才、大才。罷官後寄情山水，調製詞作，抒發憂憤，遂將宋詞推向空前絕後的高峰！

論文學史的地位，明顯蘇軾高於稼軒。若單論詞之創作，稼軒實為今古第一！

辛棄疾的詞，不是用筆墨寫的，是用刀劍醮著血淚刻就的！

我讀辛詞，從九百年前那位大英雄兼大詞人所留下的字裡行間，似乎找到了共鳴。那位不合時宜的獨行者，當年就是太執著於理想，一生鬱郁不得志，終生都過得很不快樂。世事難料，他沒能成為實現理想恢復故國的大英雄，卻陰差陽錯地成為祖國文學史上傑出的大詞人。今天，我們讀著那些陽春白雪、字字珠璣，滲透著無奈與悲涼、用血淚和著酒水寫成的文字，那些清新婉轉、活潑明媚的小令，那些慷慨激昂、迴腸蕩氣的長調，我們是那樣深切地感受到，一位一千年前的古人，他的脈搏是那樣清晰有力地和我們一起跳動。

辛詞之美，難以言說。鐵馬秋風塞北，杏花春雨江南。辛詞之美，涵蓋了美學的方方面面。

“青山意氣崢嶸，似為我歸來嫵媚生”

“射虎山橫一騎，裂石響驚弦”

“易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪”

“舊恨春江流不斷，新恨雲山千疊”

“目斷秋霄落雁，醉來時響空弦”

“疊嶂西馳，萬馬迴旋，眾山欲東。

正驚湍直下，跳珠倒濺，小橋橫截，缺月初弓”

“楚天千里清秋，水隨天去秋無際”

“鑄就而今相思錯，料當初，費盡人間鐵”

“汗血鹽車無人顧，千里空收駿骨”

“漢中開漢業，問此地，是耶非。

想劍指三秦，君王得意，一戰東歸。”

“落日胡塵未斷，西風塞馬空肥”

“千古興亡，百年悲笑，一時登覽”

“卻將萬字平戎策，換得東家種樹書”

“我見青山多嫵媚，料青山，見我應如是。情與貌，略相似”

“不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳。知我者，二三子”

“更能消幾番風雨，匆匆春又歸去”

“明月別枝驚鵲，清風半夜鳴蟬”

“少年不識愁滋味，為賦新詞強說愁

而今識盡愁滋味，卻道天涼好個秋”

“眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處”

"青山遮不住，畢竟東流去"

…………………………

讀著這些膾炙人口、蕩氣迴腸的文字，我們確乎感到了“漫人間留得、陽春白雪，千載下，無人繼”。

大家都知道，在我國詞史上有兩個並列的雙子星，他們就是蘇東坡與辛棄疾，如果沒有他們在詞壇上的貢獻，我估計詞也不會和詩一樣並列成為我國文學寶庫中的主流文學樣式，得到大多數文人的尊崇與膜拜，同詩一道成為我國文學取得的最高成就。

人們總是有一種心裡，讓兩個最厲害的人鬥一鬥，看看他們誰更厲害，一方面雙方都有很多的擁躉，對自己的偶像喜歡得非常狂熱，非要分一個勝負，以為偶像贏得更多的光彩，其實更主要的還是證明自己眼光不錯，另一方面大家比較喜歡看刺激的場面以滿足自己獵奇的心裡，讓那些大咖們奉獻給自己不一樣的精彩。比方有好事者總想讓武松和林沖鬥一鬥，總是腦補出他倆打鬥那驚天動地的場面，作為實力派技術型的，他們的打鬥一定特別精彩！但問題是武松他哥是讓西門慶給弄死的，跟林沖一毛錢關係沒有，你說武松找他較什麼勁，再說，林教頭也是個苦命的人，他幹嗎非要再給自己找一個勁敵！“不管，反正我就想讓他倆打！”遇上這樣的黑粉，林沖也算是倒了八輩子血黴了！

同樣的道理，蘇軾和辛棄疾作為中國詞史上寫詞最好的兩個人，大家不免生髮好奇，到底他倆誰寫的更好捏？我個人覺得，辛棄疾的生命感悟更透徹更深沉，像“此生自斷天休問”，“生子當如孫仲謀”，“年少不知愁滋味”，“我見青山多嫵媚。料青山，見我應如是。情與貌，略相似！”辛棄疾的詞浸透著人生的體會與感悟，情感抒發得更真摯更深情！而蘇東坡的詞讓人讀來總是覺得有些過於運用詞藻，好像是文人百無聊賴抒發寂寞，所以文字言淺意短，多了些華麗與淺薄，不能打動人的心靈，走不入人靈魂的深處。當然，我這是從他總體的創作水平來看的，也不乏他少數的精彩之作！

我個人覺得蘇東坡與李白杜甫這些最一流文人的創作水準還差了半格，但是看到網上很多挺蘇東坡的人，對他極盡讚美之詞，心裡還是覺得很驚訝，但這些並不能改變我對他以前的看法，因為他的作品的水準就在那放著。當然啦，人各有志，不可強求！

辛棄疾的詞曾經給我過非常大的激動，喜悅與感動，時不時地被他的作品驚豔的，這是一個無比美妙的閱讀體驗！

論蘇辛(五絕)

各自領風騷，

詞壇兩聖豪。

文章無第一，

庸者妄比高。

是的！蘇軾的詞豪縱，豁達些，而辛棄疾的詞沉鬱些，鏗鏘些！但是，單就大格局而言，還是辛棄疾的憂國憂民的思想，以及直欲上馬殺敵，壯志難酬的雄心難泯而言辛棄疾的氣象要大的多！再者，辛棄疾也確確實實在軍事上曾經有過卓越的戰績，絕不是空寫文章的愛國之輩，從這方面看，辛棄疾勝於蘇軾更多了，當然，蘇軾為官，為民的成就也是歷史上有功績的，只是相對於辛棄疾來說還差點。

說道詞的素養倆個人難論高低，文學史的順序是蘇辛，有蘇軾早於辛棄疾的緣故，也有蘇軾是文學領袖的緣故！

這兩個都是我們需要仰望與膜拜的偉大的人。

蘇軾位列唐宋八大家之一，也是北宋時代繼歐陽修之後響噹噹的文壇領袖，其文字的表現功力和文學造詣幾乎登峰造極，達到了前所未有的高度，也是豪放詞的開拓者和首倡者。

雖然在蘇子之前也有過豪放派的詞章，比如范仲淹等人的詞作，但畢竟沒形成氣候，也沒形成趨勢和氣勢，也僅止是偶爾的那麼一次閃現回眸，自然就歸於其個人的表達意向。

但宋詞到了蘇東坡的手裡，才將這一趨勢化為了前所未有的盛事，也開創了完全可以和唐詩比肩的宋詞盛世，這樣的開宗立派卻沒有被辛棄疾趕上，他也只能追隨蘇東坡之後，在詞壇上掀起一股豪放派的續波。

但文史上將倆個人並列，就說明辛稼軒在詞意的表達上並不遜於蘇東坡，就是因為蘇東坡的名氣太大，使人們隱隱感覺這是侵佔了蘇東坡的地位和名號，甚至是一種投機取巧的僭越。

不得不承認，辛棄疾的詞作也是鼎鼎大名，在中國文學史上佔有相當重要的歷史地位。

我們閱讀兩個聖者先賢的大作，首先感到的是一股撲面而來的磅礴氣勢，還有力沉萬鈞的力量，更有噴薄欲出的人文傾向，這較之他們之前的那些詞章有著本質上的區別，就是因為柳三變、晏幾道等人的詞章太過柔麗，太過華麗，太過風華，太過油膩，反而使蘇子的詞章讀起來有一種胸襟蕩闊的磅礴和敞亮，也就越發得到推崇和愛戴。

不能說誰比誰更勝一籌，這樣也會偏離了文史的準確定義，只要是倆個人並駕齊驅，就說明倆個人各有千秋，難分軒輊。我個人的意見是：不管這兩個人的詞作影響力如何，重要的是你自己的心中在閱讀了倆個人的作品之後，是否產生了雄渾的力量，如果恰好都感覺到了，那就說明倆個人都是文學史上無可替代的、最為傑出的偉大詞壇領袖。而如果你更偏愛於哪一個人，那就說明你自己更適合於哪一個人的口味，也如此而已。

蘇軾與辛棄疾同為宋代最為耀眼的詞人，成就皆登峰造極，那麼二人究竟誰更勝一籌呢？

蘇、辛雖同為豪放派，但二人的風格還是有一定差異的。王國維在其《人間詞話》中評價：“東坡詞曠，稼軒詞豪”，蘇軾所處的時代社會相對穩定，民族矛盾還未激化，所以其雖屬豪放派，但國恨家仇尚未納入其作品的描寫範圍。再者，蘇軾一生數度被貶，深受佛老思想影響的他在詞中更多的表現的是一種曠達灑脫，凌空出塵的氣魄，其代表作《定風波》，《鷓鴣天》都很好的反映了這一點。

辛棄疾則不同，所處的正是南宋倍受外族欺凌之時，北宋以來重文輕武的政策，加之朝廷的軟弱，致使南宋朝廷軍事實力大打折扣，面對山河淪陷之恨，他將膽氣與不滿通通融入詞中，相較蘇軾，辛棄疾筆下的豪放詞更多了幾分血性與江湖氣，並且，辛棄疾之後，張孝祥，劉過，陳亮等詞人紛紛湧現，可以說，辛棄疾完美的接過了蘇軾的衣缽，並將其發揚光大。

總之，二人並無高下之分，就看你欣賞蘇軾的超凡脫俗還是讚歎老辛的古拙雄奇。

蘇軾，生活在經濟政治相對要穩定的北宋年間，那個年代，雖然沒有大唐時期的開闊與豪邁，但是生活還是比較好的。蘇軾生活在這個年代，雖然他做官總是不得志，後來又有烏臺詩案的牽連，但是他做官的時候，中國的大好山河他可沒有少去。所以在他的詩詞中，我們經常可以看到的是對山河的歌詠，對人生的感悟。所以在蘇軾的豪放，在乎于山水之間，是“寄蜉蝣於天地，緲滄海於一慄”。

而辛棄疾，則生活在一個風雨飄搖，山河動盪的南宋。南宋小朝廷苟且偷生，偏安一隅，而辛棄疾又是有著滿腔的愛國之跟，又是一個滿腹的安邦之才。於是，他只有投生於軍旅了。辛棄疾的豪放，包含的不僅是金戈鐵馬，氣吞萬里如虎的豪邁，也有著對金國的憎恨，對朝廷的無奈。那麼辛棄疾的詩詞中是不是全都是金戈鐵馬，沙場點兵勒？也不全是，也有著“明月別枝驚鵲，清風半夜鳴蟬”的閒適。

那麼區別就在於他們兩人所處的時代不同，自然思想、意境、感悟也不盡相同了。所謂一朝天子一朝臣，一代江山一代人。二人的詩、詞無優劣之分，難得的是真。

兩人都屬於豪放派詞人，但蘇軾是歷史公認的唐宋八大家之一。所以高手過招，劍在毫釐。我想誰高誰底就不用我說了吧！