項羽性格暴烈，把人的生命看做畜牲，任著性隨意殺戮，國家棟梁財物隨意毀滅，動不動就屠城，比暴秦還要殘暴，只不過現代人搞了霸王別姬的戲劇走紅，形象也跟著好而已。這種人怎麼可能成為好皇帝呢？

兩個問題都不會。

第一個問題，項羽的政治能力欠缺，其本人再治理楚國時的表現並不好，如果算上范增死後，項羽集團可以說拿不出一個像樣的文臣了，更不要說那種賢相，名相級別的人物了.。反觀劉邦集團：蕭何 曹參 王琳 陳平等都算治理天下的一把手，即便呂后政治能力也是極高。 項羽本人也缺少足夠的政治抱負與理想，能夠保證國家不四分五裂可能難度都很大，至於說國富民強的好皇帝那幾乎不可能的。

第二個問題： 可以肯定的說不會翻盤，劉邦集團坐擁蕭何這樣的後勤人才，張良這樣的戰略大師，以及兵仙之稱的韓信，還有陳平 周勃 樊噲 曹參 灌嬰等和近60萬大軍，這樣的實力蕩平天下其實也很簡單了。 而項羽在佔據幾乎絕對優勢的情況下3年就給劉邦翻盤了，兩支實力間可謂高下立判。 而當時的情形勒其實江東地區已經投降了劉邦部將劉賈了，所以嘛。。。。。真以為韓信的十面埋伏會給項羽留活路嘛。

先說第二個問題，項羽不是在烏江死的！他手下的人被劉邦收買的收買！死的死！他也沒有什麼兵可用！不可能東山再起！

在說第一個問題！如果項羽贏了！他會實行周朝的分封制度！那時候他就是“周天子”！至少他不會像劉邦把下面有功的幾個王都給殺了！項羽是貴族！

在當時人們看來，分封制度和郡縣制度那個好有很大的分歧！後代人看是郡縣好！劉邦自己都不知道買個好！建國的時候，國家一半是郡縣，一半是分封！

項羽代表了沒落的貴族！即使他成功了，統治時間不會太長！會有另一個“秦”出來！

項羽的失敗是完全註定的！

事實上，秦朝滅亡後，他已經取得了國家的最高統治權。但是，項羽鼠目寸光，只是迷戀分封制，把剛剛被戰火蹂躪的國家又拉入戰爭中！他的性格，眼光證明，他比秦始皇更加殘暴，註定是失敗者。更不可能成為好皇上。

項羽鉅鹿之戰坑殺俘虜二十萬人！還火燒阿房宮！這些泯滅人性的罪行已經到了天怒人怨的程度。所以，即是度過了烏江，也終將逃不過失敗的結局。

最好的機會就是鴻門宴，如果在那個時候殺掉劉邦，也就少了一個邊境上的分封王而已，在項羽的心目中秦始皇的大一統、郡縣制是完全不能接受的，還是要恢復到西周分封制狀態，自己做天下霸主，各路諸侯王聽從霸王的號令。但是第二年就出現了諸侯國之間的戰爭，項羽不得不平叛，長此以往，天下必然再起紛爭，可以這麼說，分封制是嚴重的歷史倒退，它沒有西周時的社會基礎，憑藉自身雄厚的軍事實力是無法維持下去的，國家必然還要回歸到大一統，而且可能還要百年的時間才能完善（漢武帝推恩令的實施），在國家大政方針上面，項羽就不是個有作業的王了，在這要說明一點，項羽坑殺20萬降卒，以及火燒阿房宮，在咸陽城內燒殺淫掠，是他自小對秦王朝刻骨銘心的仇恨，在其他戰國諸侯國並沒有出現這種狀況。

如果在彭城之戰時，殺掉劉邦，那他最大的威脅就是韓信了，那將是兩位不同戰法，不同思想的兩位軍事家的對抗，就該另當別論了，在這裡就不再贅述。

回答第二個問題，如果項羽過了烏江，回到江東，能否東山再起？我想劉邦不會給他這個機會，劉邦深知項羽的戰鬥力，是對自己最大的威脅。就算逃過烏江，劉邦也會天下通緝，欲除之而後快。項羽回到江東，能否重新拉起一支隊伍還很難說，當年帶出去的江東八千子弟兵，早已戰死沙場，多年的楚漢戰爭，早已使江東破敗不堪，既沒有很好的兵源補充，也沒有良好的經濟環境，失敗也就是必然的了。

這是兩個問題，關於第二個問題我之前已經做過答覆，不再重複。現在只說第一個。從項羽自封楚霸王來看，他是沒有當皇帝的想法的，所以可以肯定的是，他絕對不會去當皇帝，既然不會去當皇帝，那當時的天下分封形勢，他也會維持到底，不會走秦始皇建立一個統一的帝國那樣的路子，所以這是項羽自己的想法以及要走的路子，但是這並不等於說項羽之下的人都是這個想法，比方說劉邦。按照史記的說法，劉邦見過秦始皇的儀仗後說大丈夫當如此也，就把他流著哈喇子的那個齷齪勁寫出來了，而項羽卻說的是彼可取而代之，就是說秦始皇可以被我取代，可是對於別的方面的東西卻不感冒，這就是項羽和劉邦的區別。也就是說項羽只是想取代秦始皇這個人，對於權力功業這個東西看得並不重，他只是在完成自己的歷史使命。而劉邦明顯就落了下成，他對於皇帝的權力和威儀感興趣。雖然我們不知道真實歷史上的項羽劉邦是什麼樣的，但是從史記的語言敘述來看，我個人覺得倒是非常符合項羽和劉邦這兩個人的人物形象。所以，項羽不太適合當一個好的皇帝，但是他絕對是個很有人情味的領導，當皇帝意味著你必須要黑化，否則你是當不了皇帝的，所以你看歷史上有幾個不黑化的皇帝能有好下場？比方說李煜孟旭清德宗順治。而劉邦不同，他很明確他的目的就是要當皇帝？為什麼？當了皇帝就有無限的權力和至高的威嚴。所以，後來的孫叔通制訂了禮儀後，劉邦高興的說，老子今天才知道當皇帝有個什麼好處了，典型的潑皮無賴，但是也只有劉邦這種人才有可能當得上一個好皇帝，因為他就是從老百姓中出來的，深懂民間的疾苦，比方說後來的朱元璋也一樣。而項羽不同，他出身貴族，沒有民間的生活體驗，做事情僅從自己的個人喜好出發，那當然是不行的。但是，項羽也並不像後人所認為的那樣，是個政治侏儒，我還是那句話，項羽根本就不是個當皇帝的料，他和後來的文藝皇帝一樣，只是僅從個人的喜好出發，想幹自己喜歡乾的事，那怎麼成？同時他也認識到，自己已經錯了，所以才會說此非戰之罪的那番話，應該說項羽之死，和商鞅一樣，死得其所。

第一問題歷史已經給出了答案，項羽曾經贏得了天下，但是他並不想做皇帝，他的思想還停留在春秋戰國的諸侯時期，所以他只做了幾年霸王而已。第二個問題項羽過了烏江也幾乎沒可能翻盤，項羽個人能力是很強，但是作為一個領袖，他比劉邦差太多，劉邦以區區漢中之地可以逐鹿中原並贏到最後，劉邦在統籌全域性，統御部下等方面都是一流的，而且劉邦也不會給項羽喘息的機會一定會對他趕盡殺絕

唐朝著名詩人杜牧曾經寫過一首詩，詩的名字叫《題烏江亭》，顧名思義，這是一首題在烏江亭上的詩。

傳說楚漢之爭末期，項羽與渡烏江回江東，但江邊只有一條小船，楚霸王簡單思慮了一下，便放棄了渡烏江而西的決定，迴轉身，殺入漢軍陣營中，憑藉二十餘名親兵，與漢軍做最後的決戰。

終因寡不敵眾，自刎而死。

所以，杜牧會在遊覽烏江亭時想到力能扛鼎的西楚霸王，想到西楚霸王的杜牧，不禁感慨萬千，提筆報站濃墨，寫下了這首《題烏江亭》：

「勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。」

「江東子弟多才俊，捲土重來未可知。」

杜牧的核心觀點是，勝敗乃兵家常事，一次的勝負，無關最後的結局，能忍辱負重的男人，才是值得稱道的男人，倘使項羽學一學勾踐，渡過烏江，未嘗不會沒有機會捲土重來。

但是，以當時的形勢看，即便項羽渡過烏江，即便項羽學習勾踐，最多也就是一個偏居一隅的王了。

首先，項羽在垓下發出的疑問，基本上是符合事實的。

當時的項羽，突然從睡夢中驚醒，讓項羽從睡夢中醒來的，不是噩夢，而是此起彼伏的楚歌聲，於是，從睡夢中驚醒的項羽，自顧自地問了一句：漢軍已經佔領了全部的楚地了嗎？

事實上，當時的漢軍，已經透過戰爭和外交的手段，佔領了西楚的大部分土地，項羽的大司馬周殷率楚軍投降了漢王劉邦，和漢王的將軍劉賈一起開赴垓下，預置項羽於死地。

與此同時，漢軍太尉盧綰也正率精兵，對項羽重要的盟友臨江國下手。

此時的項羽，只剩下幾萬幾乎斷了糧草的部卒和鍾離眜、季布等忠於項羽的將軍，除非在垓下迅速扭轉戰局，殺得漢軍和諸侯聯軍大敗，否則，項羽根本就回天乏術。

實際上，此時的項羽，在兵力上完全比不過漢軍和諸侯聯軍，又沒有給養，疲憊飢餓的楚軍，無論如何也不會是食飽力足的漢軍和諸侯軍的對手，縱使楚軍超常發揮，取得階段性的小勝，也扛不住漢軍和諸侯軍消極的圍困，就是困，都能把楚軍給困死。

再次，就算是項羽順利渡過烏江，他就能逃出生天嗎？

此時的項羽，與兵敗彭城的漢王劉邦很不同，當時的漢王劉邦，雖然兵敗彭城，但在滎陽以西的根據地毫髮無損，只好劉邦能順利回到關中去，便能重整旗鼓，與項羽再戰。

而這時的項羽，縱使逃回關中，也只有空頭的號召力罷了。

趙王張敖的相國貫高曾對張敖說過這樣一句話，他說，天下豪傑並起，能者先立。

項羽之所以能夠成為天下共主，並不是靠血緣，而是靠起得早，抓住了先機。這時的項羽，先機已失，手下又無兵卒糧草，如何快速地聚集兵馬，跟劉邦的漢軍和諸侯聯軍抗衡呢？

或許只有跟臨江國合力了。

可是，小小的臨江國，怎麼扛得住漢軍和諸侯聯軍呢？

要麼就是投降漢王劉邦，向漢王稱臣。而後效仿越王勾踐的故事。

但漢王不是夫差，一旦項羽投降，漢王絕不會讓項羽留在封地，一定會像軟禁韓信那樣，將項羽軟禁在京城，讓項羽成為一隻被關在籠子裡的老虎，終身逃不出長安。

這時候的項羽，怕會是第二個韓信，第二個劉禪，第二個李煜，第二個宋徽宗吧？

參考資料：《史記·項羽本紀》、《史記·高祖本紀》、《史記·漢興以來諸侯王年表》、《史記·高祖功臣侯者年表》、《史記·荊燕世家》、《史記·黥布列傳》、《史記·韓信盧綰列傳》、《史記·淮陰侯列傳》。

儘管司馬遷在《史記》中給項羽作了本紀，但是從分封各路諸侯維持始皇帝統一六國之前的格局可以看出，霸王並不想做大一統的皇帝。項羽只有一個拿得出手的范增都不能用，怎麼可能打得過謀士成群的劉邦！軍事才能卓越的項羽，最後發現打仗贏得越多，立足空間反而越來越小！

軍事上，項羽和韓信都是天才；政治上，相比劉邦，都是政治低能了，假設成立，也不過本紀所述短暫而滅亡。

項羽最終是自刎烏江了，但是兩千年來他一直是讓後人感到惋惜與同情的大英雄，我們也不禁要問，如果項羽當年擊敗劉邦，贏得了天下，他會是一位好皇帝嗎？如果他聽從烏江亭長的建議回到江東，他能捲土重來嗎？

國史君（國史通論）認為，這兩個問題的答案都是否定的！項羽即便是贏了天下，首先他不會是皇帝，其次，他不會是一位好皇帝。另外，即便是他真的東渡烏江了，也沒有捲土重來的可能。

項羽不會是皇帝

在之前文章中，國史君（國史通論）曾經講到，項羽當年的確已經取得了天下——滅秦之後，項羽成為當時天下的實際統治者，他分封了十八路諸侯，而自己選擇當霸王而不是皇帝。在秦之前的八百多年中，中國始終施行分封制，但是特立獨行的秦始皇廢除了這一“天經地義”的制度，推行郡縣制，可惜這一先進的制度只施行了十幾年，秦的天下就崩潰了。人們反思秦國滅亡原因的時候，不得不將違背“天道”的郡縣制考慮進去。可能正是出於這個原因，項羽拒絕了稱帝，而是稱霸王。

項羽不會是好皇帝

好皇帝必然是好政治家，可惜項羽是軍事家。韓信背叛項羽投靠劉邦之後，曾經給劉邦分析項羽必敗的原因，他認為項羽是匹夫之勇，婦人之仁，且為人殘暴而失信於民。這些都是成為一個優秀政治家的禁忌，而劉邦雖然從不禮賢下士，但是他總能做出正確的重大決策，而且從來不會獨吞勝利果實。

項羽不能捲土重來

關於項羽能不能捲土重來，歷史上有兩首針鋒相對的詩，分別是杜牧的《題烏江亭》：

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

和王安石的《疊題烏江亭》：

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？

可以說，這兩首詩對項羽都持批判性態度，杜牧認為勝敗乃兵家常事，劉邦失敗了幾十次都不氣餒，但項羽一生失敗了一次就自殺了。如果他能包羞忍辱，說不定能把劉邦大敗呢！而王安石則認為，春秋戰國以來，華夏大地已經持續了幾百年的戰爭，秦朝滅亡之後，又是全國大混戰，現在終於戰爭平息了，又出現了一個與民休息，輕徭薄賦的好皇帝，咱解甲歸田，過老婆孩子熱炕頭的安穩日子不行嗎？誰還願意再去為一個匹夫的榮譽去拼命呢？

項羽是貴族出身，高傲自大，剛愎自用，如果項羽贏了劉邦，項羽不會是一個好皇帝，項羽脫離群眾，不瞭解人民疾苦，制定治國方針政策上，傾向貴族階層。劉邦是草根出身，從一個小亭長登上了皇帝寶座，制定國策會傾向大多數人民。

項羽既使烏江不自刎，成功逃回江東，重整旗鼓，東山再起與劉邦血戰，其結果一樣，還是全軍覆滅，一敗塗地。

項羽是孤軍備戰，雖然項羽知兵法戰策，能力過人，但是項羽感情用事，用范增的話:豎子不足與為謀！心存婦人之仁！

而劉邦善將將也，劉邦不去一線作戰，不搞個人英雄主義，能發動群眾，集思廣益，是體系作戰，戰略制定是張良；前線指揮是韓信；後方支援保障是蕭何，發揮好每個人的特長。

劉邦是以有準備去打項羽無準備的。

項羽脾氣暴躁，衝動！頭腦不清！

劉邦隨緣，不強求，深得《厚黑學》的真傳，是厚黑學的開山鼻祖。

項羽玩不過劉邦！再給他一次機會也是白費！

項羽可以是一個優秀的軍事統帥，可是不會是一個優秀的帝王，而且他是一個逆歷史潮流而動的人，在郡縣制已經出現的情況下他要回到分封制，他為人太崇尚武力，缺乏整治智慧，註定了玩不到最後

不會比劉邦好，而且萬世大計做得不夠長遠。項羽這個人做個大將是很合適的，要是作為一個管理者，那就力不從心了。不識人，不納言。是做不好皇帝的。

就算渡過烏江，也沒機會復活了

項羽出身楚國貴族，劉邦是一個地痞流氓，但是在楚漢爭霸中項羽敗給了劉邦，後世有很多人感到惋惜。但是我認為項羽如果真的當了皇帝，他肯定沒有劉邦做的好。

一

戰爭其實是政治的延續。在結束戰爭之後就需要治理這個國家，讓百姓過上安穩的日子，儘可能的減少動亂。但是項羽在滅秦之後，他分封十八路反王，自封為西楚霸王，而不是做皇帝。項羽採取的辦法就是西周實行的分封制，只不過西周封的多，項羽封的少。

分封制時間長了肯定是要出問題的，肯定會出現大的諸侯去吞併小的諸侯的情況，那麼戰爭就在所難免的。項羽的政治方針已經為後來的戰亂埋下伏筆，對於老百姓而言是一場大的災難。而且項羽到處去攻打不臣服他的諸侯，百姓得不到修養，讓國家一直處於動亂之戰。這不是一個好皇帝該做的。

二

項羽嗜殺成性。他處理問題的方法從來都是簡單粗暴，對於反抗他的人從來都是從肉體上和精神上徹底毀滅。

當時楚懷王跟項羽和劉邦約定，誰先到關中誰就是關中王。一共兩條路，東路難走，西路好行。當時約定的時候，就有人提出項羽殘暴不仁，讓他先到關中那麼關中百姓肯定是要遭殃的，所以才有了後來的項羽出東路，劉邦撿了個大便宜走西路。

果然後來的項羽的所作所為遭到百姓的反感，他坑殺二十萬秦軍、誅殺太子嬰、暗殺楚懷王等等。就連向他提意見的韓生因為說了句“沐猴而冠”就被烹殺。

項羽如果位列九五，那麼不知道又有多少百姓遭殃。雖然後來劉邦大殺功臣，但是他沒有去加害老百姓，所以百姓還是覺得劉邦是個好皇帝。

三

項羽內心對於其他六國遺民是有偏見的，尤其是對於秦國。他不像是一位政治家，更多的是一位復仇者。因為存在這些偏見，他不會真正意義上去平等對待這些國家。韓國本來就是一個很小的國家，韓王和項羽關係也不親密，所以項羽封了一小塊地給韓王。同時還不讓韓王回國，一直扣在自己身邊，最終把韓王殺掉。因為這樣張良才死心塌地的跟著劉邦去打項羽。

項羽對於其他國家的輕蔑，甚至肆意殺害其他諸侯國的國君，對這個國家而言肯定也不是什麼好事。

四

項羽如果沒有烏江自刎的話，歷史也不會改變的。其實理由很簡單，當年項羽擁軍四十萬，劉邦只有十萬烏合之眾，項羽都不是劉邦的對手，何況那個時候天下諸侯都已經歸順了劉邦。項羽渡江也只是苟延殘喘而已，被滅是遲早的事情。

劉邦不是在軍事上打敗了項羽，而是項羽在政治上輸給了劉邦，韓信也是如此。項羽作為政治上的侏儒，性格不改變又怎麼能夠打敗老奸巨猾的劉邦呢？

所以我認為，項羽做皇帝肯定沒有劉邦合適，並且就算他渡過烏江也很難改變歷史。

雖然項羽是蓋世英雄，是戰神，但是他做了皇帝，我對他能成為一個明君的信心不大，覺得他在治國安邦，管理朝政層面應該會遠不如劉邦。原因有以下幾點：

一、項羽勇猛有餘，遠謀不足

眾所周知劉邦身邊要大將有大將，要勇士有勇士，要謀士有謀士。但是項羽身邊呢？除了一個亞父為謀士之外，幾乎沒什麼智囊，可惜最後他連這個亞父都沒有很好的合作，沽名釣譽，目光相對短淺，鴻門宴上錯失良機，才造就後來的烏江自刎。

二、項羽剛愎自用

他是絕世戰神，勇猛無雙，但也是因為如此，他變的驕傲自大，目中無人，剛愎自用，聽不進意見，將自己置於孤家寡人，身邊無可大用之人的地步，然後他按照自己想當然的路徑一步步走下去，失敗是必然。

三、項羽是軍事人才，是起義領袖，但缺乏定國安邦的政治思維

他不懂得權術，也不懂得國家長遠的規劃，所以，最後只能做一介勇夫，卻不能成為一代明君，即使取得了天下，可能也會成為一個窮兵黷武，好大喜功之人，難有劉邦漢朝之初無為而治的方略

所以，註定項羽只能是戰神，不能成為玉皇大帝！也幸虧成功的不是他，而是劉邦，不然秦始皇建立起來的政治制度估計是得不到延續了，封建制又要重新走回來了，那麼歷史有可能倒退！

全是否定，好皇帝是不可能了。至於東山再起，也不可能，有韓信這樣的對手怎麼會給他機會喃！肯定也會率領大軍過江追殺霸王。