呵呵，現在喜歡曹操的很多很多，那是因為人的成長過程遭遇很多人為挫折，就會潛意識的覺得人心險惡，就會自然而然的覺得曹操好，但是大家沒有考慮一個事實，我們自己接觸的人和事是不同的，思維方式也是不一樣的！一個意志堅定的人是喜歡劉備的。因為他代表正能量！曹操正好相反！

曹操是真英雄，劉備是假仁義。曹操是偉大的文學家，詩人，軍事家，政治家，治世之能臣。亂世之英雄，我也不知道戲裡為什麼把他罵的體無完膚，我只想說，當時的漢朝已經是夕陽西下，皇上生下來就住在安樂窩裡，已經遠沒有自己的開國祖先那種本事了。即使曹操不取代它。也會還有其他人來取代，就算曹操能在生前保一兩代君王，延長大漢的命運，但曹操死了之後呢？？？劉備就是啥都不是，就會玩點心機，把手下人利用得好，像他祖先劉邦一樣，無賴，內心陰暗，表面假仁義。荊州劉表要給他荊州，他明明想要，卻在三推諉，明明想取四川，卻說不能骨肉相殘。哎。我也是醉了

這個要從年齡段分析問題，作為70 80的這代，思想不是特別叛逆，小時候處於學習成長階段，感官上只有什麼是對什麼是錯的基本認識，思想沒有成人那麼現實，進入社會邁入利益的門檻，人就會為了利益不分好壞，不分手段來擁有最大利益，這就是人的青中年時代的思想，這個年齡階段的人，往往會崇拜曹操這種人！人到了中年後期老年時代，我相信，又會回到喜歡劉備這樣的人，從心裡角度講，人老了，又希望身邊的人善待自己，怕被拋棄！最後做個總結：越現實的人越喜歡曹操，喜歡劉備的人，性情應該還不錯！這絕對是一個個人跡象表明的徵兆，有句話叫做“物以類聚，人以群分”！我想喜歡曹操或者劉備的人，看了我的回答，可能有些不太滿意！你們要噴我就噴！

我覺得小時候思想不夠成熟，容易簡單地被作者那尊劉抑曹思想給左右，長大後多了主觀意識，便認識到其實曹操做事更像個英雄，比方剌董卓，東征西討，會寫詩等太多能力，這樣一比較，劉備就顯得形像沒那麼豐富多彩了。所以小時喜歡劉備，大了喜歡曹操！謝謝

小時候社會比較單純，人民群眾都向往善，所以代表善的劉備被人喜歡；現在社會一切向錢看，人民都只愛人民幣，只崇拜權力，所以身為富二代官二代，地盤最大小老婆最多的曹操就成了大多數人的偶像。

原來對事物的理解比較差，小時候容易被表象矇蔽，曹操光明磊落，刺殺國賊董卓，解救皇帝，十八路諸侯攻打洛陽，各懷鬼胎，但是曹操仍然是一心解救皇帝，自己追擊董卓，差點被呂布殺死，後來救出皇帝也沒逼皇帝退位，如果換了別的諸侯肯定逼皇帝退位自立，但是皇帝無能曹操只好挾天子以令諸侯，曹操一生愛才，對待自己的妻子也是非常好的，而再看劉備，先後跟了袁紹曹操劉表孫權為伍，奪了劉表的荊州取了劉璋的益州，取了3個媳婦死的死跑的跑，後來自立為王，稱帝，曹操到死也沒能稱帝。

我是小時候喜歡孫權，覺得東吳英雄出少年意氣風發。後來喜歡曹操，覺得他做事不擇手段，從不優柔寡斷，賬下又能人輩出，一代奸雄。現在倒是喜歡劉備，雖然他有很多問題，性格又不夠精彩，又說他假仁假義，但是他出道最晚，前期又是在各個勢力下輾轉反側，屢戰屢敗。但他屢敗屢戰直到年過半百才有了真正屬於自己的根據地。這份毅力我是挺佩服的。

其實可以說和三國演義的敘述傾向有關，整個三國演義都充斥著擁劉反曹的思想，導致讀者被引導。另一方面，小時候對於三國不過是看看劇情，並沒有對於這個歷史人物的真實歷史有太多的瞭解，對於人物的認識也僅限於書中的描寫，對於曹操奸詐可以的描寫說是曹操的主旋律，而對於曹操的文學成就、歷史影響敘述過少。還有一點，劉備手下的文臣武將都非常有名氣，無論是常山趙子龍趙雲，武聖關羽，錦衣馬超，還是神機妙算的諸葛亮，無一不給我們留下深刻印象，愛屋及烏，對於劉備的喜愛更勝一些。還有一點和上一個一樣，也是對劉備手下的喜愛，不過是來源於各種遊戲和人們的口口相傳，畢竟遊戲對於小孩子的影響還是挺大的。最後說一句曾經看過的話:小時候看三國喜歡劉備，長大了看三國覺得曹操很厲害，經歷了許多之後發現，劉備確實是一代梟雄！

小時候我們崇拜英雄，嚮往正義，由於傳統文化教育的影響，我們會選擇劉備，覺得曹操很壞，但我們本身並沒有辨別能力。而今在社會中磨礪打拼，看到了人情世故冷暖，瞭解了人性，更加的喜歡真性情。曹操“寧叫我負天下人，不叫天下人負我”，即使是壞也壞的徹底透徹，而不虛偽，更有一種英雄相惜的氣魄，所以更願意接受。

其實很多人都是跟風，喜歡曹操是因為易中天吹了一波大的，和主流思想不同，很多標新立異的人都覺得自己喜歡曹操和別人不一樣，顯得自己很懂。但是曹操確實也牛逼。不過個人認為劉備更牛逼。看看三國幾個勢力。袁家四世三公，西涼馬家乃大漢伏波將軍馬援之後，北海孔融是儒家三聖孔子後裔，孫家世居江東，公孫瓚的父輩也是兩千石的官員。劉表，劉虞，劉岱，劉焉都是皇親，不多說。再看曹操，父親曹嵩位列三公，曹操本人初舉孝廉（當時當官，孝廉是個很重要的標準），後再當賊曹再升西園八校尉，徵黃巾時被封都尉。你很難說這裡面沒有曹嵩的影響。再看看曹操起家的團隊，武有夏侯兩兄弟，曹仁，曹洪。謀士有荀彧，荀攸，程昱。然後是劉備，最開始是個賣草鞋的，屁都沒有，最大的背景就是拜師盧植 後來招了關張，徵黃巾有功封了個縣令。。然後也沒做成，後來也做了幾個縣級小官，也都沒做了。投奔公孫瓚後才真正走向官場，然後就開始寄居生涯，從公孫瓚到曹操，袁紹，陶謙，呂布，劉表，劉璋。最終稱帝，中途就得了個皇叔的稱號（其實然並卵，這個稱號也就承認劉備的皇室血脈而已。最多就是稱帝不會被扣上謀反的罪名。這點比袁術好。）起家的武將文臣也就關張，孫乾，簡雍，比曹操差太多。所以我覺得劉備是真厲害。

如果有人看過易中天品三國，就會知道曹操有多了不起！

三國時期，沒有一個人可以和曹操匹敵。論正義，曹操挾天子以令諸侯，師出有名；論才智，曹操文韜武略，建安七子，文治武功；論品行，曹操任人唯賢，謙虛務實，實事求是。

劉備是小人，孫權是懦夫。只有曹操才是真英雄。毛主席說過，中國歷史上的帝王，最強不過魏太祖（曹操）。

太多人被文學的三國演義的假歷史欺騙了，有空讀一讀《三國志》，看看史書，你就會知道曹操有多厲害。

胡說八道，我是骨灰級三國腦殘粉，從小看三國長大，最開始喜歡蜀國，長大一些喜歡曹操，算是魏國陣營吧，青春期喜歡吳國，現在成人多年，終究喜歡蜀國不變。小人之心度君子之腹！抹黑劉備的不要太多，就說一句，如果他真有問題，為什麼所有品性好的人都願意跟著他，為他賣命？臥龍鳳雛也是他的，五虎將也是他的？曹操跟他煮酒論英雄？等等等等。

不明白現在怎麼這麼多人黑劉備！都說劉備假仁假義？如果劉備沒本事，曹操會跟一個落魄的劉備稱兄道弟？智絕的諸葛龐統會跟劉備，他們都是傻子嗎？劉備最大的弱勢在於他沒有家底，他出身賣草鞋的，一窮二白，如果有門閥的勢力，天下早就統一了！你們想想看，你如果五十歲了，你還有人生理想嗎，劉備五十歲了，還在三顧茅廬，三分天下！三國其實就是一個老大不小的農二代跟一個青春正茂的官二代和富二代爭天下！

小時候太單純，相信劉備是正義的化身，曹操是壞人，所以喜歡劉備。長大了才發現社會險惡，曹操更適合生存，所以更崇尚曹操。

如果是你個人的話，喜好的改變源於你認知的改變，具體只有你自己清楚。但似乎喜歡曹操的人今年來越來越多，這是個社會現象，原因如下。

第一，史學界為曹操“平反”，且大多數“觀眾”都接受這種觀點。曹操實行“屯田制”，安定北方，抵禦外族入侵，對人民的歷史貢獻是有據可查的。而且以易中天為主的歷史研究者，逐步為曹操“平反”，以陳壽的《三國志》為陣地將我們故有的三國“常識”一點點顛覆。我們以前認識的三國是以《三國演義》為基礎的，基調很明確，即“劉漢正統，篡逆者國賊”；相反，《三國志》是以“曹魏正統，承天景運”為基調編寫的，主旨就截然對立。你接受的觀點改變，那麼喜好改變並不意外。很簡單，三國演義稱劉備“皇叔”，曹操為“漢賊”；三國志稱曹操“魏武帝”，劉備為“梟雄”，後面書寫的故事當然也立意鮮明啊！

第二，學歷的成長。小時候我們都愛憎分明，好人壞人從表面區分的一清二白。現在走入社會，慢慢學會包容別人真誠的“錯誤”，也能明白一些人“詭詐”的善意，頭腦複雜了，心智也沒那麼單純，總而言之就是更“懂事兒”了，所以容易接受“真小人強於偽君子”的論斷了，喜愛曹操自然會多一些。

第三，喜歡標新立異。不管怎麼說，如今喜歡曹操的人還是佔少數，如果你有特別離奇的想法，再加一點“看起通情達理的歪理”，很容易有市場。這種人，我不贅述。

簡單說一下，我對二人的看法，大家細細揣摩。首先二人都是政治家，但是二人身世不同，所以立國的資本不同。曹操雖說不如袁紹“四世三公”，但是也微有資本，如他的宗親曹仁、夏侯惇等，而劉備窮屌絲一個，“仁義”和“恢復漢室”是他的兩杆大旗，他的班子所有人都是聚集在這杆旗下，你說他虛偽也好，真實也好，這兩杆大旗不能丟，因為他是政治家，這是他的政治資本，丟了，他就一無所有了。站在這個立場你再重新審視二人，就更容易理解了。其實都是“適者生存”，且同樣親民愛民，都是為了出人頭地使了些手段，二人的本質並無區別，只是表現各有不同。有句話其實早就將二人概括的很好了，態度也相當具有參考意義，即“天下英雄，唯使君與操耳”，細細揣摩才能得到這句話的深意吧。

曹操剛得到漢獻帝，就想要清理漢朝老臣如楊彪等，明明是要剷除異己，當孔融質問他時，假惺惺說是國家之意，後來曹操殺了楊修，楊彪身體不好了，曹操又假惺惺問楊彪，你怎麼瘦成這樣了？明明是挾私怨殺了人家兒子，卻故作疑問你怎麼瘦了，曹操明裡熱情得不得了，暗地裡一門心思捅刀子，行事恣意妄為，反覆無常，臣子朝不保昔，這就是曹粉眼裡的真性情，假公濟私，打著國家的旗號，幹著無恥的勾當，是徹頭徹尾的偽君子

因為三國演義羅貫中虛構了很多情節讓讀者的主題思維偏向了劉備和蜀國，所以在小時候這種非黑即白的觀念，桃園結義是義，諸葛亮出山就是智慧，是神人。劉備就是仁君。但是當你長大了看到了很多真的歷史的時候，你才會發現歷史沒那麼簡單，劉備也用了很多小人的辦法，用了很多陰招，劉備手下最牛的也就是五虎上將加上後來的姜維。劉備的兒子又是阿斗，這個不用多說。但是看看曹操的兒子曹丕，明顯曹操勝過劉備很多倍。另外曹操手下的曹氏將領，曹洪，曹仁，夏侯兄弟，還有外來的，張合，張遼，龐德 特別是張遼和張合，一個在合肥打的孫權無法北進一步。一個在漢中和諸葛亮對峙多年，最後雖然是死在戰場上，但是也是一代名將。另外，曹操做了很多對百姓有利的事情。屯田，讓曹魏養活了很多百姓。曹操的文學素養 也遠高於劉備。所以 長大了以後你的看法全面了，就會發現曹操在很多地方強過劉備

曹與劉並沒有什麼本質上的不同，兵荒馬亂的年代，稍微有點本事的人都想建功立業，乾點大事，曹劉孫如是，諸葛孔明，荀彧之輩亦如是。都想光宗耀祖，青史留名。誰比誰高尚？看看今天有點家業的人，哪一個屁股乾淨？哪個不是坑蒙拐騙都會？老實本分的人天生做不了大事。

恰恰相反，我一直喜歡曹操。最開始看三國是連環畫，然後就是三國演義的圖書。後來才看電視劇，那時是鮑國安飾演曹操。文臣林，猛將如雲。文韜武略，地盤大。《孟德新書》，劉備，孫權寫過什麼？

最初喜歡劉備，後來隨大流喜歡曹操。在經歷一些後，覺得都好。首先，我不太懂三國曆史，只知三國演義。在我看來，劉備假仁，卻沒有假義。對關羽張飛的情是真的，對後來人不好說。張飛脾氣暴躁，醉酒又喜歡鬧事。關羽自大。但劉備能為了他們破了孫劉聯盟，舉國之力去打江東。別說是什麼為了吞併江東，當時局勢劉備打江東孫權就會和曹操聯盟。誰也不會抱著二打一的局勢不要，去一打二吧。何況當時曹操又強，但耗大兵力為自己兄弟報仇，把自己兄弟當人，士兵生命不當一回事，確實不仁。再說劉備虛偽。陶謙讓徐州他不要，當時的劉備，很需要一個地方站住腳跟。如果說他明裡不要，暗中又使用某些手段來得徐州，卻為可恥。但演義中是為陶謙死後劉備再接的。當然，可能是劉備下毒謀害？演義未提，我們不應多猜。不管他虛偽否，他確實拒絕了，他確實等到陶謙死後再接的徐州。如果我性本貪，我性本好殺戮，我就可以肆無忌憚的去殺戮嗎？若不殺戮，世人罵我虛偽怎麼辦？再說曹操，他愛賢。本身謀略，軍事，政治都厲害。他不虛偽？他也虛偽，他的馬踐踏農作時拔劍自殺，他果真想死？若曹粉執意說他確實是想自殺，我何嘗不能說劉備當時確實不能要徐州？況且，劉備從未說過不想要徐州，說的是不能要。不能，不想，兩個概念。你說劉備多次寄人籬下，與呂布和異？這好比你困難到我家居住，一，認我做乾爹，我管你吃住。二，借住於我家，我管你吃住。兩者有區別吧。作為統治者，劉備逃亡時丟妻棄子。曹操逃亡時割袍斷須，也讓自己的兄弟帶自己死，求關羽放過自己。但劉備後來稱帝了，曹操卻沒有。有人說劉備確實小人，最終暴露本心。但作為一個實力統治者，稱帝與否不影響他的統治地位。若愛好名聲，幹嘛要稱帝？所以，我佩服曹操的綜合能力，在個人能力上他高出劉備太多，但我也喜歡劉備的對兄弟的義，和屢敗屢戰的毅力。