既是藝術品就該給人以美感，使人娛悅。這裡所說的醜該不是藝術範疇罷。範曾先生最近有句評論說的很中肯，大意是書法不能脫離正常的審美觀。當下流行的醜書，以支解漢宇為能事，融進許多構成因素，做為個人探索無可厚非，若硬是以醜為美，推而廣之，則逆天下之大不v韙

藝術品只有個人好惡之分，就好像有的喜歡張大千的畫，而有的人卻厭惡張大千的畫喜歡齊白石的畫，理由是張大千的畫媚俗，齊白石的畫率真。反之亦然。

再說說傅山的書法，他的書法倍受爭議。喜歡他書法的人認為，他的書法源於傳統，又不拘於傳統、跳出傳統，極大膽地豐富了中國書法文化的語言，開拓了書法審美的一個新領域。傅山提出了一個重要的藝術主張：“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排”，意思是說，死摳技術指標是錯的，技巧是小道，你們這些說我技術不過關的人，統統都閉嘴!

而不喜歡傅山書法的人則認為，傳山書法毫無技法，架構也不過關，其書好像＂死蛇掛樹＂，他是練行楷不成才另僻溪徑改寫這種他認為是反傳統、創新的醜書，是為自己不入傳統的“藝術”找擋箭牌。很多寫醜書的人，終於找到榜樣了，以“三寧三毋”作藉口。說我的字醜？看看傅山怎麼說，“寧拙毋巧，寧醜毋媚”，不懂別瞎說！傳山書法成了高深、古奧的代表了。

我呢，不管＂書法大家＂如何誘導，如何暗示，都堅持認為傅山書法不是好書法，不但醜，而且是那種基礎不紮實的老幹部的字，醜不可耐！和果＂三寧三毋＂算突破和創新的話，那就簡單了，連伢伢學語的幼稚園娃娃也能做到＂三寧三毋＂，任何人都能做到。但這能稱為書法嗎?！

在這裡我要提一下德庫寧的《女人》系列。第一次見到德庫寧的作品是在藝術史的課上，當欣賞完Jackson Pollock, Mark Rothko的作品以後，突然來了一幅“有內容”的作品，我的內心是震撼的，

(woman)

(bicycle)

而更讓我震驚的是，德庫寧的一幅“Woman III”在2006年被對沖基金經理Steven Cohen以大約1億3700萬美元的價格從私人收藏家David Geffen手裡買下，這幅畫長這樣，

我當時的反應是：seriously？掛在家裡晚上起床真的不怕做噩夢嗎？

那麼德庫寧到底是什麼人，他的作品又為什麼那麼貴呢？雖然我不能欣賞，但是還是來介紹一下。德庫寧於1904年出生於荷蘭，1926年移民美國。他的作品受到了波洛克，康定斯基和畢加索的影響，從早期寫實風格轉為抽象。作為抽象表現主義的代表人物，他最出名的作品還是“女人系列”。

他自己這樣形容這些作品，

“現在我看著它們，它們顯得喧囂而兇惡。我想這與偶像、神諭的想象，首先是與這些東西的熱鬧場面有關。”“秩序對我而言，是被支配，是一種限制。限制是必須被排除的，必須被克服的。”

（羅斯科作品）

與其他抽象表現主義藝術家，例如波洛克和羅斯科不同，德庫寧的作品有實體，就是“女人”，而這些女人與傳統藝術作品中表現出來的溫柔，美麗，柔和的特徵完全不同，她們有攻擊性，粗糙，甚至兇惡。他的作品體現出一種矛盾，躁動和打破傳統的規則和框架。在繪畫的技巧上，他拋棄了傳統的透視，構圖，線條，色彩，大膽突破隨心所欲。而在選擇內容上面，他也做到了人們傳統印象題材“女人”的矛盾表現。

（提香筆下的維納斯）

而直到很久以後，在華盛頓的博物館裡我看到了德庫寧的手稿，突然發現從另一個方面，這些看起來“很醜”的天價作品，實際上很美，

醜的藝術品？

首先要嘗試去定義什麼是醜的藝術品，很多專業人士此時會跳出來指則你世俗意義上的審美標準對於一定年代以後的藝術品就不再產生作用了，也就是說，很多現當代藝術品完全跳出了“大眾審美”的範疇，他們習慣用精緻的語言和智力遊戲來偽裝“看上去簡單”的藝術品。

但今天這裡並不是為了上一堂藝術史課，也不是為了說明什麼是“美”，什麼是“審美”，在今天個人的主觀式審美感受到底重要不重要，那麼，到底有沒有通俗意義的醜的藝術品呢？

當然有，還有很多。

義大利作家艾柯就有一本書叫做《醜的歷史》，裡面收錄了醜得千奇百怪的藝術作品，看來，記錄“醜”，本身就是藝術部分工作之一。

眾所周知，西方繪畫到了現代藝術的階段，就跳出了寫實和追求“美”的範疇，開始出現了對各種形式的嘗試，而這一階段的繪畫作品，更是讓大眾們開始覺得觸目驚心。

幾個例子：

德庫寧：

cy twombly:

Antoni Tapies:

以上只是舉了三個藝術家的例子，相信大多數人看到這樣的藝術作品時，首先從審美感受上是會排斥的——因為確實看起來很“醜”！

但是，這在藝術史上早已經見怪不怪了，我們再來看看比較早期的“醜”畫：

這是保羅·塞尚1890年代的一張畫，這張畫，以傳統寫實的角度去觀察，畫得並不能算好，那為什麼塞尚卻偏偏成為了對於現代藝術發展而言極為重要的藝術家之一呢？

不妨換個角度去理解，與此之前的畫家們幾個世紀以來一直都在追求寫實主義的理性光芒，如何畫得像如何畫得“好看”是重要的議題，但隨著時代的發展（此期間又誕生了對寫實繪畫影響巨大的攝影技術），如何畫得好看，早已經不再是藝術家們所追求的目的。

我們來假設每個時代的世俗審美都有一定的標準，有一條線，高於這條線的叫做好看，而在這條線之下的，我們就稱之為醜。很長一段時間以來，藝術家們都致力於怎樣做到這條線的最上方，但久而久之，隨著一系列藝術史上重要事件的發生，藝術家們漸漸不再在乎這條線，甚至有些藝術家，刻意想在這條線之下游走。

也就是說，如何畫得醜，醜出自己的風格，也成了部分藝術家的目標。

很多人第一次在網路上看到Antoni Tapies，Cy Towmbly等人的作品時，首先會驚呼：這也能叫藝術品？我也能畫！但事實上，忽略了畫作的材料和真實尺寸以及製作時使用的技術，除了藝術家本人以外，任何其他人都很難再創作出跟藝術家相似的影象。

如果想要研究的，現當代藝術史上還有很多致力於畫得醜的藝術家，比方說，馬丁·基彭伯格：

又比方說中國藝術家廖國核：

（廖國核的例子可能不是那麼恰當，感興趣的同學自己搜尋吧，也可以瞭解些bad painting）

又有人會驚呼，這也能使藝術作品？是的，它們還被鄭重其事地掛在了美術館。關於什麼是bad painting，又能做一篇專業的研究，但是這裡還是想要告訴大家：既然藝術品能是好看的，精緻的，那為什麼不能是粗糙的，看上去不那麼好看的？

對於大部分大眾看不上的“醜”的藝術品，你都沒法做的跟藝術家一樣。可能很少有大眾意識到，如何讓自己的作品畫得醜，又醜得和諧，又能醜得有可持續發展性，其實是很難的。

這年頭，你連畫得醜，都可能醜不過藝術家。

以前常見部份帖有個誤區，就是把“藝術”的問題基本等同於藝術美的問題。其實美的東西可以是藝術，醜的東西也可以是藝術，所以不能只以美來定義藝術。

第一，美不是藝術所獨有的，自然界的美景就與藝術無關，所以美不是藝術的充分條件；

第二，不美的藝術是可能的，很多藝術作品，給人帶來的是憂傷、荒謬、壓抑之類的不愉悅的感受，〔例如悲劇藝術、就是把美,賤踏毀滅給人看〕而不管按照哪種理論，美感必然是某種愉悅的感受。

所以，是否美，不是判別藝術的標準，美不是藝術的必要條件。在西方語言裡，“aesthetics”這個被我們譯成“美學”的詞，本來的意思是“直感學”，直感是以人的五官為基礎的對可感物件的形式與質料的直接響應。視覺對應的是色光和形狀，聽覺對應的是聲音，觸覺、嗅覺和味覺也有所對應。理論上，與五官對應，可以有視覺藝術、聽覺藝術、觸覺藝術、嗅覺藝術、味覺藝術、以及綜合多種直感的藝術（如影視藝術、、、、、等），但我們最多見的是視覺和聽覺藝術

我見過最醜的藝術品是抄襲別人的作品，赤裸裸的抄襲。一些造型讓人感覺有些出格的藝術品，即便再不順眼也是作者原創，凝聚著絞盡腦汁的艱辛和衝破世俗勇氣。然而，我看到當今中國，部分所謂的藝術家，不知羞恥將國外藝術作品拿為己用。近期本人就發現一個畫家，將國外的作品直接抄襲，抄襲得一點渣子都不剩，然後冠上自己的名字參加畫展。實在是讓人感覺醜陋。

毫無疑問，北京大褲衩，又大又酷又傻，

想不出還有什麼比它更醜的藝術品了。

舉手發言

什麼是最醜的藝術品，其藝術價值要如何去定位呢？在藝術品的背後，到底是人審美趣味的缺失，還只是個別人群的圈錢活動呢？

立陶宛是一個擁有輝煌文明的歷史古國，在當地網友家鄉的堤壩上，有一件“藝術作品”叫做《拱門》，可這明明，就是，水管子啊……不得不佩服人類的藝術

美國田納西州，不知它叫什麼。暫把它命名《醜男與駿馬》，貌似色彩不是很搭。。。

比利時街頭，已經不知道下面的這個生物來自幾次元了…草泥馬估計都趕不上這股風流勁

下面這個叫做“海的女兒”，怎麼有一種剛從古墓中爬出來的味道！難道是貞子？害怕！

安徒生看到怕是要被氣活了……

羅馬尼亞，英雄救美的故事？不過，生生的感覺到站著的人要把手裡的人掰兩半……

紐約的這個雕塑倒是有點蠢萌的意思

比利時，據說這雕塑叫《白色女神》

拉脫維亞，據猜測，這是從好幾個迪廳裡搞來的材料，然後拼成一個不知所云的雕塑……

加利福尼亞，這坨便便……感覺它渾身是力氣呢。貌似藝術家是想傳遞便便崇尚自由的精神。

洛瓦街頭，這裡還有一坨。估計藝術家是自己如廁的時候，靈感迸發，就有了這個不知所云的東西。。。

芬蘭，長著豬尾巴的鴨子，（是豬嗎，感覺是呀，不過這粉塞的顏色又是怎麼回事，這圓潤的大屁股，還是很有食慾的）

荷蘭，你們荷蘭人都這麼色嘛！像球，又像吹了氣的闢孕套，還是一大串，一大串的

荷蘭，這手裡拿著的是什麼呀！是冰激凌還是拖沓李天王呢？有點傻傻分不清，看來是剽竊我國的藝術

美國俄亥俄州，一群玉米…看起來還是很有食慾的

挪威，看到它，我只有一句話，孩兒們，不要耽誤爸爸找內褲！

紐西蘭

下面這個是奧克蘭西區火車站的藝術品，據說作者的設計初衷是一朵浮在空中的雲，從這個角度看去，呃……咋解釋呢……好像一個彈弓，額。。可是妹有弓啊！

這個鋁合金網眼雕像造價20萬紐幣，在市議會的資助下，由雕塑家Gregor Kregar、藝術

普基庫拉（Pukekura）為了自黑，把一個巨大的沙蠅掛在了遊客中心兼咖啡館的門外。該地的居民飽受沙蠅困擾，因為當地的地理條件，為沙蠅提供了很好的繁殖場所。

奧克蘭Avondale矗立著一座蜘蛛雕像。這個蜘蛛被紐西蘭人叫Avondale蜘蛛。

奧克蘭Dominion Road，被華人戲稱為“倒黴路”。這條路的兩邊林立著各種華人餐廳，很多亞洲美食。於是一個麵條雕塑就此誕生……看著是不是很想吃啊 ，不過你咬不

梅西大學幾年前，在梅西大學50週年的紀念活動上空降了一座造價高達$90,000的貼金雞翅雕塑。眾所周知，梅西大學是由農業學院發展而來的，這個雞翅，代表著學校對學生的關懷和培育。

下面這個是南島基督城的一個叫“Quasi”的藝術品，不知道要嚇死誰。

這個雕像被立在了基督城畫廊之上，雕塑作者是紐西蘭藝術家Ronnie van Hout。畫廊在官網上稱，“在這個新生的城市裡，Quasi的出現，展現出藝術家不朽的身份。”據瞭解，Quasi是Ronnie van Hout根據自己身體的掃描圖片製作出來的，所以他把Quasi稱為“藝術家手工製作的巨手”……

不由自主地，讓我想到了一個人……被譽為“金手指”的某某某。。

辣眼睛的藝術品我們見得太多，衝刺我們的很多公共空間，藝術是美的體現，是大眾審美取向的指導，而這些作品的背後是怎樣的構造體系才形成了這樣的藝術氛圍呢？

第一次見到褚遂良書法作品的時候，覺得醜的不要不要的，真的是影響深刻，當時還幼稚地說，這字倒貼給我都不要。後來隨著閱歷、審美的改變，大愛褚遂良書法，對他的筆法佩服得五體投地。

記得有人說過：“練習褚體書法的人少，讓人看了比較新鮮。”我感覺這句話有失偏頗，其原因如下：

1、學習褚遂良可能要比學習歐陽詢、顏真卿、柳公權、趙孟頫的人少，但是也不在少數，並且受其影響的不乏大家，如沈尹默、潘伯鷹、周慧珺等，一種書體著稱於世，不在於他新鮮不新鮮。

2、褚遂良的書法較之於歐顏柳趙諸家有很大的特點，我想這才是褚體書法能引人注目的根本原因。

褚遂良由於家庭以及工作的環境，學習書法有著得天獨厚的條件，其書法受到名家指點 與傳授，其中就有歐陽詢、虞世南等泰斗級的大師，這在褚遂良的作品中都有深刻的體現。如《伊闕佛龕碑》、《孟法師碑》。後來又開始學習二王，從二王的書法中汲取了豐富的養分，從而創造了“提筆空，運筆靈，瘦硬清挺，自是絕品”（梁巘《評書帖》）的褚體書法。

褚遂良書法的最大特點應該是在筆意上。其在筆意上表現的是一種高超的華美。他不同於歐體，歐體是一種理性嚴謹的美，而褚體體現的是一種線條的美。在楷書作品《雁塔聖教序》中體現的淋漓盡致，其用筆藏鋒逆入，一絲不苟，方圓兼施，筆畫肥瘦互見，流利飛動，取弧勢以增強筆力，參以二王行書筆法增加華美意蘊，相互間的動勢呼應更加強烈，有意識地強調線條的曲線美和韻律美，風姿綽約動人。

另外褚遂良的書法對後世的影響是很大的，唐代的薛稷、顏真卿就曾學書於褚遂良，到了宋代更是受到米芾的推崇，同時也影響了宋徽宗的瘦金體。

可見褚體書法受到青睞是有必然的原因的。

中國當代藝術專場，葉永青，《鳥》， 2001，油彩布面 ，150×150cm。估價25-35萬元，25萬元落槌。。。

藝術品的美醜是個學術問題，大眾認為的美醜是個寬泛的概念，不太是一回事，說起來比較複雜，舉個例子，比如說一個窮鄉僻壤，破敗的倉房，凌亂的農具，稀疏的菜地，蕭索的老樹，這在沒經過訓練的平常人看來有什麼美的地方，不如紅牆綠瓦，白牆庭院美，反應在藝術品上，畫畫的人總喜歡找大山深處，破敗人跡罕至的地方，是為什麼呢？乾淨整潔的美與狂放古樸的美那個更能感染人呢？大量農民的大門頭上出現的青綠山水自己覺得很美了，可這種東西絕不會出現在學者藝術家的書齋裡。美學的研究是個大問題，說到底還是人的研究，所以說格調品位境界的不同反應了層次的不一樣，相對於古典的和諧的穩定的，現代的無序的失衡的都是醜的，但是在這種比較自由的作品裡達到了新的平衡，不斷的再打破再平衡，一個美人傾國傾城，可卻是心如蛇蠍，性格扭曲，這個美與醜那你會有自己的評價與判斷，如果使我們在這個過程中茫然失措，美醜無法定義了，那只有更醜沒有最醜了，相對於自然的，純真的，有機的和諧的背面，都是刻意的，世故的，呆板的，這個存在於萬事萬物中的美與醜都是有條件的，有時間與空間的限制的，絕對的美與醜是可以相互疊加組合轉化的，各種的思潮與流派更迭，經典的會再度流行起來，週而復始迴圈上升下降！

比如維納斯塑像，有的人說沒胳膊，很醜，但那是一種殘缺的美。有些雕塑奇醜無比，但卻有著很深的寓意，既然能稱的上藝術品，最醜的藝術品，就有欣賞價值，和存在的意義。

我見過最醜的藝術品，就是醜書。但是已納入中國書協，雖然醜，但也是一種藝術的表現形式，藝術就要百家爭鳴，百花齊放。包羅永珍。

以上是我的個人觀點和看法，不喜勿噴。

話不多說，先上圖！

這是由美國畫家波洛克創作的《1948年第5號》，是世界最貴的名畫之一。2006年被一名墨西哥人用約合十億人民幣的價格買了下來。

我個人對於藝術的態度還是很中立的，從來也沒有哪件藝術品能符合所有人的審美。但是波洛克的這幅畫，我真的是完完全全不知道它好在哪裡，關鍵是，它還很貴。

如果我再講講這幅畫的作者和這幅畫的創作手法，也許你會更詫異。

他幾乎沒有正經學過繪畫，只上過手工藝術高中，還輟學了。之後斷斷續續的在一些藝術學校或者培訓班之類的地方混跡。雖然中國人對於歐洲文藝復興後期的印象派和後印象派的作品存在一定的分歧，但是人家那些畫家可都是有著深厚的繪畫功底的。但是波洛克，幾乎沒有受過正經的藝術方面的教育。要知道，繪畫不單單只是畫畫，解刨學，透視學等都是要學的，如達芬奇本人就精通解刨學，才能將人體畫到登峰造極的境界。梵高那麼抽象的畫，也是刻意學過解刨的。但是藝術家嘛，可能是無法被教育出來的。畢竟這是一幅畫價值十個億。再看看他的其他作品。

我們再來說一下他的創作手法，這些畫可不是“畫”上去的，而是甩上去的。他先把畫布釘在地上，然後隨意在畫布上潑灑顏料，任其在畫布上滴流，有時候用棍子蘸上染料甩在畫布上。想怎麼甩就怎麼甩，想怎麼畫就怎麼畫，完全憑心情。這種方法被稱為行動繪畫或抽象表現主義。

官方對他的評價大多是他開創了一種新的繪畫手法（如果甩染料也算繪畫手法的話），說他擺脫了歐洲繪畫的束縛，開創了屬於美國獨有的藝術。我記得小時候看到畢加索的畫就會嗤之以鼻，往往會說上一句，我也能畫。後來慢慢長大，也就不敢再說什麼畢加索的畫我也能畫這樣不知深淺的話了。但是這位的畫作，我可能真的也能甩出啦！

藝術就是應該百花齊放，藝術也從來沒有什麼美與醜的定義，它的好與壞只在觀者心中！反正這是我見過最醜的藝術品，你覺得如何呢？

醜與美只有一念之差，藝術跟本也沒有絕對的醜與美，仁者見仁，智者見智。蘿蔔白菜各有所愛。

請問出題者，什麼叫美的藝術品！請答題

我見過的最醜的藝術品是，天津薊縣盤山博物館的泥塑。它的作者是於慶成。於慶成是中國民協會員，中國工藝美術協會雕塑學會會員，第九屆，第十屆全國政協委員。

在我看來，醜的種類有四，至於最醜，因人而異吧。

第一醜，就是直觀的醜，而且非常惡趣味，在我看來，只是為了標新立異，或者其他原因弄了一個所謂的“作品”，當然，可能也是我藝術造詣不夠。給我留下印象比較深刻的就是法國旺多姆廣場上，一個看似無傷大雅的，約24米高的巨型綠色充氣聖誕樹。

第二醜，也是直觀之醜，但這類醜，可能設計無心，觀者有意吧。

圖：蘇州東方之門，別稱“秋褲大樓”

第三醜，是人性之醜，這類作品，會透過各種形式和手段，甚至怪誕的方式，表達人性之惡。

上圖是一幅非常有名的畫作，內容非常之亂，非常壓抑，也有人說這裡表達的人類的七宗罪，有興趣的可以搜尋一下。

第四醜，也是人性之醜，但與上圖表達上會有些差異，上面那類只是廣義的展示，下面這種會更加生活化，它通常表達的是生活中，一類人惡的嘴臉或是一種事一種情況不善良的本質，經歷過的人特別能引起共鳴，因為有可能作品裡就是生活中的你。

藝術品是什麼東西？

藝術品的使用價值體現在精神層面而不是物質層面上，它是以滿足人們的某種審美需要和精神需要為目的的。

再來說醜，其實醜也是需要技術的，有些藝術家為了追求醜也是廢了很大的功夫，如何讓自己的作品畫得醜，又醜得和諧，又能醜得有可持續發展性，其實是很難的。

古希臘美學家認為不和諧、不合比例、呆板無變化即為醜。但是我感覺這幅無意間看到的畫作，已經超出普通醜的範圍了，已經涉及到了精神汙染，審美完全反人類反藝術，它醜的不可持續發展，畫面看似和諧但是暗藏波濤，甚至能腦補出背後互相捅刀子的大戲，空洞的眼神和黑色的淚水無一不是人類做不出的形態。

反正就是很醜！

醜的藝術品？

首先要嘗試去定義什麼是醜的藝術品，很多專業人士此時會跳出來指則你世俗意義上的審美標準對於一定年代以後的藝術品就不再產生作用了，也就是說，很多現當代藝術品完全跳出了“大眾審美”的範疇，他們習慣用精緻的語言和智力遊戲來偽裝“看上去簡單”的藝術品。

但今天這裡並不是為了上一堂藝術史課，也不是為了說明什麼是“美”，什麼是“審美”，在今天個人的主觀式審美感受到底重要不重要，那麼，到底有沒有通俗意義的醜的藝術品呢？

當然有，還有很多。

義大利作家艾柯就有一本書叫做《醜的歷史》，裡面收錄了醜得千奇百怪的藝術作品，看來，記錄“醜”，本身就是藝術部分工作之一。

眾所周知，西方繪畫到了現代藝術的階段，就跳出了寫實和追求“美”的範疇，開始出現了對各種形式的嘗試，而這一階段的繪畫作品，更是讓大眾們開始覺得觸目驚心。

幾個例子：

德庫寧：

cy twombly:

Antoni Tapies:

以上只是舉了三個藝術家的例子，相信大多數人看到這樣的藝術作品時，首先從審美感受上是會排斥的——因為確實看起來很“醜”！

但是，這在藝術史上早已經見怪不怪了，我們再來看看比較早期的“醜”畫：

這是保羅·塞尚1890年代的一張畫，這張畫，以傳統寫實的角度去觀察，畫得並不能算好，那為什麼塞尚卻偏偏成為了對於現代藝術發展而言極為重要的藝術家之一呢？

不妨換個角度去理解，與此之前的畫家們幾個世紀以來一直都在追求寫實主義的理性光芒，如何畫得像如何畫得“好看”是重要的議題，但隨著時代的發展（此期間又誕生了對寫實繪畫影響巨大的攝影技術），如何畫得好看，早已經不再是藝術家們所追求的目的。

我們來假設每個時代的世俗審美都有一定的標準，有一條線，高於這條線的叫做好看，而在這條線之下的，我們就稱之為醜。很長一段時間以來，藝術家們都致力於怎樣做到這條線的最上方，但久而久之，隨著一系列藝術史上重要事件的發生，藝術家們漸漸不再在乎這條線，甚至有些藝術家，刻意想在這條線之下游走。

也就是說，如何畫得醜，醜出自己的風格，也成了部分藝術家的目標。

很多人第一次在網路上看到Antoni Tapies，Cy Towmbly等人的作品時，首先會驚呼：這也能叫藝術品？我也能畫！但事實上，忽略了畫作的材料和真實尺寸以及製作時使用的技術，除了藝術家本人以外，任何其他人都很難再創作出跟藝術家相似的影象。

如果想要研究的，現當代藝術史上還有很多致力於畫得醜的藝術家，比方說，馬丁·基彭伯格：

又比方說中國藝術家廖國核：

（廖國核的例子可能不是那麼恰當，感興趣的同學自己搜尋吧，也可以瞭解些bad painting）

又有人會驚呼，這也能使藝術作品？是的，它們還被鄭重其事地掛在了美術館。關於什麼是bad painting，又能做一篇專業的研究，但是這裡還是想要告訴大家：既然藝術品能是好看的，精緻的，那為什麼不能是粗糙的，看上去不那麼好看的？

對於大部分大眾看不上的“醜”的藝術品，你都沒法做的跟藝術家一樣。可能很少有大眾意識到，如何讓自己的作品畫得醜，又醜得和諧，又能醜得有可持續發展性，其實是很難的。

這年頭，你連畫得醜，都可能醜不過藝術家。

先要弄清楚個概念，藝術是不能用美與醜來定義，藝術感染力是最重要的，如果有藝術感染力的叫藝術美，沒有的感染力的叫醜的話，那就沒有最醜，只有更醜

您覺得這些畫在現在是不是不好看，但是在當時的時代背景下，這些都是絕對的頂級宣傳海報，

所以有些事情不是你用現代的眼光去看待，而是要看當時所處的時代背景環境，誰寫的？