不完全對，但也有一定道理。蚌鶴相爭，漁翁得利。李氏父子就是漁翁。#歷史#

那麼，楊廣做了哪些宏偉工程呢？一個就是京杭大運河，調集了百萬民工，幾年時間就完成了，這條運河至今為南北水運發揮著作用，確實能帶動運河周邊經濟的發展。第二個是出征高句麗（現中朝邊境一帶），穩定了邊疆局勢。第三個就是鎮壓起義。因為前兩項工程，消耗了太多人力物力，老百姓不堪重負，爆發了農民起義，楊廣在征戰高句麗的同時還的與國內起義軍作戰，進一步消耗了國力。

筆者來回答一下這個問題，唐朝當然不是楊廣打下來的，相反唐朝是取代了楊廣的隋朝，但並不能就此說明楊廣是昏庸、無能的，相反楊廣當政時搞得很多制度或策略都被唐朝，特別是李世民登基後的唐朝延續了下來，包括楊廣在位時搞得一些大的工程對後世一直都有影響。綜合下來主要有以下幾點：1.開鑿運河，楊廣調集百萬士兵和民夫開鑿了大運河，為此逼反了多少人，直接導致了隋朝的滅亡，但是大運河連線了黃河流域和長江流域，為兩大流域的商業和經濟做出了巨大的貢獻，就是現在也還在發揮作用。2.修建洛陽，楊廣調集了二百萬民夫修建了洛陽，因為洛陽的修建，從秦代以來中國的政治中心一直在偏西的長安、開始東移到中原一代，便於國家的管理，唐朝就是實行的雙京制，當時的東京洛陽就是楊廣時修建的。3、東征高麗，楊廣敏銳的看到了高麗對中原王朝的威脅，三次遠征高麗，後來唐繼續打高麗，一直到唐高宗的時候，才徹底將高麗打敗。4.進一步完善了科舉制度，這個對後世的影響就更不用說了，一直延續到了清末。後來被西方人學去，變異為公務員考試，到現在還在用。5.開通絲綢之路，使隋朝成為一個開放式的帝國，而且楊廣還被草原部落尊為“天可汗”，比李世民早了三四十年。 綜以上可以說明楊廣治理國家的戰略水平是很高的 ，不是個昏君，那為什麼全天下的人都反對他呢，因為他是個暴君，殘暴的君主，不知道體恤老百姓，比如為了早日開通大運河，讓老百姓連續多日在水裡幹活不準上岸 ，很多老百姓腰部以下被水泡的長了蛆、或者直接就死在了河裡。修長城時兩次調發民夫一百多萬，修完長城直接死了一半，造成“天下死於役” 的慘景。 天下百姓活不下去只得造反，楊廣最終也落得“身死國滅，為天下笑”。 唐朝李世民登基後，很明智的總結出“以史為鏡，可以知興衰，以人為鏡可以知得失” ，避過了前隋所犯的錯誤，同時在制定國家發展策略時，高度借鑑了楊廣的戰略思想，要從這方面說的話，楊廣還是為唐朝的強大間接的做了貢獻，只不過他自己不知道而已。

並不是全靠楊廣，而是隋朝的底子厚，一直延綿到唐朝還沒有完。

隋朝建立以後，隋文帝與民休息，政策不錯，加上氣候也給力，這一時期北方的氣候比較溫暖溼潤，雨水充足，所以幾乎年年風調雨順。

糧食產量好，國家稅收就高，隋末戰亂不休也沒把隋朝的底子給打完。

隋朝就好比是鯨落，隋末戰亂就是鯨落後爭相分食鯨魚的屍體，只不過唐朝這條魚實力強大，後來就幹掉了所有的分食者，自己獨佔了這條鯨魚，自然就肥的流油。

那這條鯨魚有多肥呢？大運河和科舉制就不說了，一個是經濟上的，一個是政治上的。只說一個方面，當時常平倉裡儲滿了糧食，一直到唐高宗時期還沒用完，就說隋朝有多富吧。

當然，這與隋煬帝並不將常平倉裡的糧食分給小民也有關係，但我們不能否認隋朝的富有。

隋文帝給楊廣打的底子真的是超級好，比秦始皇留給秦二世的天下要好多了。隋朝滅亡完全是隋煬帝自己的責任，不作不死說的就是他了。

隋朝末年起義四分五裂 那些吹楊廣的都是些不懂歷史 隨便看了幾篇自媒體文章的人 國家應該出臺法律限制自媒體 什麼亂七八糟的都能發表

這個楊廣是隋朝皇帝，他被滅掉才有的唐朝天下，怎麼唐朝強大全靠楊廣？這個說法確實有點荒謬，唐朝的強大多虧了李世民才是正經。

公元617年，李淵、李建成、李世民父子從太原起兵佔領長安，一舉奠定大唐基礎，隨後李世民親率大兵，先滅劉武周、宋金剛，後平竇建德，困降王世充，在打跑劉黑撻後佔領河北和山東大部，大唐天下三分功勞有其二。與李建成、李元吉決戰宣武門稱帝后，開創了貞觀之治盛世天下的局面，所以說唐朝強大全靠李世民才對。

而楊廣繼承隋朝天下以來，窮兵黷武，御駕親征三次攻打高句麗均鎩羽而歸勞民傷財，後來又為了去揚州賞花，竟然不惜動用幾百萬勞工修建京杭運河，橫徵暴斂讓百姓生不如死，把一個好好的大隋江山折騰的千瘡百孔民不聊生。他對後來的唐朝最大的貢獻就是留給了大唐一個四分五裂的爛攤子，極度需要休養生息的百姓和疲憊不堪的軍隊。

唐朝建立後對應的政策也陸續出臺，符合了當時與民休息的需求，對外實行和親避戰政策，對內普查戶口、鼓勵桑農、完善科舉等等舉措，終於迎來了名聲享譽世界的大唐盛世時代。

不是楊廣打下來的，是唐朝繼承了隋朝的優勢資源。

隋朝雖短但做了很多影響後世的事情，現在就說兩個：科舉制度、大運河。

科舉制度是隋朝才建立的，也是中國史上的首次。科舉制度在一定程度上打破了階級之間的壁壘，平民子弟也可以透過讀書改變自己的命運，因此在朝堂之上出現了出身卑微的平民，這是之前朝代不能想象的。平民子弟透過科舉進入決策層，因為他們來源於基層，更加了解基層，知道底層人民的想法和需求，所以在決策的過程中更能體諒底層人民的艱辛。科舉制度的創立是隋朝的巨大貢獻，影響了後世所有的朝代。唐朝完美的繼承了這一制度，因此唐朝時期的盛世與科舉制度密不可分。

隋朝大運河起初是為了加強對南方地區的統治，後來大運河對南北的商業、農業等起到了巨大的作用。北方乾旱少雨多發旱災，南方雨水充沛多發澇災，大運河也就是今天的南水北調；把南方多餘的水資源運到缺水的北方，對於南北方農業都有好處。其次運河聯通了南北地區，貨物、人員流動更加方便和快捷，促進了當時商業貿易。

但是由於隋朝開通大運河太急於求成，導致民不聊生，最後只能滅亡。

唐朝的開國皇帝李淵和楊廣是表兄弟關係，李淵也是隋朝的棟樑，掌握著兵權。後來李淵征戰天下也是用的起初隋朝的兵力。

楊廣在隋朝的很多措施被後世的唐朝繼承了，開通的大運河也為後世留下巨大的遺產。

因此，我認為是唐朝繼承了隋朝的優勢資源，並不是打來的。

開大運河、立科舉制度等等的主要工作是其他朝代做的，主要功績也是其他朝代的，不是隋朝楊廣的。（此回答的其他段落裡有具體說明。）是其他朝代“功在千秋”“利在千秋”。楊廣沒有“功在千秋”“利在千秋”。楊廣接手的前人留下的產業與局勢，是古代中國最豐厚、最好的之一，但是卻被楊廣迅速敗壞了。多虧後來其他人結束了楊廣留下的隋末惡劣形勢，否則，華夏就要被楊廣搞的滅亡了，就要被楊廣造成的惡劣形勢搞的滅亡了。即使把那些豐功偉績都算作楊廣的，楊廣給華夏造成的破壞仍然遠大於功績。綜合楊廣的功過，楊廣的總影響是嚴重損害了華夏、造成華夏面臨滅亡的惡劣局面。其實，楊廣是罪在千秋，楊廣是既罪在當時、又罪在千秋。多虧後來其他人結束了楊廣的留下的惡劣形勢，阻止了罪在千秋。隋朝有北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），本來即將迎來盛世了，但是卻被楊廣短短數年就敗壞成了隋末爛攤子與惡劣局勢，嚴重損害了華夏，楊廣不僅敗壞了北周留下的豐厚遺產，還對後面的朝代造成了極大困難與負面影響。隋朝楊廣造成極其嚴重的隋末大亂，徹底敗壞了北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），嚴重削弱華夏，人口戶口銳減到約200萬戶，疆域大量丟失，嚴重分裂，內外眾多強敵，連吐谷渾都返回故地還攻打隋朝河右，隋朝郡縣卻防禦不了；隋朝楊廣過度優待突厥，結果隋末突厥崛起達到“戎狄熾強，古未有也”的極盛程度，一度圍楊廣於雁門，楊廣脫險後至死沒報此仇，至死沒能削弱突厥，隋末dong突厥還把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝楊廣不收拾他留下的隋末爛攤子與惡劣局勢，反而到江都去醉生夢死去了……隋朝楊廣留下的是隋末爛攤子與惡劣局勢，華夏面臨外敵突厥吐谷渾等N胡亂華的危險，隋朝楊廣是既罪在當時，又罪在千秋。多虧後來李淵李世民擊敗眾多強敵，改變了惡劣局勢，阻止了“罪在千秋”。

唐朝的強大當然不是楊廣打下來的。，而是唐朝從隋朝繼承來的。隋朝天下的統一有一半是楊廣打下來的。 大隋建立之初中原並未統一隻具有北方地盤，北方的地盤是由北周的皇帝宇文邕打下來的。北周皇帝宇文邕不幸夭亡，他的繼任者宇文贇是個不折不扣的紈絝子弟，只對風花雪月和吃喝玩樂有興趣。對治理國家統一天下毫無興趣，因此政權旁落岳父楊堅手中。在宇文贇暴斃之後，宇文贇的兒子年幼用，太后楊麗華不得不依靠父親主持大局。這樣北周的皇權自然而然的落到了楊家手中。楊堅的稱帝，也是水到渠成的。

不管後人如何評述，楊堅如果不稱帝就會重蹈宇文護覆轍。

楊堅稱帝建立了大隋朝。隋朝只有中國的大半壁江山。隋朝成立之後，楊堅派楊廣做晉王，率兵出征南方。後來在陽間的率領之下蕩平陳國，統一天下。天下一統的局面是由楊堅父子建立的。

唐代接手隋朝的時候是一個爛攤子，到處都有反叛。 在李世民父子和眾多江湖好漢同心協力之下。透過兼併各個擊破等方式，最終統一了大唐。大唐是在隋朝的基礎上建立的，說大唐的天下是隋代楊廣打下來的，這不太恰當。統一中國卻有楊廣一份不可毀滅的功績。

楊廣在位時間雖不長，但卻做下了不少驚天偉業。楊廣的開通運河為大唐留下了經濟發展的原動力。使大唐經濟復甦，稱霸世界的必要條件。如果沒有隋朝大，唐朝想要成為世界第一強國，至少要多奮鬥100年。從這個角度上講，隋朝是有功於唐朝的。原本隋朝的楊堅就是，唐太祖李淵的姨夫。唐太宗李世民和楊廣是姨表親，他們在北周時代都是北周八大柱助國，他們都是士族門閥。之間有著千絲萬縷的聯絡，這個統治集團在中國延續了近千年。

不論從哪個角度上說，隋朝都為唐朝的繁榮富強奠定了堅實的基礎。說到隋朝對唐朝的貢獻當首推隋帝楊廣，楊廣過快的經濟建設步伐對當代來說是民力使用過度，對後繼的唐朝來說，是坐享其成。運河的開鑿，東都洛陽城的建立。為後世唐朝稱雄世界奠定了物質基礎。

隋朝打下地外交基礎，也順利的將太宗李世民送上了天可汗的寶座。所以說隋朝對唐朝的貢獻非常的巨大。沒有隋朝這顆墊腳石；唐朝不可能走的這樣快，這樣高這樣遠。

關於這個問題，正確的表述應該是：隋煬帝客觀上為大唐的建立與繁榮奠定了基礎，唐朝的很多典章制度也繼承於隋朝，有個成語叫“唐襲隋規”。因此這牽扯到了隋煬帝的功與過，以及和唐代的關係。我們例舉以下幾個事來說明：

一 修運河與洛陽城。這是隋煬帝最廣為人知的事。而運河對於後世王朝具有著深刻的影響。首先，它貫通了南北1000多公里，南北方的物資運輸，經濟交流從此更加緊密。直到今天，在運河杭州段，依舊有很多貨船在上面穿梭。

其次，隋煬帝將運河的中心設在洛陽，並將首都置於此，使中央王朝能更有效的控制南北，維持大一統的局面。後來的唐朝就是利用了這個優勢，在征討高句麗的時候透過運河來運送軍隊。雖然修建運河產生了一定的勞民傷財，但確實是功在當代，利在千秋。

二 開科取士。 隋煬帝在父親的基礎上建立進士科，正式開始科舉考試。由此帶來了幾個方面的好處：第一、天下學子第一次有機會透過自己的努力改變命運；同時也打開了下層人士通往上層階級的通道。雖然這樣做會侵吞很多人的利益，尤其是那些自南北朝以來一直靠蔭恩、血緣世襲的貴族。但在長遠上看是有利於人才的迴圈與國家發展的，唐代許多名臣都是寒門出身，透過科舉考試實現了“登天子堂”,如唐太宗的宰相馬周，唐代宗宰相元載等。科舉考試延續了1300多年，直到清末才廢除，可見其對歷朝歷代的重要性。

三 打擊關隴貴族。隋唐兩代脫胎於南北朝特殊的政治結構，皇權一直受到關隴貴族的影響，就像一個毒瘤一直影響著隋唐的皇權與國家發展。隋煬帝算是第一個嘗試打擊關隴貴族的皇帝，比如前面提到的修運河、遷都洛陽、開創科舉制、以及建洛陽糧倉、扶植南方士族等措施，他都是為了擺脫關隴規貴族的控制，更好的集中皇權，促進國家的發展。後來的唐朝在隋煬帝的基礎上，繼續打擊關隴貴族。直到武則天時期才基本完成這個使命。近代陳寅恪先生說：“武曌則以關隴集團外之山東寒族，一旦攫取政權，久居洛陽，轉移全國重心於山東，中進士詞科之選舉，拔取人才，遂破南北朝之貴族階級”。武則天能徹底消滅關隴貴族，正是在隋煬帝開運河、建科舉等制度基礎上實現的。

因此，大唐的繁榮一定程度上是建立在隋朝的基礎上，並繼承了隋朝的許多政策，諸如科舉制等。另外，隋唐兩朝都是從西魏的政治框架延展出來的，都有鮮卑族的血統和親戚關係（唐高祖和隋煬帝是表親），因此我們可以把隋唐看做是一體的兩個階段。只不過隋煬帝是“第一個吃螃蟹”的人。

最後我問大家一個問題：導致隋朝滅亡的最主要原因是什麼？完全是隋煬帝過於壓迫人民造成的嗎？

很榮幸回答這個問題

隴西李氏家族在隋末戰亂，天下群雄並起的時代大背景下，滅隋建唐。

隋朝第一任皇帝，隋文帝楊堅，在接受北周靜帝的禪讓而登基為帝，建立隋朝，進而統一天下。

在他對國家的政治，經濟，文化，外交的改革下，國力達到了頂峰，出現了萬國來朝的局面，史稱“開皇之治”。

在他之後，隋明（後被改為煬）帝楊廣繼位。這可是歷史上有名的皇帝，雖有能力，卻把他老爸辛辛苦苦經營的江山任性揮霍，導致天下群起反抗，最終王朝易姓。

李氏家族趁勢而起，建立唐朝。並且在李世民時代，變成天朝大國，連吐魯番都稱其為“天可漢”。可是這都是建立在隋文帝當時積累下來的雄厚底子上。唐朝的很多制度都是延續隋朝的制度，而當時大力發展的江南地帶，也沒受戰亂影響，使得唐朝在開國之後，得以迅速發展起來。

所以說，唐朝是靠李氏家族自己打下來的，但是發展卻是建立在隋朝雄厚的底子上的。

這種說法，比較扯淡。不過隋朝轟然倒塌，的確是楊廣的“功勞”。為什麼會出現這種非常扯淡的言論，如果按照馬哲的觀點看，那就是缺少歷史唯物主義觀點來分析問題。

什麼是歷史唯物主義，首先就是要了解一切的前因後果，要系統的看待問題，而不是隻看一點而不看全部。但對於自己喜歡的人物，難免就會以偏概全。

我記得以前聽過蒙曼老師說隋文帝非常偉大，說道在隋文帝在位時期，戶籍達到了840萬戶，人口達到了西漢水平。為了證明隋文帝的偉大，蒙曼老師舉了一個例子，漢末戶籍數只有120萬戶而已。看似很客觀，實際上非常不客觀。

雖然魏晉南北朝的時候，天下大亂，但人口數依然程波浪形增長，到了西晉初年，人口達到了四百萬戶，北魏達到了五百萬戶，北周時期達到六百五十萬戶，到了隋文帝統一天下之後，戶口數已經超過700萬戶。而到了隋煬帝時期，已經達到了890萬戶，這就是人口基數的不斷增長。這是一個長時間積累的結果，而不是一個人的功勞。

因為很多人對於楊廣非常喜愛，所以簡單的看到了890萬戶這樣的強大，認為唐朝沾了隋朝的光。這是不客觀的，因為在隋朝末年十餘年的動亂中，人口大幅減少，唐初戶口數不足兩百萬戶，幾乎一夜回到解放前。

由此可見，楊廣給唐朝留下的戶口數量，少的可憐，國家戰亂不休，千瘡百孔，是一個相當爛的爛攤子。如果縱向比較歷代開國，單從戶口數來看，唐朝是獲得前代遺產最少的一個朝代。而從唐太宗開始，唐朝用了20年的時間，才突破三百萬戶。

由此可見，隋煬帝楊廣全盛時期的890萬戶，並沒有太多留給唐朝，唐朝不得不一邊開疆擴土，一面休養生息。

一些說法中，將隋文帝分裂突厥、隋煬帝滅掉吐谷渾、三徵高句麗，作為唐朝撿漏的證據。這也是不客觀的說法。首先，吐谷渾在隋朝開始動亂之時，就已經復國，而且當中原大亂之時，吐谷渾卻得到了長足發展，完全恢復最初的實力。同樣的情況，發生在高句麗，高句麗的確在隋煬帝三徵高麗的時候，元氣大傷，但隋朝損失更大，單被高句麗鑄成京觀的隋軍將士的遺體，就有三十萬之多，而丟失的軍械輜重糧草更是不可勝記。再加上隋朝動亂，高句麗完全恢復了實力，在唐朝初年的時候，可以一次性動員十五萬精銳部隊參加戰鬥。可見唐朝沒有撿漏。

至於東突厥，隋文帝時期的突厥分裂，的確獲得很多好處。但東突厥實力的恢復，也是相當可怕，在隋煬帝時期，東突厥已經是一個可以動員20萬騎兵的大國，實力和當年匈奴不相上下，更是囂張到在雁門關圍困隋煬帝。可見，東突厥的實力非同小可。

到了隋朝滅亡之時，東突厥、西突厥、高句麗、吐谷渾都恢復到了巔峰時期的水平。而唐朝卻一窮二白。如果在縱向對比一下，唐朝在建國之時，外界環境相當惡劣。

這是隋煬帝楊廣唯一能拿得出手的遺產，唐朝也的確因此獲利。但這也並不是一勞永逸的。在隋朝末年天下大亂之時，大運河已經遭到了各種破壞，大量溝渠堵塞，很多溝渠被人為切斷。唐朝建立並且統一天下後，花費了大力氣，不斷地修繕，重新開鑿這些大運河，這才保證了河渠的暢通。而歷朝歷代，也都是在不斷地修繕中，維持的大運河的執行。雖然大運河是楊廣的功勞，但並不意味著，楊廣開鑿完大運河之後，唐朝就坐享其成。相反，在唐朝初年，因為運河的破壞 和堵塞，利用率並不高。

回到問題，就會發現，要說隋煬帝楊廣對後世沒有貢獻，那是扯淡，但要說唐朝的強盛全靠楊廣，更是扯淡。