答，一，人各有志，有些人天生不就不是塊學習的料，你怎麼治理他，都一樣，學渣！不學無術，無所事事。二，但是人可以不博學多才，但不可以狂妄無知而無畏。你可以不讀書，掌握知識，可以幹些與數字文化有關的工作，但你不能夠狂妄自大，驕橫無賴，目無一切，老子天下第一，辦事莽撞胡來無知的的表現，不懼怕任何事，有時越過法律紅線，收到法律懲戒，不學無術，不懂法律，辦事不計後果，人自然就沒有層次和修養，表現得就是狂妄自大，無知與無畏。

明朝解縉有幅對子極具喻意:牆上蘆葦，頭重腳輕底子淺，山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。人的知識文化程度高低都是相對比較才會有所鑑別，而文化的掌握知識的擁有不盡相同。一個人文化知識有限並不可怕，可怕的是腹內空空如也卻目中無人，毫無顧忌的狂妄，意識不到自己的浮淺，缺失自知之明。正是基於此層面的無知所以會愚昧的無畏，而這種愚昧的無知，無畏又進一步加劇言行舉止的狂妄，可謂惡性迴圈。虛心使人進步，驕傲需具資本，沒有資本的輕狂最終只會淪為笑柄。

天下無難事，在自身的精神實質乾坤裡，無知者覺得這世界是簡易的。在她們來看，這世界的艱深瑣屑和沉寂繁雜，僅僅交給他人的，而她們能夠 化難為易，能夠 洞若觀火。無知者淺薄的目光，養就了她們淺陋的心裡，她們蹈淺而行，絕知這世界是淺的。因此，無知者最後邁向無所畏懼

無知者的語言是輕狂的，個人行為是怪異的，觀念是偏執的。愚昧本來沒有溫度，但無知者愚昧起來，就會瘋狂，就會囂張，就會造成溫度，就會燙傷這世界。

因此，人能夠 不博覽群書，但絕不允許愚昧。一個真實博覽群書的人，思想觀念是透亮的，內心世界是順通的，生命裡是有一定的敬畏之心的。博覽群書，最後是讓本人的內心邁向豐富多彩邁向謙虛謹慎。這類豐富多彩是荒野四開，這類謙虛謹慎是向乾坤示小。而愚昧，是坐井之蛙，是頭扎入間隙的雜草，坐視方通之天，坐享方寸之地，沒有氣候，只能氣死人。

狂者輕世界，醉裡得真如。人性人道已被物性物慾掌控和操縱，正義良知良能已被壓抑禁錮，人是需要點狂氣和捨身之無畏的，五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同消萬古愁！李白，詩仙之名不是白叫的。尼采，一句上帝死了，驅散了籠罩在歐洲人心田上的霧霾，才有近現代歐洲之強勢崛起，尼采瘋了，但他瘋得有價值！

在正義良知正能的根基上愈狂愈無畏愈振奮人心，人定勝天不是說著玩的！

我對“人可以不博學多才，但不可以狂妄無知而無畏”的觀點不完全同意：因為博學多才與狂妄無知而無畏沒有必然的關係，是一種心理病態，理由如下：

1、博學多才，應該是所有人的追求。尤其是當今社會，博學多才，與單一專業的人比起來，在各方面都有優勢，但專業精練方面處於劣勢。看從事什麼事業，如果從事的是綜合性的工作，那其知識的積累就應側重於博學多才，懂得知識越多，其工作能力就會越強。

2、專業性強的工作，那就需要行業專家型的人才。不過即使是專家型的人才，也得對相關的知識和技能要有所瞭解，也要儘可能的博學多才，但只是加強學習瞭解相關知識，不斷更新知識。這樣非常有利於本專業的工作緊跟時代的進步，不斷完善和改進。因為當代的技術相關性越來越緊密，做為專業人才也得了解技術發展的動態，隨時調整技術專攻的方向。

3、狂妄無知而無畏，在日常生活中，是破壞性的心理活動，如果付諸實施，會給周圍的人他人、社會造成危害。這樣的人，如果只是知識欠缺的，適當的進行教育，加強學習，多讀書，會得到改變的，如果真有病就送醫。

我的結論是，如果人人都追求博學多才，那麼就不會出現狂妄無知無畏的人，營造良好的人人學習進取的社會環境，就不會出現題主的問題。

人可以不博學多才，這句話本身就沒什麼價值意義，純粹的廢話。因為博學多才的人畢竟是少數，一般人哪裡可以達到博學多才呢？

才華橫溢的永遠是少數。“遙想公瑾當年，小喬初嫁了。雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間、檣櫓灰飛煙滅。”這是北宋蘇東坡《念奴嬌•赤壁懷古》的句子，寫出了三國時代周瑜的英雄風流才華不凡的姿態，三國時代，有周瑜才華的也就諸葛亮，所以才有羅貫中虛構“既生瑜何生亮”的終極一問。

芸芸眾生是達不到學富五車才高八斗的，這也不是可以憑藉努力就完全可以的成功的，先天稟賦，背景不同，沒必要強調人人要才華橫溢，那是不切實際的。所以，“人可以不博學多才” 這話有毛病！

但不可以狂妄無知，這半句是對的。狂妄無知令人好笑乃至討厭，是活該。《三國演義》裡，蔣幹自告去東吳遊說周瑜投降曹操，蔣幹就是一個狂妄無知才疏學淺自命不凡的傢伙，他在曹操面前誇下海口，到了東吳，被周瑜利用捉弄，蔣幹盜書，自作聰明，讓曹操也中了計。

狂妄無知才疏學淺的人一旦破功，被人恥笑，那是活該了；比狂妄還嚴重的是狂悖 ，狂悖之徒，已經不能給他講道理了。

人要有自知之明，人最難了解的就是自己。

另外，無知者無畏，可以理解。因為無知，所以，不知道利害，不知道進退，不知道真理，所以，敢做出一些魯莽之事。

無知，是愚蠢，但有時候情有可原；無知加無畏才是可怕的。

狂妄無知無畏是一種心理非正常反映。此現象大都發生在半桶水們身上。所謂初生牛犢不怕虎，喜歡自吹自擂，亂噴胡罵，不說天理良心，只說痛快。自傲卻聽不進勸解，理虧卻蠻橫固執，不懂裝懂，知一點皮毛便冒充大師。這種人會漸漸滑落向反面，最後是一事無成，為歷史所淘汰

知與無知是相對的，你所謂的知也許是錯的。博學多才僅是知識的累加，與智慧相差一個緯度。關鍵是越是博學，你的認知能力越是受到侷限。。。多麼奇妙弔詭。

無知者無畏，博學者慎微。無知者輕狂，天不怕地不怕，天王蓋地虎，老子第一。這些現象，來自於各人的修養。

不學無術者，有生活的土地，環境容忍了他的思維。他的意識裡，就是那種氛圍的叢林法則。不知道外面的世界，不與文明社會交往。不讀書，不看報，不看新聞，渾渾噩噩度過一生。

當他走進新時代廣場，就象一頭大象闖入磁器店。他的狂妄，是來自於他的無知，他不知道器具的價值，放蕩不羈，為所欲為，所行所為，皆以個人愛好為中心。沒有了文明社會的自我束縛，他的表現形式就是另類。

狂妄，來自於無知者。人類的進步，來自於學習，知識的提高，改變著人生價值觀。

人，不可以不學習，不學無術者，會被自然淘汰。

學習，是進步的階梯，博學，是文化修養的源頭。人生，可供學習的東西很多，向人學，學會生活，向動物世界學習，學會自然生存能力，向古人學，汲取千年精華為己技藝。

人生，都在學習著，嬰兒學步，娃娃學語，無不是在學習的。

人之學習，應以與時俱進，與生命俱進，小時候學吃飯學走路伊伊呀呀學語言，長成之後，學文化讀歷史知道義尚廉恥，生活中，學習無所不在。

俗話說，人往高處走，水往低處流，人人都有向上之心。我們可以用自己的形象，來影響他們，也可以教育他們。

人之初，性本善，性相近，習相遠。讓他不走遠的辦法，還是學習。大千世界，學無止境，三人行必有我師。愛好學習的人，定是修養有素的人。一個學習的好環境下，可以影響一個人的習慣。

不要嫌棄他們，學會影響他，改變他，我們不是聖人，可以學習聖人啊。

改變一個人的習慣很難，讓他讀書學習進步得慢慢的來。盡一份力，收穫一份喜悅。

把自己做好了，可以無形中影響周圍的人，先挑大任於己肩上，堅信自己的努力，一定會有豐盛的回報。

對於狂妄無知的人言，致所以狂妄無知乃是本來就是無智的。才狂妄無知的行為看不到起因，結果的發展變化的利弊，對事人沒有相稱的估計，只憑自身實力強於別人而暴施，這就是狂自大。在社會任何角落自己不博學，都會受到這種狂妄的侵害。

無才並不可怕，愚昧無知也不可怕，可怕的是愚昧無知而且無畏，具有這種的品行的人，是對團體和社會造成的負能量，甚至負擔，往往無知無畏的行為會給自己，甚至國家帶來不安定！

博學多才的人大多不會狂妄，因為他們深知自已對於世界的淺薄，但也因為他們博學多才而有一種自信！常說無知者無畏，但有知者也會無畏的！

非常同意這種觀點。一個人既不博學，也無多才。但只要沒有害人之心，不危害社會。那麼社會便能容納你，善待你。但是如果狂妄無知而無畏。就象這次新冠病毒爆發，那兩個女的在拉薩街頭叫囂，我不怕病毒。這便是狂妄無知而無畏。這種人害人又害已的人，必將被社會所拋棄。

首先肯定這句話是正確的。

但是，它深藏了另一重要話題：人博學多才又狂妄、無畏這才是真正的一件可怕的事情。

人無知不笑人，可怕的是他什麼都知道，什麼都會也即博學多才，但他狂妄到什麼都不接受！不接受的原因就是他博學多才，自恃什麼都懂、都行！這才是最可怕的。

人無知還狂妄、無畏，其表現就是他什麼都懂、什麼都行，其實這種人和傻子、白痴無異。

以上兩種人都不是正常的人，都是患有人格分裂症的人。對於這種人採取的措施就是遠離，遠離不了就儘量的少和他打交道。重要的不是去改變他，而是改變自己。

學無止境，說的是人要博才就需要多學習各方面知識。而不僅於書本知識。"不學無術"，是指那些沒有知識的違揹人性的低階行為。"學而無術"，是說那些雖然有文化知識，但行事是歪門邪道之徒。這些都是狂妄之徒。

可見知識要用於人生正確的軌道上才是正道。

在中國這個現實現代社會，我們的知識應該堅持以馬克思主義毛澤東思想，堅持為人民服務的理念基礎上。因為這是為人民利益唯一的真理。任何有選擇的，違背毛澤東思想的理論是違反中國人民本來的意志的。和不符合中國實際國情的。

那些所謂"知識博才"的人應該正視現在的特色社會主義意義。不要自以為有"才"妄自菲薄而誤道。

人可以有博學多才，不可以自恃才高，狂妄自大，殊不知天外有天，人外有人。人丟掉敬畏之心，就是狂妄無知，須時刻保持謙虛謹慎的態度。人可以不博學多才，但不可以狂妄無知而無敬畏之心。

謝邀。對此論點的看法，個人覺得頗具生活哲理。俗話說，人貴有自知之明。人們由於工作，學習，生活及社會實踐閱歷存在千差萬別，不可能要求每個人都是愽學多才，學富五車，上知天文，下知地理的萬事通。若自身不能認清自已的不足，甚知是無知，而自作聰明，脫離實際，以偏概全，一葉遮目，不懂裝懂，狂妄自大，聽不進不同的意見，那麼此種人不僅害已，同時也損人與害了人。學無止境，只有謙虛謹慎，不斷學習的人，方能提高自已的素質。切不可狂妄無知而無畏，那便會貽笑於世，且害人害已而不得善終。

人應該博學多才，但博學多才並非是無畏無知，一個人知識豐富，多才多藝，絕大多數是有理智的，只有極少數自持有才而狂妄無畏，只能說他的思想休養不到位，缺乏社會知識，不算真正的人材。

狂妄無知佔博學多才是相對，狂妄無知者必定不會有博學多才，狂妄無知者必定以自我為中心，自私自利，目空一切，挺而走險，過去的張子強，二王就是很好的例子。

文明與真誠是一個人的底線。

……有人把狂妄無知而無畏等同於尼采的哲學主義了，這是不對的。尼采的：上帝已死了。是說這個人世間不能再由代表康德的理性主義與宗教信條的信仰來統治了，而應該由尼采他本人創立的以太陽阿波羅日神與酒神為精神意象的悲劇浪漫主義藝術以及非理性主義的強力意志來引領了。

……在這裡，我們很顯然地看到，尼采的思想與理想願景是一種文化和文明，是一種哲學與藝術主張，這樣一種人性力量哪裡是什麼無畏的狂妄無知。狂妄無知而無畏是一種反文明，反人性的破壞與毀滅。

……我們再看一個人是不是一定要博學多才。當然，博學多才自然是好的，這也是人們崇尚，嚮往與鼓勵的。因為一個人如果博學多才，那麼他就更加的理性，更加的懂得善良，更加的有能力，更加的文明。總之，這樣的人對社會，對自然，對人類的進步都比一個孤陋寡聞的庸才要好。但是，作為一個人，他的稟賦與能力是天生的，有的要優秀些，有的要惡劣些，但差一點的人雖然在能力與知覺，悟性不如優秀的人，但是隻要這樣的人對社會不具危害性和破壞性，那麼他還可以合法，安靜，慢慢的生存下去。而優秀的人雖然能力強，人人都希望得到，因為這有利於在這個世界更具竟爭力。但是這種博學多才的，能力更強的人，一旦心存惡念，那麼他的破壞性，危險性更大，人們所要遭受的損失和痛苦更大。因此在這個世界上人可以不必博學多才，要緊的卻是他的個人道德品質和一顆善良的心靈。

……而真正的狂妄無知而無畏是那種膽大包天，愚蠢而不知進退的人，這種人雖然在危險中有仍然保持勇氣而勇敢的秉性，但是他太輕率了，因此一種人也是魯莽的人。他敢於挑戰和冒險是因為他不知道危險性，知道危險而去冒險是膽子大，但在這種顯然不可能成功的情況下去冒險，這就是狂妄無知而膽大包天，因而也就是無畏的。有時也稱這種人為亡命之徒。顯然這樣的人是不受歡迎的，這種人簡直就是尋非痞棍，江湖兇悍的匪徒，惡霸。這種人沒有同情心，沒有情感，沒有文明。他的靈魂裡只有生存，只有弱肉強食和能量發洩之後的狂喜，狂笑。