沃興華是什麼玩意兒我不知道，對此人沒有興趣。一個醜書的推崇者，書法界的敗類，沽名釣譽的跳樑小醜，他能放出什麼好屁來？什麼民間書法又是他的新發明吧！自古有名皆從無名出，更有無名勝有名。英雄莫問出處，藝術不分階層。現在不是流行一句話嗎:高手在民間。沃興華頭上不是頂著許許多多的頭銜和光環嗎？終究還是遮不住他醜劣的表演。真正的藝術是用心創造出來的，投機取巧，譁眾取寵是登不了大雅之堂的。當今亂象橫生的書法界早該有人出來整治了，肅清瘤毒，打擊虛假，將書法藝術發揚光大！

書法就是研究把字寫得好上加好，美上更美的藝術。書藝講取法乎上，民間人有很多是取法王羲之和歐顏柳趙等公認高手的，他們這些民間人寫的字倒是很耐看，很有味道。他們追求書法的共性美，而共性美是被廣大群眾認可的。相反近四十年書法特別追求個性。試問個性還要追求嗎？我們億萬人學王羲之都不可能完全象，都帶有自己的個性。而沃興華這些官方學校的人取法醜書，什麼漢簡之類下等書法學習，一生追求個性之醜、帶壞一大批學生，學生被帶進溝裡了，這些學生還不以為悲，並極力吹捧沃興華，吹捧醜書導師就是抬高自已罷了。我不想把言語說的過激。但這些人對中國書法從理論到實踐確實害人不淺。群憤怒之！

本著負責任的態度，我去查了一下這個人和他的作品，上海書協副主席，博士導師，曾獲國內“國際”書法多項大獎，國際？書法？我聽說過一個協會叫做國際書法美術研究院，然後我想問“書法比漢語牛，漢語在國外外語學習中屬於小語種，何談書法

一、合理性

首先，取法民間，我是認同並且肯定的。

從其字面意義上來看，這句話傳遞給我們這樣一個資訊，那就是沃興華先生的基本上是肯定民間書法的，並且提倡我們效法民間書法，以期望能夠據此改革書法，實現創新。

從藝術發展的角度來說，這是極其正確的做法。

中國古代先秦詩歌的典範《詩經》，就是依靠當時采詩官廣泛蒐集民間詩歌而彙編成的詩歌總集。再說楚辭，屈原在這其中運用了多少民間方言、神話傳說、俚俗表達，都是取法民間的典範。

而沃興華先生難能可貴的一點是從民間書法中，看到了其中對於書法創作比較有利的一面，看到了民間書法的長處。而這一點，就是我們之所以要取法民間書法的原因所在！

二、不足之處

但是這個地方沒有說清楚的一件事情就是，什麼樣的民間書法、民間書法那些方面在多大程度上可以為書法家、藝術家所借鑑、所吸取呢？

現在書法家在取法民間書法的過程中，顯然缺乏一個“篩選”的機制。很多書法家眼裡只看到了民間書法狂放、俗野的一面，片面認為這是民間書法的好處，全盤吸收，將別人的短處當做長處到處宣揚。如東施效顰，令人厭煩。

而我認為，唯有建立起完善的書法美學體系，重新喚起人們對傳統書法的重視，才能將這個問題加以解決。而這又談何容易，其中牽扯因素何其多，因此這是中國現在書壇所必須要思考的東西。不解決這個問題，中國書法就只能走下坡路了。

作為一個博士生導師，沃新華在點評方面的觀點，自然是有其專業的學術見解。他對民間書法的看法，沒有錯。

書法的初級審美評判標準，是像或是不像來衡量。寫的像字帖中的字，就被認為是好的，不像就是不好的。高階的評判標準，則是在於你對書法的理解與昇華。在臨寫之中生出新意。

我給大家舉個例子。馮承素摹寫的蘭亭序與褚遂良臨寫的蘭亭序。馮承素摹寫的蘭亭序，被公認為下真跡一等。是最接近蘭亭序原跡的。褚遂良臨寫的，則被認為是最傳神的。先放開他們的蘭亭序優劣不講。單講二人的書法成就，二人一個在天，一個在地，根本不可同日而語。褚遂良為初唐四大家之一。而馮承素，僅得善摹良工之名。這就是形似與神似的差異。

沃新華對於民間書法愛好者的評價，客觀的反映出存在於愛好者們中間的書法認知觀。你蹬上一個臺階，看到的地方就會遠一點。作為博士生導師，能看到的東西，不是所有愛好者都能看到的。不要因為沃新華是現代書風的代表人物，便全部否定他的一切。

我的理解“民間書法”大眾書法，上民間有一定書法修養的知識分子的書法，甚至是專業的以書法謀生的寫手的作品，及其形成的一種書法風格。這種作品多以實用性為基礎。沒有太多的條條框框的約束。和文人書法或職業藝術家的作品在形質和書法風格上是有很大區別的，這種區別，主要來源於所處的環境和書法家個人的修為而形成。

民間書法沒有文人書法家閒情雅緻，以讀書明理為至上，多是從謀生的角度出發，而在文化修養方面也現代較低，但更接近廣泛廣大的民眾或基層，其書風形成的條件環境等內外客觀因素的侷限，時期沒有文人書法或藝術的那種儒雅，形成沃興華所說書法風格正常的。就是說沃興華並沒有誇大或偏低民間書法，只是客觀的評價而已。就像現代的學者書法和我們一般的書法愛好者的作品以及日常生活中的一些書法高手的作品那樣，其形質是有著本質的區別的。

民間書法一直以來和文人書法都是相互影響和融合轉化演變的。我們知道，民間書法是以實用和謀生為目的的，而文人書法在實用和謀生的基礎上更大單位增加文人的書卷氣以及廣採博取的厚重廣博的書法內涵，後者從書法藝術角度方面說，是遠沒有文人書法的藝術價值和價值大。在氣象格調方面，也遠遠沒有文人書法的內涵高，我們無論在現實中如何吐槽或非議、爭論，但這個事實是永遠無法抹除的。

按現代人的話說就是專業與非專業的區別。這樣認為並不是在偏低民間書法藝術（非專業），民間藝術也仍然有其較大的生存或活動空間。在探索和新的書法風格的過程中更自己，羈絆更少，所以出新的機率更高。顏真卿或許正是發現了這種有趣的現象，才有了深入民間書法的營養中的作為，顏真卿是睿智和幸運，因為他有條件接觸廣泛的民間書法。

所以沃興華的理解或認識是正確，我們不管沃興華現代的書法是否如何醜陋不堪，但從理論角度上看，還有符合客觀實際的。

文人書法經典，因為他們是站在更高更廣泛的角度，對古代和當時書法的提煉昇華的基礎上形成。民間書法新奇質樸，多是樸素無化飾的，基於這個格調方面，我們無法否認沃興華對民間書法所下的論斷或看法。雖然這樣說，但一些民間高手的書法能夠化為一流書法的範圍之內，也並不為過。特別是唯毛筆書寫的時代的一些民間書法作品。

好多大家的功力都是很深厚的，不過到了一定階段想要把學書功力透過作品表現出來，這是很難的一件事情，這其實就是一個學書過程中的瓶頸，很難突破。歷史上大多數人人有自己的底線，跨躍不過去也絕不胡鬧，這些人一生也沒有突破，成為一個平庸的書家，少數的人有機緣，這種機緣就像參禪，甚至是在書法之外得到啟示就突破了自己的瓶頸，這種突破不是別人給你的，是自己積累到一定程度後的質變；而現代的好多“大家”急於表達自己的東西、急於推銷自己，就出現了“醜書”現象，這種拔苗助長出來的東西肯定不是書法藝術；另外還有更多的沒有達到這些“大師”水平的人，急於鑽營，寫出一些照貓畫虎的東西，那是真醜。

如今流行於當今書壇的魏碑隸書有哪個不是出自於民間呢？誰能列舉北魏時期有幾個知名書家的名字來？沃氏之流一面大力推崇北魏無名氏碑刻，一面又大肆貶低當代民間書者，不也是自摑耳光麼！

古時候的民間書法固有它的價值所在。

沃興華先生點評劉崢、郭衍槐臨書》一帖中，他認為“民間書法的所長在於結體造型，大小正側，疏密收放，表現得雄肆奇逸，怪怪奇奇，天真爛漫，不拘一格，這種審美價值特別注重點畫和結體的空間關係。”

但是這種空間的變化和形式感的強烈對比並不是來自於作者的藝術化的創作，而是出於一種任性和自然的書寫表達，就像三五歲的孩童體，信筆為體、天真爛漫、淳樸自然，毫無矯揉造作的雕飾感。這是民間書法值得肯定的地方，也是我們書法學習者後期需要解決的的一個非常重要的問題。

當代著名的書法家謝無量其實就是這種書體，一種天真浪漫的孩童體，雖然他的用筆老辣，但是結構完全出於自然，被很多人誤認為是“醜書”而大加批評。其實這是一種書法的高階的處理方式。

而這種精緻的成熟更加適合我們後人的學習，它更有規律性，也更容易去入手學習，如果一個書法初學者直接去學習古代的民間書法，肯定會寫成野路子，因為它雖然天真爛漫，但是它沒有規律可循，不能作為入門學習。入門還是要學習文人藝術化以後的精緻的成熟的書法。

對於古代民間書法，我們可以作為一個參考去理解和學習，對於初學者儘量不少去涉及。

作為一個博士生導師，沃新華在點評方面的觀點，自然是有其專業的學術見解。他對民間書法的看法，沒有錯。

書法的初級審美評判標準，是像或是不像來衡量。寫的像字帖中的字，就被認為是好的，不像就是不好的。高階的評判標準，則是在於你對書法的理解與昇華。在臨寫之中生出新意。

我給大家舉個例子。馮承素摹寫的蘭亭序與褚遂良臨寫的蘭亭序。馮承素摹寫的蘭亭序，被公認為下真跡一等。是最接近蘭亭序原跡的。褚遂良臨寫的，則被認為是最傳神的。先放開他們的蘭亭序優劣不講。單講二人的書法成就，二人一個在天，一個在地，根本不可同日而語。褚遂良為初唐四大家之一。而馮承素，僅得善摹良工之名。這就是形似與神似的差異。

沃新華對於民間書法愛好者的評價，客觀的反映出存在於愛好者們中間的書法認知觀。你蹬上一個臺階，看到的地方就會遠一點。作為博士生導師，能看到的東西，不是所有愛好者都能看到的。不要因為沃新華是現代書風的代表人物，便全部否定他的一切。

沃興華先生對民間書法的評價基本是公正的，我看他也是抱著溢他人之美的態度點評的刷，是不敢得罪人的態度。

沃先生說“民間書法。。。。表現得雄肆奇逸，怪怪奇奇，天真爛漫，不拘一格，這種審美價值特別注重點畫和結體的空間關係。”

鄙人以為：官方書法界的歐陽泰斗和範曾大師和民間書法一個調子。水平高低都差不多。

鄙人以為：與其說大多數民間書法“雄肆”不如說民間書法是“誇張的聲嘶力竭”因為他們的筆畫不見功底，不知道用中鋒、甚至不懂起筆收筆，與其說他們在寫字不如說他們在胡亂畫字。

與其說大多數民間書法天真爛漫，不如說“雜亂無章”、“任性妄為”。

大多數民間書法一味想把“字”變成“畫”，形成奇奇怪怪的視覺衝刺。

上圖是我群裡的一個書法愛好者寫的兩幅作品，他說他這種字很好賣，有市場。

民間書法裡面也有很多高手的，民間比書協主要負責人、比沃先生厲害的高手也很多。

沃興華先生所評述的民問書法所長在於結體選型，大小正側，蔬密收放，表現得雄肆奇逸，怪怪奇奇，天真爛漫，不拘一格，這種審美價值特注重點畫和結體的空間關糸。切不說評述對與不對。

我認為沃興華先生評述民間的現象如此，就現在書法界來說:上層最高的一些書法大師，書法家，高階的文人墨客專業人士中也有些現象嗎？書協說田蘊章先生，田蘊章先生說書協。用民間的活語來說:公說公有理，婆說婆有理。可惜沒有出現一個書法界之包青天。…

如何評價沃興華對民間書法的看法？

沃先生對民間的書法的看法，似乎有道理，評析民間書寫的特徵。也不是很全面。

沃興華先生說“民間書法。。。。表現得雄肆奇逸，怪怪奇奇，天真爛漫，不拘一格，這種審美價值特別注重點畫和結體的空間關係。

僅僅從這麼幾句輕描淡寫，看似是肯定民間的藝術底蘊，實際上注重是點畫結體的空間關係，由此評析民間僅停留在一種嚴謹的結構和合度的筆法。為形質巧妙，而忽視了人的情效能動性。也就是缺失的藝術文化修養以及學識的厚度，

由此可見，民間部分書者依然還有書藝“通”與“變”還沒有處理好，書藝變化如何，反應出其書藝水平造詣的深淺程度，孫過庭雲“通會之際，人書俱老”。

蘇軾雲，凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡，其實不平淡，絢爛之極。

由此分析之，民間有些書者還是沒有達到一個“人書具老”，“乃造平淡”之景。

按照沃興華所說，雄肆奇逸，怪怪奇奇，天真爛漫。不拘一格，實為一種書寫都存在一種奇上了，一種氣勢，一種爛漫上，諸多形成了下拘一格。書法藝術追求這種書寫形式，達到藝術語言表達情懷。

但是，並不充實，也不充分，現在真實的問題，學識與藝術修養，有待提高。在此並非妄自菲薄，應該謙虛的說，民間愛好者的藝術，依然良莠不齊，同時還有很多才藝高手於民間藏龍臥虎

由沃興華的評語民間藝術而感知。其話具有幾分中肯，暗喻幾分不足。

也算是個人理解了

越扯也淡，扯淡，民間書法其實就是一些莫名其妙的書評人所說的江湖書法，這是很古怪的提法，江湖(民間)無限大，若拿"書協"來說事，也只是江湖中的一小支流。書法只有寫得好與不好，美與醜而已。什麼民間與官方，專業與業餘，難道說漢字也分官方與民間?這"字"種有什麼不同?我再次提起:所謂的"江湖書法"連同"鳥蟲篆"都不是出自"江湖"(民間)，是當年一批很有良心很有才華很有社會擔當的藝術院校老師，吸收傳統漢字的象型書法創作出的，包括將"鳥蟲篆"改造成如花邊圖案，我也在那個年代見識到媒體上刊登的"鳥蟲篆"，我印象深刻的一幅是"鳥蟲篆"型似一排海馬在遊動。這"江湖書法"(鳥蟲篆)經過"擴招"的學生手工繪製，帶上社會，代替已經倒閉的民間年畫出售，緩解了當年的就業壓力。我奉勸個別書評者，別把自己真的當個書評家，以為真的有"話語權"，書法評論第一要求是:你會寫好字嗎?????看我的江湖(民間)書法!

就書法藝術水平而論，民間與官辦的沒有什麼區別。

官辦的中書協中的會員其書寫水平有高的，有差的不能望的，也有搞怪的，民間的同樣有。但是，民間的搞怪現象，中書協是難逃其責的，中書協的名人大咖藉著自己的權勢地位在媒體上惡搞，其行為非常惡劣，對民間的誤導是非常嚴重的。

至於民間的一些書法愛好者玩點希奇八怪的樣式，再怎麼弄，對大局影響不大，可是你中書協就不一樣了。（至於搞什麼天下第一淫書什麼的傷風敗俗的行為，應該由當地政府的官員或執法部門負責。）

無論是官方或民間的理論大師們，在談到書法理論時請你們最好不要背書為好，理論要聯絡實際，做到知行合一才對呀！

書法是藝術！就應該雅俗共賞，有群眾性，也有專業性。最終離不開"美"字，從古至今，所能傳承的，可沒有醜一說。所謂醜書，不過是一小撮人憑藉其光環名譽地位，信手塗鴉，簡直說，欲怎麼寫就怎麼好，無法度約束，然後再由一小撮人鼓吹成獨具一格，自成一體！！非常可惡，誤導平民百姓。所謂醜書，不過是一種為擺脫書法法度的約束而製造另一種謬論！

學而優則仕。入仕是有選拔標準的。由此可見，仕源自民間。如同當下某些看不起農民的人，上溯三代，誰不是農民啊！沃興華先生的書法取自民間，他追溯的遠遠不止於三代了哈。

作為一名書法人，沃興華先生自然就會有他從上古民間書法中進行選擇學習的標準，只不過這個標準屬於他個人。從當下沃興華先生的書法來看，結字天真浪漫，筆法古拙樸實，不假修飾，但遺憾的是，這種標準不為當下普羅眾生的認同。其實，藝術最終是需要返璞歸真的。至於書法，終歸需要由法進乎技，由技進乎道，由道復歸自然，所謂道法自然是也。

當下的學院書法，更多強調的是技法，這隻屬於書法的初級階段。當下的普羅眾生對書法的識讀，依然是結體中正，四平八穩的階段，殊不知書法的結體也是需要經歷平穩而至險絕，險絕復歸平正三個階段的。但最後的平正已經不是初級階段的平正了。我們知道書法是是需要先生而後熟，熟然後再生的。當下很多人把沃興華當下的書法當作了初級階段的生。這是認知的不足，是對書法的膚淺，非“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”階段而不可得，而不可知，而不可識。

每個人都有自己的審美標準，我們可以堅守自己的審美，但無需排斥他人的審美。這個世界正因為有了不同的美，才是大美。

沃先生的書法作品看過，其理論觀點不甚瞭解。但看了大家的論述稍有了解，可謂一己之見，有可取之處。

愚以為每個人都有可取處，關鍵在發現其可取處。

把書法分為民間書法，實質是對中華民族瑰寶書法一種侮辱，因為有了廟堂有了所謂的書法院校，書法被雅了，其實書法本是雅俗共賞，自古更無民間書法的偏見，所謂民間書法是對民族瑰寶的鄙視，不利於書法健康發展。