學歷是華衣，是顏值，也是敲門磚，而實力與情商則是法碼。

它們才是社會地位，生存的基石。

但初心和知足才是快樂的源頭。

順應本心，不忘初心，堅持善我，完善自我，善待他人。

不怨，不怨己，不怨天，不怨命。

快樂觸手可及，幸福如星漫天。

有人銜金玉而生;

有人金錢是數字；

有人老天爺賞飯，

有人生來孤獨命；

有人緊抓住機遇；

有人怨天怨父母；

有人只為眾人活，

有人生在福中苦，

有人身健心志殘，

有人身破頭腦清……

每個人都不由自主的把自己放在天平上稱一稱。

每個人都會像老天爺尋求答案，為什麼？

稱來稱去，問來問去，問的都是自己的心意，你想要什麼？你能得到什麼？你能做到幾分？

答案早就在每個人的心裡，都是由你的本源出發的。

最大的浪費是什麼？是時間是青春是學歷！苦讀十幾年為了生存去工作，各處以高學歷為基本招工條件，保安門衛都是本科生！

學歷比能力重要，如果你解決不了我下面說的這個問題，那我說的就沒錯：學歷確實比能力重要

首先，學歷是教育和“知識”（公眾認知）的證明，公眾的認知是，大機率下學歷高的人知識儲備豐富，能力自然也就相對的強，學歷是公眾認知的能力的證明，所以，多數公司自然也就偏向於選擇學歷高的職員了

如果想改變這種公認事實，想達到能力（有能力但學歷低）比學歷重要的結果，首先你得能證明你雖然學歷低，但能力很強的事實，請記住，是事實，而不是口頭自我標榜和承諾，不能是自詡式的誇耀

一，你有大公司的戰績（是戰績，不只是工作經歷）

二，你針對目標工作範圍內的思維觀點、戰略戰術思維有獨到有效並且能讓目標公司讚賞認同

三，如果前兩點你一條都達不到，第一點你沒有這個工作經歷，第二點如果你不善總結和言辭，那你就不能要求或者按常規（公認既定的）向求職企業先談待遇再展示能力的方式求職了，你必須先無條件獲得試驗工作的機會，等對方認可你時，才是你和對方關於工作待遇談判的時機

除此之外，學歷永遠比能力重要，很多學歷低卻感嘆企業盲瞎的求職者，其實第一缺的就是上述三點的分析總結能力，第二缺的就是思維古板，一直是按公認常規的方式處事的，你都不能跳出這個思維固式，還談何你的專業工作能力呢？誰會信呢？

解決問題，通常人的通常做法都是在該問題上找突破口，這其實就已經決定了該方法的低效率了，最有效的解決問題的方法往往都不在該問題本身，那就剩兩個方向了，要麼問題前要麼問題後的方向，想想看，哪個方向才是解決問題的最有效的突破口呢？

很顯然，是問題前的方向

大家居品牌戰略培訓導師-邢國康

搞笑了，學歷本來就是能力的一種體現！說得好像兩者無關一樣？對於學生來說，學歷就是他學習能力的最高體現，至少幾千年下來當學生的都是以學歷論高低！而其他能力的體現都是比較難評定的，沒有出結果前都是假大空，難以評定！

從統計意義上說，學歷當然重要，但就個體來說還是有差異的，對於一部運轉的裝置來說，每一個小部件都應該盡心司職，這才是最重要的！至於社會約定俗成的價值深知觀念，我們無法改變，只能以自己不懈的努力使自己更有社會和家庭價值！

因為任何單位招人一般都是先看學歷，因為能力只有經過檢驗才能看到。因學歷而被錄用的員工，經過試用之後發現能力差或沒有能力，而且還缺乏上進心，企業會棄之不用，反之會繼續留用。

當下社會，沒有學歷的人很少很少，再差也會有個大專學歷或技工證書，我是沒有見過沒有任何學歷證書去應聘職位的。所以你說學歷比能力更重要嗎這個題目本身就有瑕疵，應該是學歷與能力能不能成正比的問題。

我的觀點是學歷與能力不能成正比，學歷高不一定能力強，能力強的人不一定學歷就高，現實生活中有很多例子可以證實這個問題。

有能力的用不著誰重視，只是暗送曖流，只讓的心暖，甜密，靈知的感受，幸福舒服和享受，但外表的一切得必須有所為才是，，，，，，，，

學歷是人為沒置的、能力是打磨緞練而成、其中也有天生的成分，現在醫院裡有好多專家、業務水平不及老醫生丨但是她學歷高、幾年就是主任醫生、變成專家、

學歷當然重要。可是要知道能力是更重要的。沒有一定的思想高度。就不會有大的能力。大的作為。那麼學歷也就沒有什麼價值。

個人能力的不重視。對能力的歧視。是一種落後的現象。主要表現在傳統的思想。對能力的束縛，甚至打擊。 所以說解放思想，改革是必要的。

學歷和能力哪個重要，那肯定是能力，學歷只不過是一張紙，一張證明了你經歷的紙，而能力才是這個社會所需要的，但是，怎麼證明你有能力？對於一個剛踏入社會的年輕人來說，沒有工作經歷，只能拿自己的學習經歷說事。換句話說，你連一個像樣的大學都考不上，還跟人家扯什麼能力？誰聽？誰信？再換個角度看，學歷能從一定程度上反映出一個人的基本能力，學歷高，起碼說明一個人學習能力強，而學習能力能反映一個人的思維能力、辨析能力、統籌能力、記憶力、專注度、臨場發揮能力。這麼看，學歷非常重要。

所以說，學歷和能力的比較本身就是個偽命題，二者不是一回事，沒有可比性，而學歷可以直觀反映能力，雖然帶有一定片面性，但除此之外，目前沒有更好的反映能力的辦法。

好好學習，提高自己，不要妄自嗟嘆，那都是扯淡

學歷的提升，能力的提高，都需要自己不斷地努力！學歷和能力，二者兼有者，人人嚮往！有能力者，在哪都能發光！有學歷者，在哪都能工作！朽木之人，胡言勿怪！

有些人專重學歷，尤其第一學歷。在職來職往節目中，常見到有些身份的人放言，就看第一學歷，殊不知能為比學歷重要的多！

題主觀點有失偏頗，實際上這是一個哲學命題。學歷與能力應該是相輔相成，互為作用，缺一不可。按照哲學中矛盾普遍性的原理，一般來說，貨成價實的學歷越高，能力也就越強，因為學習也是一種能力，不是人人都能成為博士的。但按照矛盾同樣也具有特殊性的原理，那麼學歷與能力的孰輕孰重，只是相對而言，不是絕對的。因為有些實際能力超強的人，由於各種主客觀的原因喪失了學習深造的機會，沒有取得相應的學歷證明，但他們還是透過自學獲得了驚人的成就，社會生活中不乏這樣的例子。比如我國著名的已故數學家華羅庚先生，他就沒有正兒八經的高學歷證書，全靠自學成才，而成為一代數學大師！從這個例子中就可看出，實際能力的強弱一定也是以獲得的理論知識為基礎的，只是他獲得的知識途徑不同罷了。很難想象一個大字不識，或x+y方程式都不會列的人，會有什麼超強的能力。這也就從一個側面佐證了學歷又是多麼的重要。當然，現實生活中確實有一部人是非正常取得的學歷，故含金量是很低的，包括現在很多的所謂海歸，不乏學歷與能力不成比例者、眼高手低者。題主所提出來的關於學歷與能力的質疑，恐怕也是來自這方面的問題。

綜上所述，筆者以為，貨真價實的學歷應該是基礎，就好比是萬丈高樓的地基，而能力是一種發揮，因為同等學歷的人當中，能力也是千差萬別的。只有正確把握好兩者之間的辯證關係，才能在生活中、工作中，真正做到遊刃有餘，縱容應對。

學歷當然重要，學歷反映出一個人的各種能力，包括智商水平，邏輯分析能力，忍耐力，抗壓能力，甚至包括語言水平，社會交往能力，當然各種專業性技能更不用說了，連基本的學歷都沒有，就別說自己這也厲害那也厲害了，空口說白話光吹牛的人誰敢用啊

能力大於學歷

能力是人們達成目標完成任務的綜合體現，是透過實踐所表現出來的。學歷是人們大腦儲備知識的多少，透過教育部門認可給貼上的標籤。學歷高的人不一定能力就高，能力強的人也不一定學歷就高。但二這有是相輔相成的，學歷高運用自己的知識解決問題的能力也相應就強，能力強的人獲取知識就快。但什麼也不是絕對的，有知識也不代表有能力，有很多高分低能的人，教育部在教改中把過去的應試教育向素質教育轉變，把落實雙基，培養能力，開發智力提到了日程，就是解決高分低能這個問題，也是教育改革一大進步。

一個大智慧家往往比一個大學問家重要。知識就是力量，這句話聽起來很正確，但仔細一品，並不完全正確，運用知識才是力量。毛主席是最會學習的人，毛主席說，（學習的目的在於運用）一語道破天機。毛主席還說過，教育必須與工農群眾相結合，與生產勞動相結合，（原話不一定是這樣，但意思是這個樣）這就闡明瞭培養能力的重要性。

在社會活動中，有很多學歷不很高但各個行業挑大樑的人物。有個銷售公司，一個沒有讀過大本人，連年獲得銷售冠軍，最後被提為副總。

我們都看過亮劍，李雲龍幾乎是個老粗，趙鋼是燕京大學的高才生，但李雲龍是團長，趙鋼是政委，論軍事才能趙鋼非常佩服李雲龍，朝鮮戰爭中，彭德懷沒有上什麼軍校，他的對手麥克馬琴在美國最高的軍校以最好的成績畢業時，彭德懷當時還是個放牛娃。最後的結果，以美國在投降書上簽字以結束。美國的鋼鐵大王，他的下屬有很多都比他的知識多，學歷都比他高的多。在他墓碑上有一段 話這裡躺著一位知識能力都不如他下屬的人，但都願他在一起的人。有的人就說，卡內基死了也回激勵人。所以說，能力大於學歷。請記住一句話，沒有學歷的人，不代表他沒有看過那麼多的書。

全面物質哲學新文化發現者說：學歷本身就是部分能力的體現，但不是全部，還有社會工作能力。全都重要。有很少一部分人，學歷沒達到，卻在某個特殊領域創造了奇蹟，但這也不能說學歷不重要。假如這個人再有相應的學歷，可能會創造出更非凡的成跡。沒有相應的學歷，依然是這個人的缺陷。要用全面物質哲新文化觀念看問題，就不偏狹了。望有部門機構重視立項研究。

學歷是透過教育得來的，能力是靠腦子及自身的鍛鍊得來的，有些工作還是必需有學歷的人才能完成任務，就如同站得高看的遠，學的東西多，想的問題複雜一樣。，。

兩者都重要。一是學歷用在相適應的崗位上就顯現出能力；二是有些崗位本來就不需要高學歷，而經驗豐富、用心專一或對某項職業有天賦的人會更受歡迎；三是無論有沒有學歷和能力，人品很重要，人品好的人經過一段工作經歷之後都會變得有能力，人品差的人精於小聰明、愛算計，工作患得患失，不論工作多久都不會有能力，即使是有能力也難為所用。

綜上所述：用人者要根據工種情況綜合考慮人品、學歷、能力三者關係，不能用非此即彼的思維片面看問題；若是求職者，那麼你處在被選的位置，上述三都重要，若學歷已限制了自己，那就找不看重學歷的工作，用實踐證明自己的人品和能力，遲早也會有時作為。

現在、社會上招人首先是看學歷、但也在某些專業方面有實際能力的先考慮、這就說明、學歷和能力是不矛盾的、學歷越高、試應能力越強、能力在招人時是看不出來的、所以就都認為學歷重要了、因為學歷是看的到的！

完全不是學歷比能力更重要，只不過學歷高低容易判斷，而能力大小隻有透過發揮、做出成績才可以驗證。所以一般入職時候多考慮學歷要求，是為了鑑定起來操作容易。

至於說到能力與學歷哪個更重要，事實就是隻有實際工作能力才是最重要，難道不是有很多實際只有大專學歷的老總管理住一大群本科生、研究生以及博士生嗎？