劉邦，劉秀，劉備三人皆出身草根。有意思的是，劉邦不好種田，好任俠，早年仗劍遊歷天下，後來秦始皇統一天下，驅逐遊俠，才不得已回老家當了個亭長。劉秀跟劉邦相反，不但喜歡種田，還特喜歡讀書。凡是他種的地都得豐收，還到處賣糧，後來又到太學讀書，一邊讀書，一邊在城裡租馬車賺錢。劉備呢，織蓆販履為業，又生於亂世，論生活條件，是三個人當中最不好過的。

那麼，這三個人，到底誰最厲害呢？

如果讓我來排，劉秀第一，劉邦其次，劉備第三。

我的標準是什麼呢？首先，要衡量一個皇帝厲不厲害，要看他的事業做得大不大。其次，這個人厲害否，也要看他在成功立業之時，所經歷的戰役如何，對後世有什麼影響。

按第一個標準，劉備明顯不是劉秀及劉邦的對手。劉邦劉秀都打下一下完整的天下，劉備則只是退居蜀地，三分天下，地盤只相當於當年劉秀的對手公孫述，但公孫述最後也被劉秀打掉了。

按第二個標準來說，我們來看看劉邦跟劉秀經歷過的戰役比較一下，即可知道一二。

我們發現，劉邦一生之中，凡是他親自上陣的戰役，幾乎無不敗績。最經典的是彭城之戰，五十六萬人，被人家項羽五萬人打得落花流水，抱頭鼠竄。要不是韓信替他打下半壁江山，他還不知道在哪裡混著呢。

反觀劉秀，不得了。昆陽之戰，以少勝多，一戰成名，永垂千古。

為了讓大家見識劉秀偉大的英雄事蹟，不防回顧一下昆陽之戰的整個過程。

當時，劉玄被造反軍擁護稱帝，建元“更始”，是為更始帝。這可不得了，天上怎麼出兩個太陽呢，為消滅這個太陽，王莽決定傾城而出，派出大軍剿滅對手。

當時率軍的是大司空王邑及大司徒王尋，倆人發各州郡精兵，約有四十二萬人，撲向昆陽及宛城，企圖一舉消滅造反軍。

當時劉秀的部隊已經撤回昆陽城內，面對王莽號稱百萬大軍壓境，城裡人心慌慌。很多將領都抵不住內心的恐懼想投降，但是劉秀卻告訴他們說堅守還有救，一降就全完了。

為了穩住昆陽軍民，劉秀決定出城請兵。半夜時刻，他率十三名騎兵偷偷溜出城外，直奔陵縣等人請兵，集得一萬七千人趕救昆陽。

這不到兩萬人對抗號稱百萬大軍，這仗怎麼打呀？打不了還得打。劉秀率精騎一千餘人，先為衝鋒， 闖進王莽軍中，橫殺亂斬，敵軍一片混亂。造反軍見王莽軍似乎也不怎麼樣，士氣頓升，一起衝鋒。後來，昆陽城內的守軍見劉秀殺得不亦樂呼，也跑出來助陣。

這一仗打得驚天動地，王莽軍屍橫遍野，一敗塗地。

此後，王莽新朝滅亡。

搞定王莽後，劉秀又南征北戰，降復各地軍閥。在平反天下的戰爭之中，幾乎都是他一手搖控的。更有趣的一點是，在那個訊息不通的情況下，劉秀對戰場的掌握及變化非常精準。那些被他派出去的將領，凡是按他的招數打仗的，都能斬獲而出，而那些不聽他指揮的，結果都是灰溜溜地回來。

由此可見，劉秀不僅是個優秀的政治家，還是個優秀的軍事家。而劉邦呢，僅僅是個優秀的政治家，軍事家跟他半點邊都沾不上。

種種資料與證據已充分證明，劉秀是個被嚴重低估的帝王，他的成就不要說放在漢朝，即使放在整個中國歷史上，也是極其偉大罕見的。

肯定是劉邦最厲害，他算是真正的草根出身白手起家。而劉秀、劉備還能打著漢室宗親的名義做事，劉氏在天下人心中是正統，這都是劉邦的遺蔭。

咱們看劉邦當皇帝之前，所有的大人物都是名門出身、血統高貴，說白了沒有窮屌絲。直到陳勝提出“王侯將相寧有種乎”的口號，再到劉邦上位大家才發現只要敢拼就能成大人物，這不是天生決定的。

劉邦農民出身，秦朝時當過最大的官就是個亭長（相當於現在的鄉長），後來還因為私放刑徒丟了官。就是這樣出身的一個人硬是打敗高富帥項羽，掃平滅韓信、彭越、英布、臧荼等異姓諸侯王，為劉家開創西漢兩百年江山你說他厲害不厲害。

他們共同特點，都是開國皇帝，起家很低，劉邦當亭長，劉秀家境一般，劉備賣草鞋。

他們都隱忍，劉邦鴻門宴時何等隱忍，韓信讓他封王也隱忍，劉秀哥哥無故被殺還強作謝恩，劉備青梅煮酒裝著熊樣掉筷子。

他們都識人，劉邦手下能人輩出，劉秀雲臺28將，劉備的關張諸葛等

他們都不愛學習

綜合來看，劉邦跟劉秀接近，劉邦還要稍稍強一點，劉備跟他們不是一個數量級。

劉邦劇照

首先，從建立的事業來看，劉邦和劉秀都統一天下，事業相當。劉備僅僅佔領蜀地，地盤很小，還不如劉邦封王的領地，也不過跟劉秀的對手公孫述一個等級，劉備明顯差很遠。

其次，從對手來看，劉邦的對手項羽，是個超級軍事天才，基本是戰無不勝，攻無不克，但政治能力不夠出色，綜合來看，戰勝的難度非常大。劉秀的對手，無論是更始，還是公孫述等人，都明顯遜色一個等級。劉備的對手，初期是混戰，呂布，袁術，還有初期的曹操勢力都不算太強，但劉備屢屢喪失良機，到後期才找到機會對抗曹操，個人素質明顯低一截。而曹操和孫權，軍事能力還可以，但明顯不如項羽和韓信，整個三國也沒有這個級別的軍事家，只能說是緩慢發展型，初期遠遠不如項羽，後勁還可以，綜合比項羽要弱。這塊來看，劉邦的難度最大。

劉秀劇照

第三，個人軍事能力。劉邦跟劉秀都很出色，劉秀可能略高一點，但劉備較差，跟他們不是一個數量級。先說劉邦，很多人覺得他軍事能力差，其實不然，他一生當中，基本是隻輸給項羽，對其他對手，屢戰屢勝，未逢一敗。之所以很多人認為他軍事不行，主要是因為彭城戰敗的渲染，但他的整個軍事生涯，對其他對手，基本都是勝利。就這點來說，他是被嚴重低估，或者說被刻意貶低了的。

再說劉秀，昆陽之戰，一萬多人戰勝42萬，名聞天下，一生當中大多數都是勝仗，軍事能力毋庸置疑，估計跟劉邦相當，甚至可能略勝，但仍遜色於項羽，韓信等人。

至於劉備，在發展初期，屢戰屢敗，導致一直無法找到根據地，流離失所，直到晚年，對付孱弱的劉璋才獲得勝利，佔領一塊地盤，軍事能力明顯不如曹操等人，同樣不如劉邦和劉秀。

劉備劇照

第四，從用人來看。劉邦第一，劉秀跟劉備相當。

韓信是項羽的門衛，陳平是項羽準備殺掉的，張良的計謀其他人都聽不懂，只能跟著他，蕭何只是個小官吏，可這些人。在他手裡都大放異彩，可以說，沒有劉邦，或許世人根本不知道韓信，陳平，張良。千里馬常有，而伯樂不常有啊。

劉秀手下有云臺二十八將，還可以，但並不足夠出色，鄧禹貴為二十八將之首，其實表現並不出色，進攻長安時還犯下嚴重錯誤，劉秀沒有及時更換，可能顧忌友情，但作為帝王。只能說用人還是不如劉邦。

都說劉備擅長用人。但他的班底其實很薄弱，跟劉邦和劉秀有差距，雖然關羽等人由於三國演義名聞天下，但真實能力跟韓信，張良等人完全不是一個數量級，跟劉秀團隊相比也只是一般。從這塊來說，劉備也略遜一籌。

綜合多方來看，劉邦略強於劉秀，兩人遠遠強於劉備。

劉備首先被淘汰，原因大家可想而知，他的事業沒有達到一統的輝煌。至於劉秀，史稱漢光武帝，東漢王朝的建立者，有高祖劉幫的影子，有戰略目光和超人智慧，把頻臨滅亡的漢朝硬是死亡線上挽救了過來，可以說有力挽狂瀾的威力。劉秀在用人馭人上也有劉幫的本事，雲臺二十八將甘願為其所用，劉秀且能善待功臣，被史譽為中興之主。劉秀定力過人，有很深心機，謀定而後動，先後消滅新莽、赤眉和更始，完成統一大業，其功不亞劉幫。從各方面看，劉秀都象勝過劉幫，但要看到，劉幫的對手要比劉秀的對手強大，二是劉秀多少沾點劉幫的光氣，比如他起事就打著恢復高祖基業的旗號，須知王莽篡權，為天下英雄和民眾所不齒，劉秀振臂一揮，響應者可想而知。所以劉幫要比劉秀厲害一些。

劉邦、劉秀、劉備誰最厲害

首先，我覺得最厲害的是劉邦，最不容易的是劉備，最圓滿的是劉秀。我從他們三人的個人背景、競爭對手、成就基業、管理才能四個維度進行分析對比。

第一，個人背景分析

劉邦、劉秀、劉備三人中，家庭條件最好的是劉秀。

劉邦你可以理解他是個縣城的城管隊長，家裡沒啥錢，倒是有一幫吃吃喝喝、能幫著打群架的兄弟，也沒念過啥書，文化水平一般。日子還湊合，大小是個縣城城管隊的，在古代，這個職位在村裡還是有點派頭的，劉邦創業屬於被逼的，耽誤了秦老闆下達的任務，要被殺頭，不得已造反，創業了。

劉備家境淒涼，家裡比劉邦還要窮，空有一個劉皇叔的名頭，實際上為了討生活還得上市場賣草鞋，文化水平不算太高，但胸懷廣、會做人，人窮志不窮，理想遠大，終於趁亂世找到了機會，拉著關羽、張飛一起創業了。

劉秀，家庭條件最好，既拖劉邦的福，有漢氏宗親的頭銜，老爸還是縣令，市長的孩子，而且受過高等教育，讀的還是國家名牌大學，研究生，為了振興祖宗家業，跟著大哥創業了，最後自己當了大老闆。

所以，最不容易的是劉備，創業的底子最薄。劉秀條件最好，劉邦條件居中。

第二，競爭對手分析

劉邦四十八歲創業，三年稱王，又四年稱帝，成就大漢江山，他打敗了千古無二的戰神項羽。老男孩逆襲七年得天下。劉邦軍隊中能和項羽PK功夫的，沒有；團戰能打贏項羽的，也沒有。劉邦身邊的核心武將主要是跟著他在村裡打群架出來的小混混，比如樊噲；幫他得天下少不了後加入的韓信、張良這些謀士的輔佐，但最後幫他穩定江山的大臣，也是他年輕時身邊的小混混，比如滅掉呂氏，鞏固劉邦漢氏王朝的周渤，原來是在村裡的死人葬禮上吹小曲的，吹一天可以賺5、6文錢。

這也是項羽為啥看不起劉邦的原因，在他眼裡，劉邦的軍團，主要就是一群在鄉下混生活的混混，而且都還是老混混。但劉邦的厲害之處也在此，48歲創業，帶著一群沒有高學歷、沒有高武藝的兄弟，四年打敗了能消滅大秦王朝的項羽，這個老鼠快速吃大象的結果，絕對是創業界的一大神話。

劉秀二十歲創業，起兵三年後稱帝，又過十二年，一統天下。主要是面對王莽和割據的軍閥集團，特別出名的競爭對手，沒有。所以劉秀創業，主要的工作是重整祖宗基業。

劉備二十三歲創業，打了三十七年，終於當了蜀國的皇帝，但沒統一天下，面對的主要對手是曹操、孫權， 劉備之所以沒能像劉秀一樣，統一天下，是因為面對的競爭對手都很強，環境也很複雜。當然劉備軍中能人也不少，我們知道最後這三人都沒得天下，他們死後，天下被司馬懿所得。

所以相比之下，在戰勝競爭對手這方面，最厲害的是劉邦，因為他面對的對手是那個時代最強的，也是歷史上排得上號的強敵，最終他卻在四年的時間統一了天下，這個成就的速度和力度是劉秀、劉備無法比的。

第三，成就基業分析

劉邦統一天下，開創了漢朝。劉秀恢復祖宗的基業，重新統一了漢朝，劉備想恢復祖宗基業，只恢復了三分之一天下。基業的難度和成就高度上，劉邦是排第一的。

第四，管理才能分析

劉邦當了八年皇帝，為了照顧年幼的繼承人能穩定控制政權，他也不得不開始殺功臣，劉邦死後，呂氏作亂，但劉邦是個很高明的老闆，留下了“不是姓劉不能稱王的命令”，而且提起安排好了好兄弟周渤做眼線，最後周渤聯手陳平，消滅了呂氏家族，鞏固了漢氏政權。這也說明了劉邦的厲害之處，他人死了，命令還是有人冒死去為他執行。

從管理才能上看，劉邦有獨特的硬手腕，他面對的內部環境最複雜，繼承人年幼，老婆想串權，自己又活不了幾年，這樣的情況下，他還是控制住了大局，這是他的厲害之處。

劉秀當了三十三年皇帝，沒有殺功臣，因為功臣全部在他當皇帝的路上都老死了，所以劉秀是做皇帝最圓滿的一位，當老闆時間長，部下的功臣也皆大歡喜，兒子劉莊繼位時二十九歲，成熟穩重，政權鞏固。

劉備當了三年皇帝，傳到劉禪這一代，漢朝就結束了，不得不令人惋惜。

所以從以上幾點分析，最厲害的是劉邦、最不容易的是劉備、最圓滿的是劉秀。

評價歷史人物，比較其個人的智慧、武功、人格魅力、人品好壞、以及創業的難易程度、個人的成就大小等等，全都是瞎掰。

中華文化，評價一個歷史人物，唯一的客觀標準是：這個人是否給天下絕大多數人帶來了普遍比過去都好的結果，而且是可持續的好。

不僅如此，中華文化中客觀的好壞程度分十級，最匹配為甲，其次是乙，最不匹配，就是損人不利己，為癸。

劉邦，雖然很無賴，但很符合當時的大勢所需，真正結束了戰國秦初幾百年的戰亂，真正完成了中華大一統，客觀上也奠定了中華幾千年農業文明的基礎，所以屬於甲級君王。

甲，造字本義是：所作所為與大勢所需完全匹配，故，第一等，最好。

劉秀，結束了土地矛盾引發的暫時的農民起義和王莽亂政，客觀上算是漢朝中興的明君，漢王朝整體也得以延續，所以屬於乙級君王。

乙，造字本義是：小波折小變化，基本符合大勢所趨。

劉備，雖然白手起家成一方割據，但終因不符合大勢所趨，無力迴天，對當時的天下，對後世的長治久安貢獻，除了其正統精神，其他方面都不大，所以頂多算是己級君王。

己，造字本義是：身不由己，道路曲折，走一步說一步，被命運推著走的人。

漢朝是我們中國歷史上最出名的王朝，其中“明犯強漢者，雖遠必誅”的話語更是令大家驕傲萬分。而作為漢朝的奠基者劉邦、中興之主劉秀、力挽狂瀾者劉備，都是我們心目中的大英雄，才智謀略都足以閃耀華夏。

那麼劉邦、劉秀、劉備這三人中，到底誰最厲害呢？看看他們的對手就知道了。

劉邦對手：秦軍和項羽

作為漢朝的奠基人，劉邦可謂是大名鼎鼎。他出生低微，然而成就卻非常高，令眾人敬仰。其實很多人不知道，劉邦只和秦始皇相差3歲，兩人是同一個時代的人，當秦始皇一統天下，做著千秋霸業的美夢時，劉邦還是個小混混呢，誰也沒能想到，當初的地痞流氓，最終能成為天下之主。而要說到劉邦有多麼的優秀，很多人都能說出一大堆的例子，今天我們就從他的對手來分析。

秦朝末年，天下大亂，胡亥趙高胡作非為，最終引起了大家的反抗，劉邦作為當時一支起義軍的首領，首要敵人就是秦軍。大家都是知道的，秦王掃六合，秦軍是立下了汗馬功勞的，攻打六國、北擊匈奴、南服百越，可以說當時的秦軍是天下第一，無人能擋。不過經過胡亥的一番瞎搞，秦軍戰力也急速下降，人心惶惶，但瘦死的駱駝比馬大，面對久經戰陣的秦軍，劉邦的壓力仍然很大。風風火火的起義不久，農民軍就被秦軍給鎮壓下來了，連當時的大統帥項梁都被秦軍殺死了。

後來，由於秦軍戰略失誤，沒有趕盡殺絕，起義軍死灰復燃，其中劉邦和項羽這兩支起義軍的戰鬥力尤其強悍。當時劉邦和項羽曾經發下誓言，誰先打進關中，誰的功勞就是最大。結果項羽破釜沉舟，於鉅鹿之戰中殲滅王離的長城軍團，逼降了章邯近二十萬秦軍，震驚了天下。

當時的情景，所有諸侯見到項羽都被嚇得跪地叩首。強悍的秦軍，最終在千年難得一見的軍事天才項羽手中，灰飛煙滅。而另一方面，劉邦也絲毫不弱，直接打進了關中，進入了咸陽。戰國時代，六國聯軍無論怎麼打，都難以打進的咸陽，此時，卻被劉邦輕鬆突破。劉邦的軍事能力非常厲害。

秦朝滅亡後，劉邦的最大對手就轉變為項羽了，面對這個絕世天才，劉邦是多次被打的丟盔棄甲。其實也並非劉邦軍事能力不行，只不過是項羽太強，劉邦遇到其他對手，都能輕鬆獲勝，唯有項羽。不過，劉邦有一點做得比項羽好，那就是會用人，他重用韓信等人，最終將項羽成功擊敗，建立了漢朝。

從對手的表現來分析，劉邦的能力，絕對是最厲害的，秦軍的強悍、項羽的天才，都是千年難遇的。

劉秀對手：王莽

在很多書中，會把王莽稱為穿越者，而把劉秀稱為位面之子，為何呢？正是因為劉秀的戰績太逆天了，沒人敢想象。劉秀最開始的對手就是王莽的新朝之軍了，然而在昆陽之戰中，劉秀以一萬多軍隊擊敗了號稱百萬的新朝軍隊，直接導致了王莽的政權崩潰。此戰中，劉秀展示出的勇氣、軍事能力令人震驚。

而在新莽破滅後，劉秀並沒有迎來翻身的曙光，反而是受到了更始帝的猜忌。劉秀的大哥因為受到猜忌被更始帝無故殺害，而劉秀卻不能表現出一絲悲傷，只能站在更始帝的角度，批評自己大哥的不是，到了晚上回到被窩，才能放聲的大哭。不過也正是由於劉秀的隱忍，他最終獲得了離開更始帝，獨立發展的機會。

而他這一去，就如鷹入長空，翱翔天際，再也沒有人能夠壓制他了。劉秀來到河北，由於出色的能力，很快就壯大了起來，最終在眾人的擁護下成功稱帝，建立東漢。之後，劉秀更是如秋風掃六合，很快一統全國。

從劉秀的對手來看，之前的王莽是最有威懾力的。後面的對手，在劉秀的傑出軍事能力下，都顯得不堪一擊了。

劉備對手：曹操、孫權

作為力挽狂瀾的劉備，他可是漢朝最後的一點希望了，最終他建立的蜀漢其實也是以“漢”為國號。在東漢末年的那個亂世，明眼人其實都知道漢朝已經不可救藥了，兩百年積壓下來的矛盾無可調和，只能破舊立新。而作為漢室宗親，劉備卻不願看著漢朝滅亡，一生想要匡扶社稷，延續漢室。不過在那個大亂世中，任憑劉備才幹有多麼的出眾，最終也未能力挽狂瀾。

其實劉備的起點很低，織蓆販履出身，要不是遇到黃巾起義，他根本就沒有機會走到後面那一步。而劉備最開始也是四處奔波，輾轉數十年，最終才立足荊州，攻取益州，佔據天下二州之地，而到他建立蜀漢之時，手中其實也就只有益州和漢中了。

成就上來說，肯定是比不上劉備和劉秀的，畢竟沒能一統全國。而從對手上來說，曹操、孫權雖然也算是當時豪傑，但是遠遠比不上劉備和劉秀的對手。劉備雖然也是個有為之主，但是相對於劉邦、劉秀來說，還是差了一點。

結語

不論功績，就單從對手來看，劉邦所面對的項羽是最有含金量的。西楚霸王可是大家公認的猛將，勇戰派傑出人物，一生中，罕有敗績，多次以少勝多，劉邦能頂得住項羽的多次打擊，最後還能反敗為勝，能力應該是三人中最強的了。真正給三人排個序的話應該是劉邦最厲害，其次劉秀，最差的是劉備。

從歷史角度還是劉邦，到現在都有影響，漢人的老祖宗，因他得名，第二個團隊太強，估計沒有幾個皇帝有這麼強的團隊

這三個人當中，我認為劉邦最厲害。劉邦劉秀都是統一王朝的開國君主，劉備連天下都沒有統一，所以首先pass掉。那麼劉秀和劉邦之間，他們兩人誰更厲害呢？

上一段歷史上石勒的評價。

《晉書·石勒載記下》：“朕若逢高皇，當北面而事之，與韓彭競鞭而爭先耳。朕遇光武，當並驅於中原，未知鹿死誰手。”

這句話什麼意思呢？就是說，我如果遇到高祖劉邦就做他的一個臣子和韓信，彭越並列，而我如果遇到光武帝的話，就要和他比試比試，看看誰才是最終的贏家。石勒從一個奴隸成為一代帝王，也算是當世豪傑，所以他的評價還是有一定的依據的。

那麼下面我們來具體的分析一下。

他們三人都是帝王，那我們只論帝王之間的能力排名。

第一，是否有遠大的理想和目標。他們三人都胸懷大志，都以澄清天下為己任。劉邦是出身義軍，他的目標是要推翻暴秦，挽救天下黎民。而劉秀和劉備的政治目標，相比之下就要小得很多了，特別是劉備，還是靠剿滅黃巾軍起家。

第二，劉邦手下的文臣武將，都為千古之楷模。像蕭何，使千古名相之典範，張良陳平是中國曆代謀士的代表，還有韓信更是有兵仙神帥之稱。其餘如曹參周勃等等，都是當世豪傑。劉秀手下雲臺二十八將，雖然戰功赫赫，但是在中國歷史上的知名度要比劉邦小很多。

第三，劉邦能夠忍辱負重，百折不撓，這是做帝王作必備的精神素質。和項羽爭天下的是屢敗屢戰，潰不成軍時，還能夠再度崛起。北擊匈奴有白登之圍，但終能全身而退，委曲求全，只是做帝王難能可貴的。

最後劉邦建立的西漢，在歷史上的名聲比東漢要強很多，漢民族名稱的由來就是因為西漢。而東漢政權要麼被外戚把控，要麼被宦官操控。可以說，東漢在歷史上的影響要小很多。

這個肯定是劉邦，在劉邦之前所有的天子甚至是諸侯王都是貴族出身，而且陳涉吳廣的前車就在眼前，那是失敗的警醒，但是他劉邦一個混混，甚至連正經的名字都沒有的一個人，居然可以披荊斬棘，而且屢敗屢戰，最終打下大漢的江山。

至於劉秀與劉備他們，至少他可以說自己是漢室宗親，那個時候天下人還是對大漢很認可的，靠著這個就有好多人買他們的賬。最重要的是他們的對手沒有可比性，劉邦的對手是項羽，跟他打基本上沒有贏過，但是他就像打不死的小強，頑強的不斷調整再戰，最終一戰定鼎。

劉秀的對手相對比較次一點，王莽雖然思想很牛，但是太超前了，不符合時代需求，把一手好牌打的稀爛，所以很多寫玄幻小說的或者小說迷人都認為劉秀就是那個時代唯一的主角，位面之子。

劉備也算是人傑，但是奈何，生不逢時，天下牛人太多，而且比他有耐心，比他無恥的比比皆是，所以劉邦的那一套他就用不到，頂著一個所謂仁義的名頭到處騙人，感覺他的江山都是哭出來的，而且還是天下十二州的一個，所以跟他的兩位老祖肯定沒有可比性。我相信如果沒有三國演義這本書，現在能知道劉備的人肯定少之又少，就像五代十國，那些偏安一隅的皇帝誰知道？

這裡的誰最厲害，大抵是三人逐鹿誰能贏吧？此三人是大漢三祖:太祖、世祖、烈祖。綜合比較:烈祖(6.16分)＜太祖(6.66分)＜世祖(9.66分)，試析如下:

一、出身。買草鞋的小男孩漢烈祖——苦孩子，種地的大學霸漢世祖——好孩子，痞吏的老男孩漢太祖——皮孩子。學歷上:劉秀＞劉備＞劉邦。起前實力:劉秀＞劉邦＞劉備。出身:草鞋哥＞痞子哥＞學霸哥。

二、初起。46歲的劉邦於元始前210年斬蛇而起，四年封漢王，八年稱帝。27歲的劉秀於元始22年而起，兩年封蕭王，三年稱帝。23歲的劉備於元始184年平黃巾軍。廿五載自立漢中王(形式表奏)，廿七年稱帝。初起:好孩子＞皮孩子＞苦孩子。

三、個人素質與團隊素質，疆域面積、外交、善待功臣、局勢等諸方面。玄德東依西靠，南投北降，屢敗屢戰，寄人籬下，最後拿下益州，割據一隅，有諸葛劉關張趙黃馬等精英。

劉秀低調厚道，遇小敵則怯，見大敵則勇，昆陽之戰，舉世皆驚。其兄劉縯冤死後，能鎮靜不亂，單身鎮慰河北，延攬英雄，務悅民心，不足一年便封王自立。厚道的他帶兩個侍衛降服銅馬兵更是大手筆。團隊則有云臺二十八將，還有北擊南攻，開疆拓土的馬革裹屍的馬援。劉秀為什麼牛？因為他起事時窮得只能騎牛了。劉秀很少誅殺功臣能將，而且對宋弘、董宣、任延等抗拒自己的官吏也能理解。劉秀死後無外戚、宦官威脅，直到第九代皇帝才有外戚梁冀用事現象。

劉邦沒他牛，因為他是馬上得天下的。識人、用人與諸侯合作拿下項羽，然後再把諸侯一個一個收拾了，就連同年同月同日出身最好的玩伴都投降匈奴了。但劉邦打仗乏善可陳，打多是未知名的將領，就這有的還輸，且有屠城現象，功成後誅殺勳舊，平了一輩子亂，死後卻大亂。北有白登之圍，東閩、南越割據。死後寵姬虐死，多個愛子慘死、被整，江山還差點被妻所多，帝四代(算上兩少帝是第六代)有七國之亂。劉邦的小夥伴們出身低賤但多是人才，最突出的還是三傑、陳曹樊周灌等人。這跟劉秀差得可不是一星半點，只是因為他是劉秀的祖先又是開國皇帝，人才敬重他的，理國上甚至不如劉備！身為天下尚不能庇一婦人，唐玄宗說的漢太祖更說的。

個人素質與團隊素質還國土面積、外交、善待功臣、局勢等諸方面。光武(9分)＞高帝(6分)＞昭烈(5.8分)

顯而易見的文叔能秒殺他們，而且文叔而立之年而立為帝，也是中國最年輕學歷最高最厚道的皇帝。劉秀說:有志者事竟成！至於奴隸逆襲成皇帝的石勒所謂的見高帝歸附，遇光武不服，不過一家之見耳！

論這3人，先把劉備放到一邊，因為根本不是一個檔次的，比多了丟人。

再者，在下認為，劉邦和劉秀的成就差不了多少，伯仲之間。現在，劉邦之所以比劉秀出名，因為劉秀實在太低調了。其實，歷史上對劉秀的評價都是很高的！明末的王夫之說劉秀為「三代以下，獨冠百王」，說他很會治理國家，的確，劉秀在位時的施行的政策有很多了不起的地方，比如：

綜合了儒生和官吏，演變出士大夫的角色

儒生指那些傳承儒家文化的書生；官吏指那些擔負國家行政工作的官僚，在劉秀之前，兩者的關係水火不容，在歷史上都出現過相應的極端狀況，造成了不可磨滅的負面效果。

比如秦始皇時期，把政務的效率放在第一位，用官吏治國，於是弄出了焚書坑儒，把自己作死了；再比如西漢末年的王莽，作為一個實打實的儒家教徒，他任命了一大批儒生治理國家，結果這幫書生空有理想，完全不會制定合適的政策，結果沒多久就玩完了。

劉秀當時面對這個問題，做了兩點關鍵的改變：

（1）推行尊儒。劉秀和儒生一起學習、辯論，帶動社會風氣，讓官吏也主動去學習儒家文化。

（2）施行吏化。儒生若想去中央當官，必須先在地方鍛鍊，等拋去了理想主義，掌握了治理技巧之後，地方官才可再向中央推薦。

吏服訓雅，儒通文法，從此儒生和官吏不再分家，士大夫橫空出世，避免了再次出現兩者的爭端。

解決了地主過多的問題

西漢，地主過多導致了一定的社會隱患，所以，政府採取過很多對策來治這幫地主，不過效果都不怎麼好。比如，漢武帝叫人殺地主（很乾脆）；再比如強迫地主無限制的捐錢出來修陵墓，壓榨地主...

後來，王莽奪權後，乾脆把地主的土地都剝奪了，地主不開心了，馬上又造反把把王莽給幹了。

劉秀見這個問題很棘手，於是，又機智的採取了三招對策：

1.懷柔。把土地分封給地主，拉攏他們，讓他們成為一條船上的人。

2.強化吏治。其實，劉秀也偷偷的找藉機處理地主的機會，找幾個殺手酷吏，悄悄的把事給辦了！

3.讓地主做官。用體制內的官僚制度和儒家的思想，把他們約束起來。

劉秀一下子把地主、儒生、官吏三個老大難問題解決了，推動了社會的良性發展，功勞很大！

三人各有千秋，各有論述，因為三人都姓劉，所以大家經常把三人放在一起比，至於誰最厲害，也是各有各的看法：劉邦，漢朝開國皇帝！草根出身，個人聽說書觀點是，小混混地痞流氓！後來做了個小吏！但是劉邦有一點，不是君子，但是善使計謀，這和他建立漢朝有很大關係！ 劉秀呢，創立東漢！之前西漢亡了以後，被追殺，在我們豫東這裡有很多他的故事，傳說他運氣非常好，吉人天相！不僅天幫他，地幫他，家禽走獸也幫他！我們這城西有個東西兩個村子，劉秀在東村躲藏，官兵在西村休息。半夜東村雞子就打鳴了，他就連夜起來逃跑，而西村的雞子那一天一直沒有打鳴！這就是劉秀，集大運於一身！ 劉備呢，簡單說，為人和善，善於籠絡人心，還有一群好兄弟幫他！

劉秀：

三人之中非光武帝劉秀莫屬，文功武略當之無愧。劉秀年少時就韜光養晦，立有大志。娶妻當娶陰麗華，仕官當做執金吾。昆陽大戰，以少勝多，一舉揚名天下。特別大哥劉寅之死，對劉秀來說是一個生死存亡重大考驗。劉秀忍辱負重，以堅不可摧頑強毅力，戰勝走出困境，所以說劉秀非常人也。在用人方面，劉秀知人善用。在河北那段時間，他掌控左右，分析天下大勢。劉秀洞察一切，做事果斷。他以非凡軍事才能，以及敏銳政治嗅覺。用實力來證明一切，榮登帝位寶座。

劉邦：首先看對手，劉邦的對手是項羽，王不過項，羽之勇武，天下無雙！但劉邦笑到最後。劉備對手曹操，孫權，都是天下梟雄。劉秀的對手最弱。其次，看出身，劉秀出身最好，還有個善於攢人氣的大哥。劉邦有他兒時玩伴淮泗集團。劉備慘點，一點一點積攢自己的人才。三國更多是三國演義給吹出來的，那些人的水平跟韓白衛霍差一個數量級。換了韓信在三國，分分鐘滅各路諸侯，曹操，周瑜，陸遜算是這個時代不錯的將領了，但跟韓信白起相比，還差的很遠。三國志的作者陳壽也曾經感慨，諸葛亮如果有韓信這種級別的將領，才有可能北伐成功。韓信白起都是絕世名將，韓信兩萬新兵幹掉趙國二十萬，有一定兵力後，又滅掉項羽手下大將龍且20萬大軍，是項羽滅亡的重要原因。白起以不到一半的兵力滅掉韓魏聯軍24萬，以幾萬人滅掉楚國35萬人，攻破楚國國都，迫使楚國遷都，就更別提長平之戰。你說廉頗，他沒跟白起交手，跟白起交手的是王齕，趙括出征前告訴趙王，他能打敗王齕，但不是白起對手，秦國就偷偷換了白起，敢透露風聲的，殺無赦！衛青霍去病用騎兵跟世界上另外一個超級大國匈奴交戰，那可是鼎盛時期的匈奴，要知道，就連匈奴被滅後的殘兵都能威脅整個西域各國，打的歐洲鬼哭狼嚎，衛青霍去病差？？？？三國的所謂名將，跟他們相比，不值一提，之所以名氣大，只是因為小說寫的好。

開國皇帝和守國皇帝，平叛皇帝是有本質區別的。開國皇帝成就霸業很難，能成功跟用人和運氣有很大關係。守業和平叛相對創業就有很大差距了。守業和平叛是針對自家的利益被威脅，你能不能捍衛自己家的利益是智慧與責任心的最大體現。而創業皇帝就不是這麼簡單了，沒有經驗還得從對方嘴裡搶到自己的利益。這就需要，勇氣，智慧，運氣，和橫心，還有就是搶奪精神，負罪感，都能客服的情況下才能成功的。所以守業和平叛（劉秀和劉備）不如劉邦！！！

劉秀靠自己打天下，個人能力強到掩蓋手下鋒芒！劉邦有漢初三傑，還有一群發小老鄉，各個都是能人！劉備只有諸葛亮，關羽，張飛有能力！其他比不過劉邦的底子！這樣看個人能力劉秀最強，劉備次之，劉邦最弱！那麼整體實力毫無疑問劉邦最強，一個韓信吊打一切！劉秀次之，雲臺眾將沒演義烘托，但是也絕不浪得虛名！劉備最弱，班底差，沒辦法！得了諸葛亮，守不住荊州也白搭！

劉邦由草根起家，剿滅秦王朝的黑暗統治，排第一無可厚非，劉秀起身地主階級，他切取了農民起義軍的勞動成果，仗著自己皇室身份，號召力當然很強，在那個烽煙四起，群龍無首的時期，劉秀的出現無疑是讓大家領頭羊，他的成功與他皇家威望有著很大的關係！劉備出身低微，無政治地位，在漢末英雄輩出的年代，一個草根出身之人要想打出一片天地，其難度可想而知。劉備前期是縷戰縷敗，憑著自己堅強的信念，不屈不撓的抗爭，僅得西川一席之地，三國時期，曹操，孫權，劉備都是當世英雄，誰也統一不了。曹操如果出在劉秀時期，試問劉秀能統一嗎？所以劉備應列第二！

劉備：

劉備第一，劉秀第二，劉邦末之。劉備VS曹操、孫權，劉秀VS王莽，劉邦VS項羽。曹操文武兼備，謀識第一；項羽有勇無謀，第二；孫權第三，王莽末之。項羽無道，天下共反之，劉邦人心附之；王莽篡位，民不聊生，天下仍思劉漢，劉秀人心附之；劉備，天下才智之士多認為劉漢氣數己盡，有德才者居之。韓信，五虎上將加一塊不如之，一群武夫爾，張良、蕭何，諸葛亮比之，差之千里，吹出來的妖人，名不符實，比設計機器，去比魯班好了！

劉邦他是漢朝開國皇帝，劉秀是後來的，劉備是劉氏家族一杆子博不著的借劉氏家族騙大將和百姓像當年太平天國借天主教迷或百姓。