《大話西遊》我覺得大話西遊不過就是一部搞笑的港片，稱不上藝術這麼高雅的名號。

我記得我初二的時候看的的大話西遊，那時他根本就被歸到沒人欣賞的爛片範疇，錄影帶一個月都沒租出去一次。結果不知咋的，到了我高二的時候這部電影成了無厘頭的經典，到處翻傳它的臺詞。

老六是不是太把自己當回事了，怎麼演了猴子別人都不能演了是吧，是不是有種倚老賣老的嫌疑呢？再說了，大家會記得你是因為你的出演正好是在現代這代的人的早期童年時代所以大家會記住你，可別太把自己當回事啊，怎麼想打算給自己申請猴子專利，孫悟空從此就是你的專屬了？太不厚著了吧，別拿著大家的尊重開始要老歡顛了啊！

你一個演猴的演員而已，西遊記又不是你寫的，每個人心裡都有對西遊記的理解，你覺得你演的好，我覺得你一個紈絝子弟身上的驕橫之氣暴漏無疑，典型的人格缺陷，世界不是圍著你轉，西遊記的經典之處是那個年代能拍出那種效果實屬不易，西遊記劇組導演都說你人品差，你就閉嘴吧

六小齡童有點過了，雖然你曾經演過孫悟空，而且也無可否認是經典中的經典，但並不是說你演過了，別人就不能再演了，也不是說你塑造了一個經典形象，別人就不可以更改了。時代在發展，每個時代的人欣賞同一部作品的角度也不一樣，他們對作品中人物的理解也不一樣，根據當時大眾需要做出新的解讀也是必然的，誰也阻擋不了。

也不知道六老師是否看過原著 按說應該是看過吧 我是十分尊重六老師 86版西遊記也確實拍的挺好 可它畢竟只是對原著的一種解讀 同大話西遊是平等的 藝術也是一樣啊 河北梆子是藝術 芭蕾就不是了嗎 要說接近原著 恐怕只有 西遊降魔篇 裡的孫悟空最接近 其他的都是美化了 說實話要說談藝術 得吳承恩談 一部作品改編成兩個故事 誰也沒必要踩著誰 尤其是章老師 演過寶強那破影片之後 我真聽不下去了

六小齡童演的孫悟空確實經典，但不一定說孫悟空的形象就一定是他演的那樣，每個人心裡都有一個自己所幻想的孫悟空，說白了，你的孫悟空也只是演出來的，孫悟空又不是六小齡童，神話而已，沒有準確的定義。只是你說人家周星馳不尊重藝術相信很多人都看不下去了，誰都知道周星馳別的不說對待藝術永遠都是最認真的。我喜歡周星馳但不是腦殘粉！

第一，六小齡童絕對演不出至尊寶和紫霞仙子的悽美愛情，藉助於月光寶盒，穿越時空，去拯救自己所愛的人，其實這又未嘗不是每個人的願望，回到過去，去改變一些讓自己抱憾終生的事情。這就是所謂的情之所至，每次看到這部劇，聽到熟悉的經典臺詞，揉碎心靈的配樂…心會飄的很遠…十幾年前的也許或者無奈…鼻子酸澀…淚已然落下…電影對愛情的解讀雖然有些俗套，但是真情真愛在何時都不落俗套！而這部劇，在孩童看來只不過是:哈哈哈！老者看來只不過是:什麼玩意兒！但是你問一個8090的年輕人，他可能一句話也說不出…可能對曾經有千言萬語，卻不知從何說起…年齡與心境不同，看此劇的感覺也會不同。

在六小齡童看來藝術是非常嚴謹的東西，不能更改，不能玷汙…可是藝術也是要傳承與創新，發展與豐富。雖然是無厘頭，可是也是另一種深刻解讀，不然，也不會深烙在影迷心底。

第二，同理，周星馳也無法駕馭美猴王的靈性，這種教科書式的演繹原著，再配上大師級別的演員作詞作曲，不失為一部老少皆宜藝術水準很高的作品，況且也是重播次數最多的一部劇，老六原名章金萊，國家一級演員，猴王世家，作為一名老藝術家應該更能接受和肯定別人，美猴王在西遊記裡是巔峰不假，但是擺著一副非中規中矩不可的態度，顯然影響影業文化的發展。在此劇中一些經典橋段，卻只能當做茶餘飯後的故事，而不能讓人產生身臨其境，感受主角的喜怒哀樂。恰巧大話做到了，主角有很強的帶入感，顯得更有人性，更貼近人心，所以當很多人看此劇的時候，在每個瞬間會感到:這就是曾經的自己…

總的來說，一部穩紮穩打，另一部劍走偏鋒，各有特色。一部劇的成功是看有沒有給觀眾留下不可磨滅的印象，有沒有交給觀眾深刻的人生哲理，有沒有讓觀眾產生共鳴。六小齡童狠批大話顯然是心胸狹隘了些…好比變法，你再反對！可真真切切的效果在那裡擺著！

一些觀點囉嗦幾句…不喜也可噴…噴噴更健康！?

周星馳的大話西遊很藝術啊。已經把一個人心展現給你看了，國內這樣好的片子可是少之又少啊。 首先大話是部喜劇，按理說只要搞笑就行了，可大話偏偏不滿足搞笑，而是演繹了一場穿越五百年的愛情故事。那年代還不流行穿越吧，印象中也就老謀子的古今大戰秦俑情和大話西遊是穿越的。而大話裡至尊寶的穿越卻依舊逃不開因果輪迴。在對至尊寶的內心刻畫上，周星馳可以說表達到了極致， 情仇愛恨淋漓盡致啊。 內心的掙扎和無奈，不得不擔負起的責任與心中夢想之間的抉擇和碰撞。這些表演不夠藝術嗎？相比六老師的孫悟空，其內心世界更加豐滿，更具人性。

86西遊記故事只是除妖伏魔，一心向佛。這是傳統和經典的，但卻不太適合現代人的欣賞口味。比如美國超人，變形金剛，忍者神龜等這些都是老IP，大家看了最新版和老版之間有何區別呢？ 除了畫質，最直觀的就是角色更加豐滿，個性更加鮮明。比如神龜裡，拉斐爾的驕傲，為了和達芬奇爭奪隊長的位置還大打出手。這可不是最初神龜裡四個相親相愛的大俠形象。但這樣更耐看，更值得回味，更貼近現實，更人性。

而周星馳的悟空叫至尊寶，他並不是孫悟空。至尊寶是一個人，他有七情六慾，他奸懶饞滑，做人沒有骨氣。但他為了愛情確是敢拼敢博的。最後為了心愛的的人不得不再次做回了孫悟空。成了孫悟空之後他便沒有了七情六慾，成了降妖伏魔的那個孫悟空。為了西天取經的重任，他不得不壓抑住內心的憧憬與渴望。 片尾附身夕陽武士身上那一句，我永遠都不會走，正是至尊寶心中的渴望，但此刻他已經是孫悟空了，他只能向著茫茫沙海決絕地走下去。 這樣複雜內心的角色，在中國產電影中都是少有的。將這樣一個角色詮釋成這樣能說周星馳的大話西遊不藝術嗎？

六老師所說的尊重的那個藝術不過是他自己的猴戲藝術。但電影不是曲藝啊，曲藝講究唱唸做打，一板一眼，而電影有自己的藝術特點，有自己的電影語言。 如果按照原著的文學藝術來講，六老師塑造的孫悟空也不夠尊重藝術啊。書中的妖猴怎麼變成神猴了呢？ 孫悟空從妖到佛的蛻變過程呢？

所以說藝術還是要百花齊放的好。就算周星馳改編了西遊記，那也是大話西遊而不是西遊記。原著只會隨著新的藝術形式而推廣出去，而不會對其經典造成任何影響的。 如果誰看了大話就認為原著孫悟空有個女朋友叫紫霞的話，那不是大話有問題，而是這個人腦子有問題。

看過原版的影片，六小齡童老師說的挺客觀的，並沒有貶低誰的意思，我喜歡他的美猴王，也喜歡大話西遊，可是周星馳的粉絲有點太過了，好像周星馳就是神仙一樣什麼都是對的，永遠不拍爛片一樣。捫心自問，你們小時候西遊記一播出沒有瘋狂的重複好多遍的去看？大話西遊現在看確實不錯，各種解讀，各種內涵，可是導演說過，網上的解讀他拍的時候真沒想那麼多

孫悟空為什麼不能有感情？孫悟空為什麼只能打妖怪保護師傅？他本來就是妖為什麼非要用最後成佛的標準來要求過程？大話西遊第一集，至尊寶是個山賊，不能喜歡美女？難道全世界的和尚在出家之前也不能喜歡女人？搞不清楚什麼邏輯。從妖轉變成佛的過程難道不比86版西遊記裡孫悟空的成長曆程更具意義？周的任何版本的西遊電影，過程都有除惡揚善，結果都是一心向佛！這叫沒有敬畏之心？

我覺得大話西遊是對西遊記的再創造的一種嘗試，作為鬥戰勝佛的孫悟空難道真沒感情？別忘了佛也是正因有感情才能體會世間人們的悲歡離別，才能更好理解度化世人。影片中的至尊寶見證了人世間延續了幾百年的仇恨，深感世人痴迷執著仇恨的可怕，願意犧牲自己的幸福來取得真經度化世人，不正是佛家的我不入地獄誰入地獄的大無畏犧牲精神嗎？況且人家開頭就說了大話，六小齡童老師維護經典的心情可以理解，但經典之所以是經典不是把它供起來，而是要後人不斷的去挖掘它的不同意義，為我們更好的理解西遊精神服務。

小時候沒什麼電視看，只要看到猴子蹦蹦跳跳就喜歡，哪裡管劇情好不好。西遊記的無非就是一路打怪，孫悟空一出世可以大鬧天宮，後面連個妖怪都打不過，經常求救。六小玲瓏演的不是孫悟空，只不過是只猴子，周星馳演的才是有血有肉的孫悟空，雖然脫離原著，但是你西遊記玉皇大帝嚇得躲桌子底下就尊重原著啦？還以為自己站在道德制高點，天天講藝術、傳統。自己卻去參演大腦天竺這種垃圾片。

真正的藝術是無界限的，比如同一首歌不同的人唱就有不同的風格，給欣賞的人於不同的感覺。同一個人物，京劇、粵劇、黃梅戲等不同的劇種有不同的表現方式，又不見帕瓦羅蒂不準莫華倫唱“心中的太陽"？不可否認六小靈童演的孫悟空是成功的，但不同的時代和不同的觀眾或喜更接受周星馳演的孫悟空，那是無可厚非的，他沒理由逼觀眾先入為主，只能接受他演的孫悟空的。歸根結底這隻能說六小靈童沒有廣闊的胸襟，容不下別人，這正如那英一樣容不下刀郎一樣，竊以為心胸狹窄，容不下別人的藝術家是有侷限的，甚至不能稱為藝術家。

借用郭德鋼一句話: 還是先搞笑吧，要喜劇不搞笑那就真是搞笑了。首先你從中悟到什麼得到什麼那是你個人的事，可是你笑了，那它就是一部合格的喜劇。首先我不相信六小齡童會說這樣的話，然後我覺得他說得不太對。但一切從媒體中來的訊息都是一個個文案所演化，存在即合理，媒體要是說這個，個人理解應該是對將要拍的六小齡童版西遊的一個宣傳。然後下面水軍列隊要說的就會分幾類，有六小齡童你也沒尊重原著啊，先入為主啊，猴王世家出身肯定有資格。六小齡童猴演得好是一回事，他有沒有資本去批評別人是一回事。但第一他沒有提名到姓是周星馳，這是我分析過所有六小齡童批評誰或那個電影電影都會出現的細節。他從沒指名到姓說某個人或某個電影怎麼樣怎麼樣。第二他說完以後的分派罵戰他從沒參與到其中。一兩次的話可能是偶然，但每次都有這兩處細節那就不是巧合了。或許是經紀公司，包裝公司寫好的詞，他只是執行，一切都是媒體說的。我還是那句話，在這世上，沒有賣買就沒有殺害。有些是顯性的，有些了隱性的而已。-----------------最後是個人對兩人的看法，我覺得周星馳的大話西遊我印象很深。對於86西遊記，我個人覺得像那種己經過去了的感覺，可以說它的意義很大，條件很差拍得很難，很中國很人類，在那個年代拍啥都很難，說心裡話但在我心中的形象並沒有太過高大。

首先，央視86版西遊確實是一部不錯的片子，傾注了很多的心血，但是，原著就真的是那版西遊那樣嗎？真正通讀過最初版（而不是現在的簡化版）的人都知道，西遊記是一部帶有濃厚黑暗色彩的作品，86版西遊美化了原著裡面的形象，原著裡沙僧戴的並不是佛珠而是人頭骨，那裡面的世界觀更加傾向於藏傳佛教（我私以為），藏傳佛教可是能把少女的脛骨做成笛子的啊。

吳承恩當初寫的時候是為了批判當時社會的黑暗，不能說86版是經典就一定完全表達出了作者的中心思想，畢竟有一句名言是：一千個讀者心中有一千個哈姆雷特。

說到這兒，又不得不提賈玲惡搞花木蘭的事，我覺得沒什麼不好，那些批評她的人有沒有想過，美華人在拍花木蘭的時候還給她加感情戲如果不能破壞所謂的人物形象的話，那花木蘭就應該是文言文中的樣子，單薄呆板，決計不是現在經過後人潤色過的豐滿。

六小齡童為老要尊。一千個人有一千個哈姆雷特，對不同作品，有不同的解讀也是正常，沒必要自己演了個西遊記，就認為自己是孫悟空，別人的演繹全不合格。即使寫西遊記的人在世，也阻擋不了人們對作品自己的解讀。演過一個好角色，大家會有目共睹。談起西遊記六小齡童的孫悟空是個經典，星爺的大話也是經典中的經典，人物刻畫，思想高度，哪個也比不了。還有觀眾自己不是傻子，自己有選擇和判斷的權利，請章老爺子不要總拿出衛道士的樣子說三道四！

請問六老師，我看到過很多關於86西遊記的報道，有一個說導演楊潔在剛開始試拍一集之後想把你換掉是怎麼回事？是因為你演的太好了嗎？大話西遊都已經是大話了整個劇本就是這麼亂燉的而且剛上映的時候票房並不高，為什麼現在成為經典了呢？只是別人炒作的嗎？你的敢問路在何方快上映了吧？想炒作製造話題吧！讓觀眾們來決定你的票房吧！如果西遊記重拍在這個年代放一個浪花都翻不起來，張紀中不是拍了嗎？有多少人看過？那個時代幾乎沒有幾部神魔電視劇也就封神榜，白蛇傳，西遊記所以才會火，是那個時代造就了你，並不是你的作品在同類型十部幾十部中脫穎而出！大家有同感的請點贊

這裡面涉及兩方面問題，一是忠於原著，二是電影藝術性。從個人角度講，83版的西遊記和94版的大話西遊都是我非常喜歡的片子，兩位男主也都是我喜歡的演員，所以我認為可以客觀態度的來分析這件事情。第一點，什麼叫忠於原著。現代影視劇，但凡源自小說的，都會有所改編，不僅是出於影視拍攝特點的需要，也是編劇對原著在個人理解上的再創造。俗話講，一千個人心中有一千個哈姆雷特，同樣，每個人心中也有不一祥的美猴王。所以，改編是正常的，對某一部作品，對某一個人物有不一樣的解讀也是正常的，這不正體現了百花齊放，百家爭鳴嗎？但改編也不能脫離原著的精髓，雖然初看大話西遊感覺亂糟糟的，每一個人物形象，每一段故事情節都距離原著十萬八千里，但隨著年齡的增長，對社會認知的加深，再回頭看大話西遊，竟然品味出一點不一樣的滋味。這個至尊寶更像一個真實的人，從膽小頑劣不負責任的盜賊，在經歷一番愛恨交纏的苦難折磨後，心智逐漸成熟堅定起來，最終成長為一個腳踏七彩祥雲，棍掃妖魔鬼怪的英雄。能得到一個時代普遍的認可，正如同電視劇西遊記當年在全國那麼受歡迎一樣，說明這次改編是成功的，只是改編的思路、方向以及受眾有所差別而已。再說第二點，藝術性。什麼叫藝術，用詞條上的定義來講，藝術是用形象來反映現實但比現實有典型性的社會意識形態。也就是俗語所說的，藝術源於生活，高於生活。從這一點上我倒認為大話西遊藝術性一點也不次於83版西遊記，最多是編劇對於原著的一些人物理解不同，採用的描述方法不同而已，就好像我們以落日造句，既可以說殘陽如血，也可以說夕陽無限好，雖然都說的是日落，但描述的意境完全不同。在83西遊記中，每個人的性格相對固定，善即是善惡即是惡，但是在大話西遊中，很多時候人物的性格是不穩定的，不僅僅是喜劇需要這種強烈衝突和突然反轉，從深層次講也是人性的真實反映。大部分社會人都具有兩面性甚至多面性，在現實生活中我們也常常會見到，聰明伶俐的人偶爾也會做笨事，放蕩不羈的人偶爾也會認真，形骸放浪之人心中未必沒有堅持，一個膽小怕事之人未必沒有一個成為英雄的夢想，沒有表現出來只是場合時機未到而已。所以至尊寶才會腳踏七彩祥雲去拯救他的紫霞仙子，所以孫悟空才會捨棄愛情愛人，像一條狗一樣毅然踏上西天取經之路，這都是出自師傅那一句話，當你明白捨生取義的道理後……兩部西遊都是佳作，兩位演員也都達到了很高的藝術性，取得了不錯的效果，無所謂孰強孰弱，這就是我想說的。但人品有高低，就如同郭德綱和周立波，分別是一南一北兩位笑星，從藝術作品來說，都有獨到之處，我都非常喜歡，但是一位非要說喝咖啡的要強於吃大蒜的，這就是在打自己的臉了。

發現六小齡童真是越活事越多，尊重藝術從何而來，西遊記原著孫悟空是六小齡童所演的那樣嗎？不是，孫悟空更像星爺所拍的西遊降魔篇裡的那樣，囂張跋扈，陰險毒辣，只不過當時為了迎合大家口味才會有六小齡童版的孫悟空，因為當時條件的短缺才會認為六小齡童版的西遊記就是經典，藝術不是這樣的，而是在一次次在創新和失敗中積累經驗，創造出符合大家審美的優秀作品，而不是停滯不前。

每個人都有自己對於西遊記的理解，只要不是惡意解讀，低俗演繹就可。話說回來，這麼多年，六小齡童處處以西遊記和孫悟空的代言人、拯救者自居，殊不知他也僅僅是孫悟空的一種演繹版本而已，難道黃日華每一次遇到別人演喬峰，郭靖都批對方不尊重藝術嗎？難道林小旭之後不允許別人演林黛玉嗎？有時候感覺他把自己太當回事了，太道貌岸然了。個人很喜歡他，但是他總是站出來說三道四就不應該了