時勢造英雄，秦末統一天下基本上名臣良將都在劉邦這邊，民心也都支援統一！漢末三國，曹操有一方勢力，劉備和孫權又各有支持者，雖然實力還是比曹操差，但是兩家結盟就差不多勢均力敵了！所以還是要有時間，曹操的中原人口耕地都比當時的南方多，休養生息一段時間，冷兵器時代比的就是人口和糧食，等到南方證券老一輩走的差不多了，自己的人口和糧食也上來了，就可以統一了，所以要等到司馬的時候統一

曹操在軍事能力上強於劉邦，在文學修養上高過劉邦，但劉邦最終能一統天下，而曹操卻不能。那麼，曹操與劉邦的差距在哪呢？

第一，曹操在氣量上不及劉邦

我這麼說，有些人可能會不服氣。曹操的兒子被張繡殺了，曹操都能容得下張繡，何以氣量還不及劉邦呢？

我認為，劉邦氣量寬廣乃是性格使然，他性格上就是比較大度豁達。而曹操本身性格是多疑的，他力求自己更加寬容。就是說，劉邦的氣量出於天性，而曹操的氣量則多出於後天的自律。由於是後天的自律，因而難免有剋制不住的時候，因而曹操還是在很多時候暴露自己的本性。比如說殺邊讓，容不下禰衡、孔融、逼死荀彧等。再看劉邦，他從起兵到當皇帝，有沒有殺過什麼手下呢？基本上是沒有的。

第二，曹操在用人上不及劉邦

曹操綜合能力確實非常強，如果只是他與劉邦兩人單挑，不論比武還是比文，劉邦都不是對手。但政治家比拼的不是個人能力，而是比拼組織能力。曹操在用人上已經是一流水平，在三國史上罕有人比得上他。但是，劉邦在用人的水平可以說是超一流。

我們說一下兩人的不同。

曹操用人，可以量才錄用，把合適的人放在合適的位置。劉邦用人，比曹操更大膽激進，可以說是不拘一格。說實話，我感覺劉邦用人有點像在賭，但不知為什麼他總是能賭贏，這或許是他有某種極其敏銳的直覺。

比如說，劉邦用韓信。當時韓信根本沒有什麼拿得出手的戰績，劉邦一下子就把他提拔為大將，所有人直呼看不懂，但結果證明劉邦是對的。還有陳平，當時大家都攻擊陳平，說他貪汙，好色，劉邦也不知怎麼回事，放心把大把大把的銀子交給陳平，讓他去離間敵人，結果劉邦又賭對了。

我個人的看法，劉邦在用人上的能力，在古代所有皇帝裡，估計沒有人能與之相比。

第三，曹操在不戰而屈人之兵上，不及劉邦

曹操確實是武功赫赫的一代名將，他打仗很厲害，但打得很辛苦。我們來數一下曹操打了什麼戰爭：打黃巾、打陶謙，打袁術，打呂布，打張繡、打袁紹，徵烏桓，徵荊州、打韓遂，打馬超，可以說是身經百戰，遂一撲滅敵人。最後孫權與劉備，他啃不動了。

孫子兵法曾說，百戰百勝，非善之善者也，不戰而屈人之兵，善之善者也。

與曹操相比，劉邦打仗水平要差得多，幸好有一個韓信。但是劉邦有一個本事，曹操是比不上的，就是團結可以團結的力量，以及不戰而屈人之兵。我們知道漢初有三大猛將，韓信，彭越，英布。韓信是被劉邦不拘一格破格拔用，這個前面說了；彭越是一股獨立的力量，本來是投靠齊國，後來為劉邦所用；英布本是項羽麾下最勇猛的戰將，他倒向哪一方，關係是很大的，劉邦僅僅以外交手段就擺平這一對手，既打擊敵人，又強大自己。

反觀曹操，幾乎沒有哪個重要的軍閥是不戰而降曹操的。所以曹操在外交戰上，是不及劉邦的。

曹老闆固然是一代人傑，千古梟雄，但其一生功業，還是有個致命缺點的。

就是：太舊了。

並且，這個問題還不只是曹魏，蜀漢和孫吳都存在這個致命問題。

三國，以及晉，為什麼都是短命王朝？

看看其統治階層就知道了。

都是一幫人，都是從東漢就延續下來的一幫人，魏晉那些動輒幾百年的世家門閥，都是上百年的家世積累，人口積累，財富積累！

我看過一個資料，說東漢末年到魏晉時期，大量的人口，都被隱匿在世家豪強的手中，以至於魏晉時期，掌握在朝廷手中的人口，能給朝廷提供稅賦兵員的人口，其實只有總人口的三分之一到四分之一。

一個衰弱無力的名義上統一的政治組織，一大堆掌握著大量人口大量財力物力的地方豪強世家。

結果，就是門閥橫行，就是中央衰落，就是短命鬼。

曹老闆無法統一全國，問題就在於，東漢末年的戰禍，深深毀壞了原本中央朝廷在北方所控制的人口財富，但戰禍的強度卻還是不夠，以至於北方的豪強世家們，沒有被戰火磨滅乾淨，手中的人口財富，還是大部分保留住了。

而曹老闆，只能透過將那些世家豪強，轉化為自己盟友的方式，來吞併州郡。

而不這麼做的結果，看看陳宮呂布掀起的兗州之亂，就明白了。

而南方，少經戰亂，蜀漢是原本在東漢朝廷手中掌握的人口財富，仍然被劉璋完整掌握著，這就讓劉璋手中，其實仍然具備著力量完備的基本盤，能夠壓制住東州益州的地方豪強世家，所以張松陰叛，一旦暴露，就被全家幹掉，而荊州那邊，單騎入荊的劉表，面對著已經進化到門閥的以蔡氏為首的荊州門閥，就是無可奈何。

只是這貨太過庸弱，給劉備做了嫁衣。所以蜀漢地廣人稀，但軍事動員的效率，卻超過了曹魏和孫吳，這才是諸葛亮能夠聚集起大軍，多次北伐的底氣。

而江東，那也是門閥老巢，孫氏也只是名義上統治了江東，大量的人口財富，還在門閥以及山越塢堡手中，所以孫吳為啥防守有餘，卻老是進取不足，就是這幫子門閥在拖後腿。

地方上的豪強世家門閥，就是這樣，對於支援你保衛自己，防守地方，是很有動力的，因為那就是在保衛他們自己。

但對於你的向外擴張，卻沒多大興趣，因為你擴張的地盤，又不會落入他們的手中，相反，你透過擴張加強了自己的人口財富，就會改變與門閥們的力量比，導致他們的權力下降，與他們有害。

所以最後，雖然曹老闆統一了北方，但手裡能動用的力量，其實卻無法對南方具備壓倒性優勢，然後就是一著不慎，把自己手裡積累起來的機動兵力，給喪了個乾淨。

然後，也就那樣了。

劉邦那幫子人，成為了新的統治階層，但他們都是新上來的，他們是透過新的朝廷分配給他們，而得來的財富，他們的力量，本就是朝廷的一部分，並且朝廷也只是把小部分的人口財富分給了他們，而大部分都還掌握在朝廷的手裡的。

並且，朝廷的擴張，這些新的統治階層，是能從中得到大量的人口財富收益的。

很簡單，就是看看，人口在誰手裡。

劉邦是漢朝的開國皇帝，而曹操是生逢三國的奸雄。二人所處時代不同，經歷不同，因此結局不同。

一、所處時代

劉邦所處的時代是秦朝末年，天下起義層出不窮。而曹操所處的時代是東漢末年，狼煙四起。兩者貌似雷同，都是天下大亂、起義蜂起，但實則有很大不同。

劉邦所處的時代，基本上是劉邦和項羽爭奪天下。然而，曹操呢？他所處的時代是群雄爭霸，後來魏蜀吳三足鼎立。曹操所面臨的對手多於劉邦，而且難度極高。所以說，對於曹操來說，統一天下既是一個目標，也是一個挑戰。

二、劉邦經歷

劉邦，字季，沛郡豐邑人。劉邦出身平民，出生在一個農民家庭。從小豁達大度，結識了不少英雄好漢。後被秦朝授予泗水亭亭長，因不滿秦朝的暴政，私自釋放刑徒，亡命芒碭山。在芒碭山斬白蛇起義，加入到了反抗秦朝暴政的洪流中。

集合三千子弟兵後，劉邦終於有了一支能征慣戰的隊伍。後來投奔項梁，實力得到了加強，受封武安侯，統領碭郡兵馬。後來，向西入關中，滅亡秦朝，廢除苛法、約法三章，得到人民的擁護。後來爆發楚漢之爭，陳倉之戰平定關中，北進平趙、東征滅齊，最後在垓下之戰徹底擊敗項羽，統一天下。

三、曹操經歷

相比劉邦帝王之路的順利，曹操就沒有那麼好的運氣了。

曹操出身在官宦世家，父親曹嵩是宦官曹騰的後代，位至太尉，家境殷實。小的時候曹操就表現出了過人的才能，南陽的許劭評價道：“君清平之奸賊，亂世之英雄。”

恰逢董卓挾持天子，禍亂朝綱，人神共憤。曹操刺董未成，於是逃亡歸家。散盡家財，招募兵勇，首倡“天下義兵，共誅國賊”。曹操在討伐董卓的戰役中立下了大功。

回到東郡後，先是整頓兵馬、備足糧草軍械，以圖大事。當時的群雄有公孫瓚、袁紹、馬騰、韓遂、劉備、呂布、袁術、劉表、孫策、劉璋和張魯等。曹操以其文濤武略，平定袁術、誅殺呂布、大敗劉備、擊敗袁紹、打擊劉表、火併馬超韓遂，奪得了半壁江山。如此看來，曹操統一天下是多麼的不易。

如此一來，群雄已滅，便是魏蜀吳的時代了。相較魏國來講，蜀吳實力較弱，但也不可小覷。劉備有諸葛亮和五虎上將，孫權有江左名士和江東將領，都是實力派。更何況蜀吳同盟，令曹操更難以一統天下。

劉邦和曹操，都生逢亂世，但結局不同。或許是實力不足，還或許命運不濟啊。

曹操比劉邦差在哪兒？差的是野心！

受三國演義影響，在普通華人心目中，曹操就是個大奸臣，拿漢獻帝當傀儡，挾天子以令諸侯，心中時時刻刻想篡位自立。稍好一點的，會說曹操是一世梟雄，可怎麼也改不了，曹操一個“大白臉”的形象，估計還得世代流傳下去。

而實際上，史冊中並沒有明確的證據，曹操有篡漢的心思，反而終生都為漢臣。若拿曹操與劉邦這個流氓皇帝比，恰恰是沒有當皇帝的野心，所以沒能一統天下。

曹操統一北方後，就有了絕對實力可以廢了漢獻帝，自己登基。可有實力和自己想不想、做不做，是有本質差別的，就如後來的蜀漢丞相諸葛亮，也是完全可取掉劉禪而代之的，可孔明表態鞠躬盡瘁死而後已，被後世儒家奉為聖人。

曹操也是值得表揚的，不僅沒有篡位，而且因為沒有野心，在南征赤壁大戰失敗後，並沒有重整旗鼓，再徵天下，而是停下征戰腳步，與民休養生息，修復東漢末年亂世給百姓帶來的創傷。

曹操被後世罵為“漢賊”，最重要是在位時，破了劉邦“外姓不得封王”的祖訓，被封了“魏王”。另一個是其子曹丕最終逼迫漢獻帝“禪位”，並追尊曹操為魏武帝。有此兩條，對於儒家血統論，曹氏父子都成了亂臣賊子。

曹操個人綜合能力是超劉邦的，可劉邦有兩點超過曹操。一是一統天下的決心，二是識人、放權的能力。劉邦為自己打天下，曹操為漢室平天下，動力當然截然不同。

曹操和劉邦都是聰明人，如果劉備能像韓信一樣聽命曹操，曹操也能一統天下。如果韓信像劉備一樣多變，劉邦統一不了天下。

回答這個問題，首先要有一個落腳點：就是曹操一點都不比劉邦差，能不能一統天下，不是一個人比高低、比上下的事情。天下一統，總歸還要講一個天地人和的事情，只有天時地利人和三者歸一，天下一統才能實現。

首先，為何說，曹操一點不比劉邦差。有這麼幾點可以佐證：一是論出身，曹操可以稱得上官二代，而劉邦不過是出於市井的遊民；二是論才學，曹操能文能武，如果不是醉心於政治，沒準曹操就能成為一個專業級、重量級的大詩人，而劉邦在這方面明顯不如曹操；三是論知人善任，兩者可以說旗鼓相當。劉邦有蕭何、韓信，曹操有荀彧、郭嘉，都是治世之能臣。四是論心機，都可謂奸雄，都有狡兔死走狗烹的理念和行動，一大批名臣驍將因為兩個人的私心好惡，而命喪。

由此，我們可以看到曹操不存在比劉邦差的問題。那為和沒有像劉邦一樣一統天下呢？

原因有三：

一是曹操沒有劉邦的天時。大澤鄉起義，秦朝就已經走在了滅亡的路上。秦朝統一後基本上只維持了15年，同時沒有把自己的皇親國戚分封到各地，六國紛起，大秦不但沒有人來救，甚至外地沒有皇族延續正統。而劉邦留下的制度是郡國並行制，還留下祖訓：非劉氏稱王者，天下共擊之。因此擺，在曹操面前的，縱然漢室日薄西山，但至少天下還是姓劉的天下。因此，曹操第一個階段“推翻舊王朝”就很難完成。

二是曹操沒有劉邦的地利。說到劉邦，真正能對他的政權帶來威脅的只有項羽，而項羽的謀略卻差了他不止一個檔次。但曹操就不是這樣了，他真正掌握到一定實權的時候，各地軍閥已經都盤踞一方。曹操耗盡大半生，靠著實力與運氣並行，才將北方的大大小小的軍閥一一擊敗，而真正到與劉備孫權抗爭的時候，曹操對手的實力已經是相當深厚的了。

三是曹操沒有劉邦的人和。劉邦當時奪取天下時，攻佔的是人心盡失秦朝。而曹操發家則靠著挾天子令諸侯，漢朝當時雖大勢已去，但在百姓的眼中卻依然可以依仗。而各地的諸侯，沒有誰主動願意為曹操俯首稱臣的。同時他的名聲很差，在統一天下的道路上也必然困難重重。

綜上可以得出，天下可以是一人之天下，但是單靠一人之力也是難以完成的，領袖改變歷史，靠的總歸是團隊的力量。

曹操比劉幫差在那裡？

。。曹操是有真才實學的政治家，軍事家，文學造旨也很深，他同劉邦比一個是統一天下，一個是三分天下，從智慧和才能，曹操不比劉邦差，而且要比劉邦強。

那麼曹操為什麼不能統一天下，這是時代不同。曹操所處時代十八路諸侯割據，還有很多煙塵。曹操的一身沒有閒著他蕩平了這麼多諸侯和煙塵，能幫未代皇帝劉協撐了近二十年的天下，如沒有曹操劉漢早改朝換代，曹操還能堅持道德操守，他有能力，有條件。有人脈稱帝而他堅持富貴不能淫的古訓，在世界上實在難得。

曹操最後還留著孫劉二家沒有統一，這個問題很簡單：因為漢沒太亂了，要去收入掉那麼多軍事體團實在太費時費力，這個事實同當時一個人的壽命發生了矛盾。曹操逝世年令也不算大，如果老天爺再他五年一一十年壽命，曹操統一全國是不在話下，（只要有司馬懿壽命）。這場諸侯爭鬥的時間實在拖得太長了，堅直在一代人中不能完成。

劉邦就不一樣了，在秦二世時未年，全國軍事團當然也有，但沒有三國時那麼多，幾個小煙沒多少時間被項劉兩家蕩平，接著就剩楚漢二家，在爭戰了沒幾年，在亥下一戰，劉邦就統一了天下。

不過劉邦雖統一了天下，他的道得操守同曹操不可比了，為了鞏固劉氏政權爛殺功臣，這說明劉邦只可同患難，不能共享福的獨裁者，你即使過慮政權旁落，搶你江山，那麼你把他們的權收了，官撤了，把命留著呢？把他養起來，那麼你才是明君。後朝宋太祖要比劉邦髙明得多‘杯酒釋兵權’，做到皆大歡喜。

第一，劉邦的對手是無腦的項羽，曹操的對手是精明的劉備和孫權。

劉邦剛出道的時候，就遇到了項羽。他們兩個並肩作戰，所以劉邦對項羽瞭如指掌。他清楚自己從正面對付項羽是不現實的，所以一直從側面，從項羽內部來瓦解項羽的力量。而且到了後期，也絕對不跟項羽硬碰硬，採取反間計來對付項羽。劉邦陣營十分明白一件事，項羽的腦容量是比較小的，他只裝得下軍事，卻裝不下治理全國的想法。

反觀曹操所面對的劉備和孫權，那可就完全不是一個等量級的對手了。首先劉備就不用說了，從草根開始，在江湖上摸爬滾打的二十多年，這江湖經驗完全不比曹操差。沒想到孫權也是個人才，接任了父兄的基業以後，居然強悍到可以抵禦曹操強大的進攻。

這跟人的觀念先進性是有關係的，劉邦那個時候的諸侯國雖然非常多，但是天下一統的觀念在這些人腦子裡是比較模糊的，可以這麼說，在當時除了劉邦陣營以外，其他任何一個諸侯都沒想過要一統天下，就連項羽也是一樣。他一直想要恢復到春秋爭霸時期的場景，自己一統了天下以後，卻依舊分封各路諸侯王，這簡直就是過家家。

兩個人最大的區別就是，劉邦本人不會打仗，基本上自己上陣的都是輸的結果。而曹操就不同了，他不僅會打仗，而且十分精明，甚至曾經將自己的軍事生涯編寫成了一本兵書。這兩個人的文化水平實在是相差太大了，這就好像看到晚霞的時候，劉邦只會叫臥槽好美，而曹操會寫出落霞與孤鶩齊飛的名篇。但是劉邦的這個特點引出了一代戰神韓信，而曹操的這個特點，只會讓手下厲害的角色被壓制下去。仗不可能都是自己去打，所以曹操在這一方面比劉邦要遜色一些。