很多人以為，如果光緒帝奪得權力 維新變法就能順利推行，中國就會變得強大起來，就沒後後來單位八國聯軍入侵北京，更沒有十三年艱苦卓絕的抗日戰爭，中國說不定早就踏入發達國家行列 。

如果變法成功，中國就沒有今日之版圖，領土就會四分五裂，是上對不起列祖列宗，下對不起子孫後代。

當時變法派為了募集變法資金，打算把西藏賣給英國 ，把新疆蒙古賣給俄國。在變法派看來，這些是不毛之地，既不適合居住，又不能為朝廷提供稅賦，還的常年派兵駐守，徒浪費朝廷大量人力財力，就是大清的包袱，留著無用，不如賣了好。若是左宗棠還活著，聽到如此高談闊論，一定會罵“書生誤國”，老子出生入死才收回新疆，你們現在居然把它賣掉，有臉面對祖宗嗎！可惜，左宗棠不在了，李鴻章因為甲午戰爭戰敗，已經沒有發言權了。變法領袖康有為說自己不是在賣老祖宗的家產，是在變法圖強。並以俄國把阿拉斯加賣給美國為例，說這為俄國打敗奧斯曼帝國提供大量資金。

變法派不僅要賣掉新疆等地，還要請剛卸任的日本首相伊藤博文做“客卿”，指導大清變法。伊藤博文是何許人也，是主張對清朝開戰，並強迫李鴻章簽訂《馬關條約》的中國仇人。此時甲午戰爭的血還沒有幹，變法派就迫不及待請伊藤博來中國指導變法，是不是有點“認賊作父”意思。但伊藤博文並不看好 中國的變法，他對李鴻章說：大清的變法好比在修一間破房子，憑藉幾個秀才，豈能完成！

從另一個角度看問題，光緒帝奪權失敗，戊戌變法半途而廢，對天我們來說未免不是一件幸事，最起碼我們去新疆、西藏不用辦出國護照了，可以無限期在那裡欣賞旖旎高原美景……當然 我們不能因此否定戊戌變法的積極性、先進性 ，只不過這鞋變法派受到歷史的侷限性，提出一些極端主張，也是情有可原的。

他怎麼可能奪得權力？他依靠的力量全是漢人邊緣派政客。康有為還主張引進白人，混血強國呢，梁啟超倒是有遠見卓識，但他手裡有一兵一卒嗎？“六君子”也好，“四章京”也罷，最多搞搞暗殺。他的維新變法，既被皇親國戚、八旗子弟厭惡，也不符合漢族封疆大吏的利益，他們都叫他“假洋鬼子”。

歷史沒有如果。

即使如果了，可以從歷史上看到，每個皇帝新掌權，都會厲精圖治一陣子。但是，皇帝改革的目的都是為了更穩固地維持皇家的政權。當然，歷史會向前發展一小步。

也不會成功！因為傳統觀念和國情，人們很難接受。

光緒之所以主張變法，是為了奪權，一旦權利到手，肯定會延續舊制。

歷史沒有如果，如果光緒帝有實權，要想取得變法成功，一是要大派官員外出考察見世面，全國有實權的官要分批次到資本主義發達國去考察，讓他們接觸新事物。二是要大派留學生，由新進的進士帶隊，選拔秀才文憑的人到國外去留學，學習先進知識。三是大辦平民學校，讓在家的舉人秀才做老師，既有利開化民智又解決了取消科舉後的出路問題。四是取消科舉，建立大學，以後國家人才逐步從大學裡選用。五是改造軍隊，在軍隊內選拔人員去德國學習，然後全軍請德國軍人到團一級以上做顧問，五年內按德國樣式改造完修軍隊。六是建立內閣，將吏禮工戶兵等改成人事部教育部國防部財政部等，重新規定職責。只有循序漸進才能變法成功。康梁從沒出國，說變法其實是紙上談兵，更不可依靠！只有整個士紳階層看了外面的世界，自然而然就會自己要求變法的。

就算是光緒皇帝奪得權力，維新變法也同樣會失敗。

光緒

古往今來能夠取得成功的變革，都有著強大的社會力量做基礎，否則肯定是一敗塗地。僅憑一個帝王，加幾個大臣無法取得成功。

中國歷史上是有過變法的，而且是在封建王朝非常開明的宋代。王安石貴為宰相，又得到了宋神宗大力的支援，結果呢？變法最終還是失敗了，王安石懸點兒身敗名裂。如果不是在宋朝的話，恐怕連性命都難保。

清朝是中國封建史上等級制度最森嚴的朝代之一。清朝末年，隨著帝國主義列強的侵入，清朝社會的權力階層更加的複雜和根深蒂固。因此，光緒帝和康有為等人面臨的困難更加艱鉅。僅僅是慈禧個人不同意變法嗎？當然不是。

僅以軍隊為例，當時按照“西法”組建的新陸軍只有7000人。而保留下來的傳統性質的軍隊有多少呢？八旗兵25萬人，綠營兵46萬人，防軍30萬人。最悲哀的是這支7000人新軍的首領是袁世凱，就是後來那個當了大總統卻依然要復辟帝制的傢伙。實在是所託非人。最後正是袁世凱出賣了光緒和康有為等君臣。

袁世凱

另外，康有為梁啟超等人頒佈的新法條例如興辦工商、倡議新學、建設新軍等內容看起來十分美好，但實施起來卻困難重重，無法立竿見影，馬上讓人得到實惠。同時卻極大的傷害了文武百官的利益。

起先，曾國藩等人搞“洋務運動”的時候，秉承的是辦新政而不廢舊制的原則。當時的頑固派雖然也反對，但卻可以容忍。康有為、梁啟超等提出的淘汰政策則立馬把守舊派推到了與己方不共戴天的立場。

國內希望透過科舉當官的讀書人如喪考妣。過慣了寄生蟲生活的八旗子弟更是惶惶然不可終日。40多萬面臨裁撤的綠營兵躁動不已。群情洶湧之下，光緒的皇位搖搖欲墜。而康有為、梁啟超等人的侷限性此時便暴露出來，他們一群手無寸鐵的書生除了緊張，全都束手無策。於是新軍首領袁世凱便成了他們的救命稻草。

袁世凱最終卻對光緒和康有為等反手一刀。結果是光緒帝被慈禧軟禁，康有為、梁啟超等流亡海外，“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙”的譚嗣同被殺害。戊戌變法歷時103天即告失敗。更可悲的是，訊息傳出，北京城竟然是一片歡呼之聲。可見支援變法的並不佔多數。

譚嗣同

最終還有一個重要因素也需要充分考慮。由於此時，中國已成各帝國主義列強的半殖民地。他們肯定不願意這塊土地上出現一個政治清明，勵精圖治的政府。畢竟旁邊的日本已經透過君主立憲、明治維新走上了強國的道路，成為了他們的對手。

外部有強敵環伺，內部既無槍桿子又無民眾的廣泛的擁護和支援。仔細來看，維新派上到光緒，下到康有為、梁啟超、譚嗣同等嚴重缺乏對內外環境的認知和對策，失敗在情理之中。跟光緒帝的權利大小反而關係不大。

如果光緒成功奪權，那麼……

梁啟超先生在《戊戌政變記》中是這麼寫的：“當皇上雲改革也，滿洲大臣及內務府諸人多跪請於西后，乞其禁止皇上。西后笑而不言。有涕泣固請者，西后笑且罵曰：汝管此閒事何為乎？豈我之見事猶不及汝耶？……蓋彼之計劃早已定，故不動聲色也。”

從這段文字中可以看出，其一，維新變法的阻力不是西太后，而是她身後龐大的保守勢力。這些人身為皇親國戚，你認為皇帝在改革猶豫不決的時候是信外臣還是信內戚？

其二，康有為、梁啟超、譚嗣同、劉光第、林旭等諸位維新人士，我在這裡放我一下他們的當時的任職情況

從上文可以看出，基本維新派都是文官，並且都是三品以下，在朝中無根基，在朝外無兵權。就算是光緒帝強推變法，在外的八旗兵勇也可以矯詔入京“清君側”，光緒也會再次被軟禁。/交出維新派。（見七王之亂，殺晁錯案例）

就算光緒重新奪權也無法成功變法。

光緒怎麼可能奪得權力？他依靠的力量全是漢人邊緣派政客。康有為還主張引進白人，混血強國呢，梁啟超倒是有遠見卓識，但他手裡有一兵一卒嗎？“六君子”也好，“四章京”也罷，最多搞搞暗殺。他的維新變法，既被皇親國戚、八旗子弟厭惡，也不符合漢族封疆大吏的利益，他們都叫他“假洋鬼子”。

很多人以為，如果光緒帝奪得權力 維新變法就能順利推行，中國就會變得強大起來，就沒後後來單位八國聯軍入侵北京，更沒有十三年艱苦卓絕的抗日戰爭，中國說不定早就踏入發達國家行列 。

如果變法成功，中國就沒有今日之版圖，領土就會四分五裂，是上對不起列祖列宗，下對不起子孫後代。

當時變法派為了募集變法資金，打算把西藏賣給英國 ，把新疆蒙古賣給俄國。在變法派看來，這些是不毛之地，既不適合居住，又不能為朝廷提供稅賦，還得常年派兵駐守，徒浪費朝廷大量人力財力，就是大清的包袱，留著無用，不如賣了好。若是左宗棠還活著，聽到如此高談闊論，一定會罵“書生誤國”，老子出生入死才收回新疆，你們現在居然把它賣掉，有臉面對祖宗嗎！可惜，左宗棠不在了，李鴻章因為甲午戰爭戰敗，已經沒有發言權了。變法領袖康有為說自己不是在賣老祖宗的家產，是在變法圖強。並以俄國把阿拉斯加賣給美國為例，說這為俄國打敗奧斯曼帝國提供大量資金。

變法派不僅要賣掉新疆等地，還要請剛卸任的日本首相伊藤博文做“客卿”，指導大清變法。伊藤博文是何許人也，是主張對清朝開戰，並強迫李鴻章簽訂《馬關條約》的中國仇人。此時甲午戰爭的血還沒有幹，變法派就迫不及待請伊藤博來中國指導變法，是不是有點“認賊作父”意思。但伊藤博文並不看好 中國的變法，他對李鴻章說：大清的變法好比在修一間破房子，憑藉幾個秀才，豈能完成！

從另一個角度看問題，光緒帝奪權失敗，戊戌變法半途而廢，對天我們來說未免不是一件幸事，最起碼我們去新疆、西藏不用辦出國護照了，可以無限期在那裡欣賞旖旎高原美景……

當然， 我們不能因此否定戊戌變法的積極性、先進性 ，只不過這些變法派受到歷史的侷限性，提出一些極端主張，也是情有可原的。

維新變法註定會失敗的的原因主要有以下幾個:

一 民族資產階級的力量弱

維新變法是一場資產階級的改良運動，變法是否能成功要看背後的民族資產階級的力量，鴉片戰爭後，中國的民族資產階級才逐步誕生，雖然經過多年的發展，但是中國生產關係沒有發生根本性的變化，還是以自然經濟為主，民族資產階級的力量太小，無力承擔資產階級革命的人物，民族資產階級的力量不成熟，這是維新變法失敗的根本原因。

二 變法理論基礎存在問題

維新變法的理論基礎是“託古改制”，意圖打著孔子的招牌，為維新變法減少阻力。但是在實際的歷史中，孔子的主張是恢復西周時期的制度，並不是主張變法的，所以無論維新派不管怎麼將孔子搬出來，都是站不住腳的，在這樣的情況下，當時大多數的知識分子自然不相信維新變法的理論基礎，這也是導致維新變法失敗的原因。

三 變法沒有群眾基礎

人民群眾是歷史的創造者，歐美的資產階級革命都有著廣泛的群眾基礎。所以一場變法運動是否成功都要依靠人民群眾的力量，但是在清朝末年，大部分群眾的思想都停留在中國的傳統封建思想之中，民族和國家的意識都還未覺醒，他們不關心政治上的變革，只關心自己能夠自給自足，最終在不自覺的情況下走向了維新派的對立面，在沒有群眾基礎的情況下，維新變法的目標是很難實現的。

光緒之所以主張變法，主要是為了奪權，一旦權利到手，肯定會延續舊制。

綜上，就算光緒皇帝有著實權，但是仍然受限於當時的客觀條件，而這些條件是不隨人的意志而轉移的，維新變法最終也會走向失敗。

很高興回答這個問題！我們來回過頭來看這個問題，維新變法的失敗是因為光緒沒有掌握權力嗎？在我看來，這只是其中的一部分因素。一、變法派只是一幫書生，並沒有從政的太多經驗，就像讓幾個孩童突然居廟堂之高，變法的阻力立馬會讓變法派現出原形。就像康有為第一次覲見皇上，竟然說出想要變法成功殺幾個一品二品的大臣就可以了，簡直幼稚，政治上太幼稚了。變法損害了守舊派的利益他們肯定跟維新派搏命啊，豈是殺幾個大臣就行的。這說明變法派並沒有建立完整的變法應急預案，沒有妥善處理各種矛盾衝突的手段，即使守舊派不強烈反抗，也會在具體操作過程中陰奉陽違。二、變法本身乃是鞏固封建專權，延長封建清朝的壽命罷啦。而且實現變法的經費哪裡來？難道向康有為他們提出來的賣地？賣老祖宗傳下來的領土？恐怕不僅統治階級不同意，廣大軍民也會暴起反彈吧。三，光緒缺乏統籌規劃的能力，領導力不行，他長久被慈禧太后壓著，實際主導政局的能力基本不大。用人不行。做個太平盛世之君可以，做個力挽狂瀾的鐵腕帝王不夠，變法變法，沒有堅定而一往無前的意志怎麼行。光緒變法乃是維護帝制，維護的是他們滿人的統治利益，可晚清時期滿漢矛盾已經非常突出了。四、晚清時期從上至下，極端腐敗，賣官鬻爵，這樣的當官的你能指望他們帶來什麼好變化，只會變本加厲的為自己撈錢撈政治資本。變法治標不治本。五、世界形勢發生了巨大變革，英美德法俄等等已經強大起來了，旁邊還有個日本在虎視眈眈。維新變法一定程度上有益於洋人的利益，假如變法真的順利，那隻會加重清朝的虛弱。晚清就像一頭掙扎垂死的老牛，奄奄一息。如果不從體制上變革，從上到下的徹底變革，任何人也於事無補。謝謝，我的回答就是這些！感謝觀看！

首先，光緒皇帝作為晚清還算有政治思想的皇帝的事實不可否認。因為在此之前，清朝一直以天朝上國的姿態來面對外部勢力的。直到鴉片戰爭才讓清政府認識到世界已經變了。而在此之後經過同治皇帝的統治，清政府並沒有意識到工業的重要性，導致清朝一直處於積貧積弱的狀態長達十餘年之久。已經導致國力大不如前了。

而且清朝的統治立法屬於分治，即各州府自行管理。中央並不能完全掌握州府內的所有權利。所以無論光緒如何推行變法，只要動了地方官員的乳酪，還是不能推進。並且變法實際上根本不符合當時清政府的整體利益，所以必然要停止。

而且無論是變法，還是其他大型政策的實行，都需要有強權勢力，和有鐵腕領導人來領導。而康有為作為當時時代的網紅一樣的人物，並不能領導變法的推進，即使沒人阻擋也是沒有辦法實行的。包括洋務運動在沒的改革行措施，也只是停留在宮廷內部的變革，到各個下級政府根本沒有多少人知道。透過外國的經驗，如果不是全民進入工業化，那麼工業化是沒有生存土壤的。依據當時的世界政治軍事力量的對比發現，清政府並不能在變法中獲得利益，所以這次變法即使推行下去，也並不能領導大清走向繁榮，因為規模不夠。也並不能走出當時的困局。而且還會加速清政府的衰樣。對於大多數人來認為就是得不償失。

如果光緒能夠奪回權利的話，歷史肯定會被改寫。本身能夠奪回權利就已經改寫歷史了。但是變法也不會成功！

所謂的戊戌變法基本和日本的情況差不多，國家體制從君權制轉為內閣制。也就是說皇帝還是皇帝，依然是國家的代表。享受皇帝的一切待遇和權益。政府由內閣組成替皇帝來治理國家。

中國兩千多年的封建社會，早已根深蒂固。去按部就班的把別國的的制度模仿過來也不一定能夠適應中國的國情。

還有就是那幾個搞戊戌變法的人感覺也不是那塊料。起碼康有為就不怎麼靠譜，看他以後辦的事就知道了。

整體感覺不會成功，當時內憂外患，太平天國的起義給清朝搖搖欲墜的政府致命打擊。外國列強對落後的清政府又是垂涎欲滴。怎麼可能還有變法成功的時間。

還有就是歷史上的變法能夠成功的例子真的很少，大多都以失敗告終。

秦朝商鞅的變法雖然壯大了秦國，這也是有足夠的時間來體現變法的成果。

變法也不是立竿見影，效果馬上就能展現。在以後的變法過程中會受到各個方面的影響和制約。變法的成功需要一個有力的政府和穩定的環境，顯然當時的清政府不具備成功的環境和條件。

首先這是個假設，結合當時的歷史情況，我來分析一下，如果光緒皇帝奪得權力，維新變法結果將會如何。我得出的答案是很難實行下去，這和皇帝本人以及政治環境有很大的關係，特別是外部的環境。

清末的清廷中央主要由二股勢力組成，也就是大家都知道的帝黨和後黨。帝黨顧名思義，是以光緒皇帝為首的官僚勢力，其代表人物是翁同龢，還有部分參加變法的中下級官員。

另外一股勢力就是以慈禧太后為首的勢力，主要代表人物有榮祿、袁世凱等人，還有一部分朝中大臣和外省的高階官員。

假設光緒皇帝奪得權力，他首先要解決的人就是慈禧。名義上他是慈禧的兒子，是由慈禧一手帶大的，他奪得權力的話，最多把慈禧軟禁起來，不可能對她怎麼樣的，而且光緒帝從小就在慈禧的淫威下長大的，一直都比較聽話，性格懦弱，他奪得權力最多也就軟禁慈禧。

但是，當時的朝中大臣很多都是守舊派的後黨官員，即使光緒想要執行維新變法，恐怕往下也很難執行下去。改革動了很多官員的既得利益，反對的阻力是非常大的，這些人不會真心執行維新變法的，所以維新變法的效果會大打折扣的，到底能否實現它的既定目標很難說。

想法是好的，但是外部環境並不好。首先在北京的列強外交使團們，就不會坐視不管，要知道列強幹涉清廷的內政當時是常事。中國很多經濟命脈都掌握在這些列強的手中，有時不得不聽他們的意見。

維新變法的目的，列強們不會不知道的，他們是肯定要插手的，他們不希望當時的中國變強，因為這不符合列強們的戰略，他們希望中國繼續弱下去，只有弱的中國他們才好控制才能獲得更多的利益，維新變法他們必定要進行干預的。

他們會採取各種手段對變法進行破壞，使得變法不能繼續下去，最終達不到變法的目的，這樣列強們可以繼續瓜分中國，獲取更多的權益和財富。

除了這些列強們，還有內地行省的總督、巡撫這些清廷的高階官員，他們大部分都是屬於守舊派的，反對維新變法，因為因為變法動了他們的利益和權力，不利於他們的發展，所以他們不會和光緒皇帝一條心的，大機率會採取拖的辦法，等待時機的變化。實際歷史中也是這樣，維新變法光緒發下去的聖旨，大部分的督撫都是陽奉陰違，沒有執行下去，由此我們可以知道內地行省是什麼情況了。

綜上所述，透過內部、外部等情況進行分析，假設光緒皇帝奪得權力，那麼維新變法的結果依然不容樂觀，效果有限。

你對這個問題怎麼看呢？