我一天都在關注這個，我現在捋一下邏輯， 1白衣男起單車在路上， 2犯罪嫌疑人紋身哥毆打白衣男（注意是紋身哥先犯罪成為犯罪嫌疑人） 3注意現在兩人的身份，白衣哥為受害者，紋身哥為犯罪嫌疑人 4犯罪嫌疑人紋身哥拿刀欲殺害受害人白衣哥 5兩人進行了搏鬥，最後犯罪嫌疑人殺人未遂被白衣哥意外致死 最後這個案子應該命名為:被害人白衣哥防衛過程中意外致死犯罪嫌疑人紋身男 為什麼說意外致死，從開始防衛到防衛結束只用了1分30秒，而從犯罪嫌疑人紋身男傷害白衣男到刀掉落也持續了1分多鐘，他的防衛時間很短，不可能這麼短時間建立殺人動機和殺人準備，沒有殺人動機和準備工作，就不存在蓄意殺人，也就不存在犯罪！白衣男是一個從頭到尾的受害者，在防衛前紋身哥已經成為犯罪嫌疑人了，與已經是犯罪嫌疑人的紋身哥搏鬥不屬於犯罪！

大家可以去看看影片的很多細節，其中白衣男友將刀朝紋身男丟去，並且停止腳步，在紋身男跑去後車廂時被白衣男發現認為紋身哥是去取另外的兇器才繼續追趕的！

這種人就應該有這種下場 無視於中國法律 一點點小事就拿刀出來威脅 於某是逼急了 兔子逼急了還咬人 處於自衛 出於怒火 我都要這樣做 不是裝支援 是出於正常防備 如果於某不動手 也許最後受傷害的還是於某

刀是死者拿出來的，正應了那句玩火自焚。刀是電車男搶過來的，硬漢都有脾氣。一個被激怒的老實人是置死地而後生。惹了不該惹的人，裝逼有點過頭。死有餘辜。給那些凌強欺弱的敲敲警鐘。傍邊黑衣淡定哥的證據才最真實。社會太浮躁，人要學低調。

這個社會每天發生那麼多車輛摩擦為什麼就單單這一宗出事？一開始車主下車不是動手動腳哪來那麼多事？你思想很危險啊青年人。

怎麼去定義正當防衛和防衛過當呢，白衣電動車男在危機關頭，奪刀返砍寶馬男，再開始寶馬男對其踢打的時候，電動車主並沒有反擊，是寶馬男持刀坎上劉某後開始反擊的，如果不是寶馬男不慎落刀可能沒命的就是於某了，任何人在這樣的狀態下都會自保吧，至於是否過當怎麼去判定呢。在砍的時候腦子裡還會想著砍的多深嗎。或許於某更怕寶馬男在奪刀砍他吧。寶馬男的前科太多了，14年9年半再服刑，這準時令人心痛。

如果白衣男是個練家子，會空手奪白刃，會搏擊術，劉被殺了，這樣就不好說了，但目測也就是個被拳打腳踢都不還手的小屁民，本能而已，不弄倒劉，指不定車裡有五連發呢，極度恐懼下，放倒你又不傷你性命，把握好度，我擦，感覺很難，應該無罪，劉某劣跡斑斑，呵呵自作孽，不可活啊

你能提出這個觀點的問題，說明你是個膽小懦弱之人！白衣男首先就無錯，為什麼要說軟話？難道白衣男要說“對不起，我擋著你路了”？至於說白衣男買兩包煙給紋身男，這更是錯得離譜！社會上每一個遵紀守法之人面對黑社會惡人橫行時都不敢於抗爭而逆來順受，那這個社會變成什麼樣？

為什麼要白衣男說軟話！有紋身的寶馬男不按交通法規把車開入非機動車道！就不對了！已經違反交通法規了！下車又謾罵動手打人！還上車拿刀！你怎麼想的會出？這個問題！你是被砍死那人家親屬奧還是他的小弟馬仔！支援白衣男無罪！

這是典型的被儒化的思想，別人打你左邊臉，你也要把右邊臉湊過去給他打，錯在紋身男身上，道歉也應該是紋身男道歉，紋身男不遵守交通規則，給他人造成危害，選擇報警也是正常的，為什麼還要給紋身男說軟話，可笑的是說還買菸給紋身男，正是這種老好人思想，才會縱容這種人，不能用我們平常老百姓的善良想法看待紋身男，這種紋身男一類的人他們只會得寸進尺的，不會因為你的忍讓而放你一馬

從個人觀點看一個喝了酒違法佔用非機動車道，有因就有果，為啥白衣男子要服軟呢，他並沒有做錯什麼，為什麼要服軟呢？如果服軟這個社會還有公平公正？開寶馬就要違法還要對方道歉服軟？你提的這個問題已經扭曲去了社會觀！影片中寶馬男拿刀之前白衣男已經是退讓了，按照你問的意思大事化小小事化了，那麼就會有更多像寶馬男這樣的人肆意妄為。人人平等！這種人就是多行不義必自斃！

如果是這樣，一般劇情會這樣，電車男說大哥我錯了，寶馬男這時會一個嘴巴子打過去說，現在你知錯了，我是誰知道嗎？如果說不知道，一個嘴巴子過去，讓你知道知道，要說知道一個嘴巴子過，知道你還和我裝，這就是流氓的作風。

不請自來，見諒。我自己開車，一直認為開車無小事，畢竟車輛的重量放在那，稍微一磕碰到人，別人就要承受肉體上的疼痛，當然更加反感各種違規行為，但事故必然是避免不了的，畢竟，你小心了別人不一定的，如果出事故了，將心比心，我會先看對方人有沒有受傷，後續報交警處理就ok了，別的也不用多說，除非你沒任何證據，雙方可能有責任疑問的，那也等交警來了跟交警說，最忌諱私下溝通。

我認為白衣男是無辜的。寶馬男本身就是個混社會的，認為自己有狠，善於欺軟怕硬，這一次不惹白衣男，下一次就會惹黃衣男，或者紅衣男。只不過寶馬男此次運氣不好，刀沒有抓牢，碰到了位硬“柿子”

，不然他又橫過去了，在他的那些兄弟面前又多了一個吹噓的談資。生命應該尊重

，但有些可以捨去。支援白衣男，希望此次“奇遇”不要再為他的生活增添陰霾。願社會清明，沒有寶馬。

首先，我想問一個問題，咱們國家制定的刑法到底是為了社會公平正義，除暴安良，還是助紂為虐，抑良揚惡？我想為了肯定是前者！再來看本案的大致事發經過：1.路口寶馬車強行違規變道進入非機動車道，刮蹭了在非機動正常行駛的騎車男，寶馬男錯1

2.發生事故後，正常應該報警等交警處理，當然雙方協商解決也無不可，但是車上寶馬車上已下來兩個人和騎車人交涉，而寶馬男卻衝出車，跑到騎車男面前直接踹倒腳踏車，歐打，並持續追打騎車男。同時騎車人只是躲閒退讓，沒有還手。這是寶馬男錯2

3.注意，這是本案的轉折點，無論寶馬男是否死亡，性質都一樣！突然，寶馬男跑回車上，拿出一把長刀，（這是法律禁止擁有和攜帶的管制刀具）跑向騎車男，（同時寶馬男身邊的朋友並未制止他這樣危險的行為）並實施追砍，騎車人儘管退讓躲避，但寶馬男還是砍傷了踦車人！這時，寶馬男已經是持刀行兇的暴徒了！這是寶馬男罪錯3

4:當砍人砍了數刀的過程中，寶馬男手中的刀因揮刀過猛意外掉落在旁邊的公路上，隨後兩人開始爭搶奪刀，結果被騎車人搶到，於是劇情開始反轉，騎車人為了自己的生命安全開始自衛反擊，寶馬男被反擊砍傷以後並未求繞或逃串，而是跑向了寶馬車，由於騎車男不能也不可能判定寶馬車上是不是還有其它兇器，也怕寶馬男上車會開車撞死他，所以騎車男繼續追砍了寶馬男。最終，寶馬男因傷重不治身亡。終上所述，騎車男是從被動挨撞到被動挨打，再到被動挨砍，並已身體負傷之際，意外獲得了自衛反擊的手段，在自己生命遭受致命威脅，周圍形勢對他極為不利的情況下（對方四人，騎車男只有一人）實施自衛應該享有無限自衛權，只到使侵害方失去侵害能力為止。不應承擔刑事責任。另外，寶馬男本人劣跡斑斑，多次犯罪被判刑和拘留，有流氓黑社會背景。當地人稱其為龍哥。上身紋滿紋身。當然這是題外話，但是也可以看出此人平時飛揚跋扈慣了，所以才一言不合就打人砍人。一個守法的公民是不會隨身攜帶那樣一把管制長刀的。希望司法部門公正公平公開的處理此案，申張正義和公平，給人民一個滿意的答案

我想當時白衣男肯定為了息事寧人而說了軟話，但這是正義和邪惡的較量，它們是對立而獨立存在的，不會因某種原因而彼此妥協。就如同水火不容。每當邪惡越猖獗，正義就會越奮力打壓。因此這案件從發生開始，就己經註定了悲劇的發生。不會有如果，幸好老天都給了人間正義，讓案件有了戲劇性逆轉，讓全國人民解氣，讓正義之氣充滿人間………

單車男怎麼都是正當防衛！我來分析給大家看

很簡單，如果前五刀是致命傷，屬於正當防衛！

倘若後兩刀是致命傷，那麼前五刀就是非致命傷，也就是說花臂男還有侵害單車男的能力，所以單車男為了不使自己生命受到危險，後兩刀屬於正當防衛！

不管說什麼都是寶馬車的不對，開始就有三個人去理論和打他了，還至於去拿刀砍人家嗎？明明是想把對方置於死地，沒有想到天老爺眼睛了，讓寶馬車拿的刀落地，被受害者拿著兇手的兇器來反擊！這個叫自衛，假如兇手死者的到不落地，被砍死的人是不是白衣男子了？本來死者為大，但是在正義面前我們作為群眾有這樣的發言權，他們雙方我都不認識，但是法律是公平公正的，請法律不要歪曲事實和理由

都有錯。紋身男錯在有欺壓百姓的個性，穩操勝券的心態，張牙舞爪的態度，拔刀相向的行為。白衣男錯在有質樸老實的外表，打不還手的容忍，忍無可忍的爆發，為民除害的決心。

所以說兩人都錯了，假設白衣男在第一時間對紋身男的毆打予以還擊的話，可能事情就是普通的一件治安案件。

你是來洗白蟲哥的吧，，什麼叫如果兩人不動刀？？？？準確的說是如果蟲哥不動刀，他自己肯定不會死，同時還能欺負了老實人。你這問題有帶入性，，在把群眾拉離受害者(白衣男----公道)一方

臥槽。。

受害者是陝西人知道嗎。。

陝西民風自古淳樸彪悍。。

冷兵器時期的中原兵源地啊。。

不管從人性或理性上來說。。

受害者被嫌疑人欺負成這樣子已經很剋制了。

當時被打沒還手已經很剋制了。。

要是我的話。前面我都忍不了。

後面能奪刀絕逼連他同夥一起砍。。

從我的角度來講的。。