在盃賽淘汰賽中，都是以客場進球或淨勝球來決定勝負的。如歐冠淘汰賽，若第一回合贏了四個球，次回輸了三個球，是可以晉級的。

但是題主說的是棄權，棄權也代表著放棄後面的比賽。在歐冠賽場上也是基本沒有棄權的球隊。

例如，17賽季巴黎首回合4比0巴薩，那麼巴黎只要棄權不就可以直接晉級了嘛，也就不會上演諾坎普奇蹟了。

總之，這樣是不能打接下來的比賽的。

不會晉級！因為這是回合制淘汰賽性質的比賽，棄權就相當於放棄參加整個賽事的所有比賽，不僅僅是次回合這一場！

而從正常的思維邏輯上講，沒有說領先一方棄權的，基本都是比分落後或者總比分落後的一方才會棄權。現如今，如果球隊在洲際賽事開始後棄權，不僅要受到經濟處罰，還會被禁止參加洲際賽事1—2年。當然，棄權也只在早期賽事中出現過，而且多數有特殊政治背景。而踢完一回合然後棄權的，更是鳳毛麟角。既然如此，那你首回合大勝次回合棄權又何苦來哉。

這裡說個奇葩的：CAF的非洲杯曾經出過。1962年那屆的預選賽，突尼西亞VS奈及利亞。首回合奈及利亞2:1，次回合尼日

利亞客場也2-1領先，但被突尼西亞扳成了2-2，此時奈及利亞向裁判抗議扳平這球判罰有誤，被拒絕後，奈及利亞憤然罷賽。而此時，其實奈及利亞總比分是4-3領先的。奈及利亞棄權，CAF自然判突尼西亞晉級了……

再有規則規定，如果比賽一方不足7人，比賽就無法進行，只能強制終止。而比賽終止之後，賽果該如何結算也有一個誤區。多數球迷以為這樣比賽肯定以“人數不足的一方0-3負”作為結果。在現實中，發生了人數不足導致比賽強制終止的情況，要交由賽事主辦方紀律委員會立案裁決，並非一律判人數不足的那方0-3。

足球規則制定有他的邏輯性，也在不斷完善相關的漏洞，就是防止出現某些特殊的情況發生，也防止有些人利用規則找空子。

足球比賽中棄權會被判定0:3負，是針對這場比賽而言，但是對於系列賽來講，主客場雙回合中，第一場贏4個球，第二場應該是有很大機率晉級次輪的，但是如果按照你的說法直接棄權被判0:3的話，看起來是4:3拿下系列賽，但是，主動的棄權首先會主動放棄了晉級次輪的權利（完全聰明反被聰明誤），其次，棄權會引發一個處罰機制，對球隊無理由退賽的情況組委會也不會坐視不管的！

題主問得好！不過，在聯賽棄權是會輸掉三個球，棄權一場比賽只是不拿分且輸掉三個淨勝球，自己仍然會是處在聯賽裡面的，但是盃賽性質就不同了，盃賽棄權不僅代表輸球，同樣也會被踢出盃賽，所以是不可以晉級的，但是歷史上我是沒聽說過這樣的事情，所以真的發生了也不知道會怎麼樣。

不會晉級。即使是主客場比賽，也沒有選擇性棄權的，不然還有什麼主客場兩回合比賽的規則和意義呢？足球比賽，總不能上半場大幅領先而下半場不踢了吧？一樣的，規則就是規則。

如果是聯賽，比如中超等比積分的賽事，仍然能夠繼續參賽，如果是淘汰賽，比如盃賽，或者集中賽事的比賽，一般棄權了，就出局了。

如果想要個0-3還是有可能的，比賽中讓球迷整出點動靜出來，比如說衝進場內把裁判打一頓之內的，有可能會直接終結比賽，但是4-0領先了，還搞這出，恐怕也只有你能想的出來

如果次回合0比3落後，這個時候罰下五個人，情況是怎樣呢？

如果次回合0比4落後，這個時候罰下五個人，情況又是怎樣呢？比分是0比3還是0比4？

主、客場屬於同一輪，棄權一場等同於棄權這一輪，一定會被淘汰的，至於是否會追加處罰，要視賽事主辦方所制定的規則，一般來說，因不可抗力造成棄權的是不會被處罰的。

看情況而定。如果說現在的疫情下，雙方都同意棄賽，歐足聯也認可。在第一場4:0的情況下，當然可以晉級。但是如果有一方不認可，肯定是誰主張棄賽，誰被淘汰。

我都不知道這問題誰問出來的，棄權是指兩回合總比分3:0，你都知道棄權是0-3了，怎麼會不知道是兩回合[捂臉]

公平競賽很重要，每場比賽也都有比賽監督，會寫出報告，還有所有關心這場比賽的人在看著，耍小聰明是不能贏得比賽的。

不會，首回合4：0就結束了，就沒有公平競賽了，大家都不踢次回合了，就沒有2016-17賽季巴薩首回合0：4大巴黎，次回合6：1這樣的經典戰役了！

這個問題實際上比較有趣，但其實也不難解答，一般在盃賽進入到淘汰賽環節的時候，對陣雙方的球隊都會進行兩回合的交鋒，假設A隊與B隊交鋒，首回合A隊4-0大勝B隊，次回合A隊是否可以選擇棄權，不踢這一場比賽，從而被判罰0-3負（國際足聯規定，大部分棄權或消極比賽的賽事都將會判罰0-3負），最終以總比分4-3的優勢獲得晉級機會呢？

實際上，是不可以這麼操作的。

如果A隊選擇了棄權參加次回合的比賽，按照規則解讀，他們不但不會參加本場次回合對陣B隊的比賽，加上後面的一系列賽事，他們都無法繼續參與，所以棄權是一個不可嘗試的方式，除非A隊是真的不想踢了。

17/18賽季歐冠1/8決賽，大巴黎首回合4-0擊敗了巴薩，如果規則真的允許透過“棄權次回合比賽”的方式來晉級的話，那麼大巴黎為什麼還會進行次回合的比賽呢？而這一場比賽也是戲劇性的，次回合巴薩6-1大勝大巴黎，從而逆轉晉級到歐冠8強。

再舉一個例子，2017年亞冠1/4決賽，上港首回合4-0大勝廣州恆大，獲得了極大的晉級優勢，而上港最終也沒有透過棄權來晉級，而是繼續進行次回合賽事。當然，次回合雖然恆大5-1取勝，但最終還是被上港淘汰。

還有另外一種情況，比賽中如果出現其中一方人數少於7人的話，按照規則，賽事將會強行終止，這個時候並非就一定會判罰0-3負，實際上最終解釋權還是由賽事主辦方去決定的，這期間會涉及賽事多方面因素的判斷影響，所以結果並不固定。

我們之所以會認為人數不足就判罰0-3負，是因為受到遊戲的影響，大部分遊戲開發商在製作足球遊戲的時候都會視這種情況為0-3負，實際上這是不權威的。

所以說，在首回合取得4-0大勝之後，次回合是不可以透過棄權來晉級的，比賽仍然需要正常進行。比賽就需要公平公正進行，如果依靠這種方式來晉級的話，也是有違體育競技精神的。

這樣的情況現實中不可能存在，某方棄權放棄比賽就是兩回合總比分0:3判負。不存在你說的首回合進4球，然後次回合判三球負但總比分晉級。簡單說一句就是0:3這個結果是對於總的結果，不會是單一場結果

按足球規則，棄權或場上人數少於7人的一方，判0：3輸

那麼如果第一回合4：0 最經濟實惠的踢法就是派6個後防主力加5個年輕球員（畢竟不能實力太差，萬一人家一分鐘進一個你都來不及吃牌下場）

比賽爭取在10分鐘內完成，最大程度解約體能，當然也不能毀年輕球員，所以惡犯打人什麼的不能有，具體做法是這樣的，一旦前場拿到或爭搶球權，只要是年輕球員直接手球，一旦全場範圍有任意球，必需由年輕球員拖延時間，這樣快速罰掉5個人妥妥的，萬一搞不定也可以採取和裁判爭執或前場故意對人犯規等方式，讓裁判按規則不得不掏牌

次回合人家要是灌你個5:0呢？你不想踢了行嗎？次回合球票和廣告收入你給出？既然棄權就徹底棄權以後的比賽也別踢了！

如果是兩回合的淘汰賽，很簡單，棄權的球隊淘汰，不管首回合賽果如何。

麻煩的是一些大賽的小組賽，這就要看這個棄權是不是要追溯到最開始，比如小組賽四個隊伍，前兩名出線，棄權的那個已經踢過5場，然後最後一場棄權，但是另外三隊同分，比較淨勝球的時候棄權那個隊的最後一場比賽特別關鍵，比如某一年亞洲區世界盃預選賽，中國最後一輪踢中國香港是要儘量多賺淨勝球關係到中國和科威特誰出線，假設香港那輪棄權，那麼怎麼判，0:3中國肯定不幹，0:10科威特不幹，比較合適的做法就是不算中國香港和中國以及科威特的比賽，在比較中國科威特的淨勝球，但是這是建立在中國香港全輸的基礎上的。

最麻煩的是棄權的隊伍和其他隊伍互有勝負，假設小組賽abcd四隊，互相之間都是兩場，最後一場是ab之間，b棄權。如果積分相同先比淨勝球的規則，判2:0，就是cd出線出線，判3:0就是ac出線，而且還不能用上一段的方式，假設acd在b隊上取得的分不一樣，可能d打b一平一負，但是打ac都佔優，而ac踢b都贏，那麼這種情況下，如果至始不算b，那麼d隊就是小組第一，反之，d可能都出不了線，這才是最傷腦筋的極端情況，不知道各個大賽組委會是不是有相關的規則。

這個問題我之前也想過，這樣不是就可以避免被翻盤，是不是就能直接晉級，又可以少踢一場，讓球員得到充分的休息。

然而實際情況並不是這樣，因為從來沒有球隊這樣做過，所以只能在遊戲裡找答案，玩了FIFA，歐冠首回合6:0，次回合直接放棄比賽，最終，對手兩回合對手以7:6的比分晉級下一輪，主隊遭到淘汰，所以說，放棄比賽直接晉級是不可能的。

兩回合制的淘汰賽，次回合只要出現棄權、上場人數不夠7人（包括沒來現場、紅牌罰下4人以上等情況）、罷賽等，無論首回合領先多少，均會被判出局。