這個問題其實要分兩面來看更加準確，電影《英雄》在當年內地確實堪稱口誅筆伐，但在國際上基本是滿堂喝彩，分析下“冰火兩重天”的原因！

“英雄”不僅是張藝謀拍攝的第一部超大規模的武俠片，也是大陸真正意義上從規模，宣發，製作，上映等各個環節皆能對標好萊塢的商業片，某種意義上它打開了了中國式大片的序幕，意義非同尋常，但為什麼口碑卻如此之低呢？

由於《英雄》肩扛首部商業大片的責任，首先在當年並有可參考的標尺，商業片評分的體系等，沒有對比就沒有傷害，放到現在，可以橫向和縱向與其它電影作類比，那麼觀眾的寬容度可能更高，其次，張藝謀作為“藝術片”導演轉型商業被很多人不恥，電影掙錢理所應當，但沾上錢的藝術片導演很多人潛意識就不能接受，再者說《英雄》第一個吃螃蟹，作為開路者，異類遭遇非議很正常，最後也是最重要的，影片《英雄》在質量上確實乏善可陳，雖然它在視覺上做的已經足夠精緻，但核心的空洞無味無論如何是掩蓋不了的。如果能退一步來說，單從商業片的觀賞性衡量，還是不錯的！

在國際上比較戲劇性的是，《英雄》得到了北美及全球幾乎所有主流媒體的讚譽，《時代週刊》甚至把它列為當年十大佳片之首，票房也是一路凱歌高奏，諸如歐洲，日本，南韓，兩岸三地，北美等所有大的市場皆收穫頗豐。

綜合國內國際兩個市場反饋來看《英雄》，評分低是理所應當，評價高也是情理之中，要我看，實在沒有必要去糾結這個問題！

毋庸置疑，《英雄》是張藝謀最具爭議的電影作品。

最有意思的是，《英雄》在國內外之大相徑庭的評價和口碑。

國內的影評人和觀眾對這部電影多持負面態度，統一的認為這部電影缺少內在精神價值判斷，充斥藝術靈魂的空洞，華麗有餘而內容不足。

而在國外《英雄》好評如潮，被很多老外視為神作，一度殺進IMDb前250名榜單，並在時代週刊評選的“2004年全球十佳電影”裡，榮登第一。

且不說老外能不能看的懂裡面表現出來的 天下與哲學但就說意境老謀子確實拍了出來。

《英雄》的許多畫面，表達出無盡的詩意，以及“純粹的藝術想象” 張藝謀都表達了出來。

關於它獲得過的全部榮耀與口水，大家可以自己查，我就不科普了。

你以後也許會發現越看越覺得這是部藝術品。

《英雄》為什麼評分那麼低？不是《英雄》評分低而是張藝謀錯就錯在高估了中國觀眾的水平。

張藝謀的《活著》誠然偉大，但在當年《霸王別姬》和《藍風箏》的夾擊之下，它並不出奇。

從《英雄》開始，他的大部分電影都不叫觀眾滿意，而原因就是因為他是張藝謀。用他自己的原話就是，“這電影擱在別人那兒，都是好電影”。

這句話也很令人回味，道出了觀眾對於大導演的藝術期待，你是張藝謀，你就應該水平比別人高。

曾經看過一個新聞，美國一名博士生寫研究中國的畢業論文，提交上去之後，被教授批評—你寫了這麼多字，還不如一部《英雄》讓我更加了解中國。

你看這就是藝術家和無良商販的本質區別。藝術家在賺錢的同時，揹負著傳遞文化的重任。

而無良商販只要掙錢就行了 至於電影好不好看 誰會去看他會在乎嗎？比如某些人啊 這就不說了。

在這個罵張藝謀是政治正確的時代 就算張藝謀在拍一部《活著》他依然被罵。

但是大師依然是大師。