近日有聞，某學者建議將出師表移出中學課本，深感吃驚。本以為又是一新鮮噱頭，可是看過其論理論據之後不禁感到不安和抑憤。

我們每個經歷過義務教育階段的人都會在課本中學過這篇厚著，之所以稱之為厚就是因為所帶給我們的深邃意義。激昂而不帶浮躁的一種詮釋，是古典文學中的股肱製作，非凡之響。這篇文章，在它悠遠的歷史生命中伴隨了不知多少偉大思想的養成，培育了不知道多少大丈夫的情操，成就了不知多少大義大德的氣概。而這樣一篇不朽之作，為什麼會面臨否定，甚至移出中學課本的尷尬境遇呢？通讀那篇文章，特別是看了近期的『一虎一席談』，讓我對這種思想有了近距離的接觸，感慨頗多。

在反對的聲音中我們聽到了這樣幾種觀點：其一，諸葛亮只是一個普通的人，而並非神明，我們對他的“鼓吹”，造成了盲目的捧吹，而無實際意義。其二，諸葛亮的『出師表』應該被華歆的『止戰疏』所取代，因為後者與前者相比，反映了底層民眾的思想，而不是把百姓綁縛在戰爭的車輪上。其三，對『出師表』與諸葛亮本人的追捧，使得民眾依附心理加劇，成為中國發展的阻力，應該樹立人皆豪傑，人皆英模，我本英雄的思想。我覺得，諸葛亮在我們理智的頭腦中，已然不是神，也沒有人會可笑的把他當作神仙，每個時代都會有不同的價值觀，及時一個時代中的我們，也會有不同的觀點和立場。單憑一己之念動輒改變大眾的思想，不是我們提倡的所為之道。另外，作為一篇優秀的文章，沒有誰有權力將其從歷史中抹去，以前不曾有，現在也不會。象這樣的文章，即使我們不能從課本中讀到，也還是會留在我們的思想中。民族的進步是需要大賢與大聖的，而各種思想也是民族進步的營養之基，我們甚至可以對一種思想持保留態度，但是沒有誰能剝奪他生存的權利。在節目中我們領略了一些難登大雅的行為和舉止，然而這些竟然出自所謂文人之口，令人汗顏。我想說，這樣的人本應該在社會和民族的發展程序承擔責任和義務，而往往卻在自己的研究領域中已經偏離了思想和學術的軌道。類似“諸葛亮是狗，是藏獒”，“怎能讓自己的子女讀這樣的文章（指『出師表』）”，“戰爭的任何一方都是黑社會”樣的種種言論，越發顯得粗鄙與無知。對此，我們沒有必要氣憤，一笑置之好了。所謂百花齊放，百家爭鳴並不是這樣描述，中華民族發展到今天，特別是價值觀的培養在社會構成中越發珍貴

1.諸葛亮的確是一個普通人，一個被司馬徽稱“可比興周八百年之姜子牙，旺漢四百年之張良”的普通人。2.止戰疏精神高於出師表，意思就是國家危亡，不能還手？這個專家怕是不知道陸游的一句詩“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”吧。3.這位專家啊，您要是比不上諸葛亮就別貶低人家。照您這樣說，您這種貶低出師表的人，還會被我們看成英雄嘛？別說出師表了，說你母親吧，有人罵您的母親，您還會立他為豪傑，英模嘛？

總的來說，諸葛亮的雄才大略是我們都比不上的，至少我比不上他，這我是認的。如果沒有諸葛亮，也就沒有三國演義，也就成了中國三大名著。

任何文章都有其特定的歷史烙印，任何時候都有其被人所利用的價值，在教科文裡就有著鮮明的變化，任何精神營養既有精華，也必有糟粕，在於當權者及時代的需要，取捨。百花齊放，百家爭鳴，難得！

這是哪位高高在上的神發出去旨示？好像就他一個人知道諸葛亮不是歷史真是的人物一樣。這哪裡是要取代出師表，這是仇恨《三國演義》。現在有一股潮流，就是隻要是中國好的東西，全給他費了，黑化了，實在不行就是外國的。諸葛亮不過人人們喜歡的一個小說人物。何苦為難？

言論自由，百花齊放，都有一個底線，對中華民族的優秀傳承不能衝擊。出師表一個鞠躬盡瘁死而後已的精神覆蓋做人做事一個認真負責的態度，對自己國度的認可與熱愛。在封建社會，家國天下時代，無論是揭竿起義人士或忠臣良將，只要是做對社會各項發展有利的事，我們都不會忘記。後人評論都是站在自身的角度出發的，若是符合國情的贊一個，若是象本人－樣認知不足不予置評，若是別有用心的人應反省。

呵呵，不講《出師表》事件了，這些都是雞毛蒜皮的小動作，小動作不斷是他們的手法，不容置疑的。終極目標是“讓華人成為現代人”，因為華人“被有劣根性”了，不符合現代社會文明瞭。

出師表撤出教材的目標還是那個：讓孩子們失去信仰的人物，失去文化的薰陶，失去民族認同感的條件。原因就是《顛覆中國的十大軍規》的其中一大軍規：讓娛樂充斥著這個國家年輕人的腦袋，讓他們失去敬仰的人物，崩潰他們的價值觀，混淆他們的真理。

魯迅滾蛋了，但是民眾的呼聲越來越高，反而給宣傳魯迅一個的宣傳機會。

現在又準備讓諸葛亮滾蛋了。出師表也就沉淪了，這種憂國憂民之心就徹底告別了。

總之，在華人沒有“進化完成”的輿論下，在華人“停留在期望英雄人物拯救自己”的旗幟下，一直要讓華人感覺到自己真的沒有“接鬼”，就是有擺脫不了的“劣根”，潛移默化，完成讓華人的後代從此失去對歷史人物所代表的傳統信仰，成為他們所謂的“地球人”。

怎一個“亂”字了得？

這個問題我很想說幾句話。古人云，讀《出師表》不流淚者不為忠臣，讀《陳情表》不流淚者不為孝子，撇開戰爭的正義與否不談，僅就這篇表來談談它的歷史價值與社會價值及文學價值，再來談該不該移出課本。這篇《出師表》已經流傳了兩千多年，被歷代的文人史家所推崇，更被陸游譽為“千古誰堪伯仲間”，可見其在歷史中的地位。它更是歷代民族英雄仁人志士心中的寶典之作，抗金名將岳飛就曾手書過《出師表》，以抒胸臆，至今還儲存在什麼地方（一時想不起了），以供後人瞻仰。那麼諸葛亮這篇表的最大價值是什麼？私下認為就是兩個字：忠誠。字裡行間無不體現了作者的忠誠之心，這就是兩千多年來它最打動人心的地方。人，需不需要忠誠？估計沒有人會說，我不需要忠誠，否則出去會被人罵死。在歷史的各個階段，由於受歷史環境的限制，忠誠的物件有所不同，但人不能拋棄了忠誠這個基本的為人準則。岳飛，戚繼光，林則徐等都是忠誠之士，都是愛國英雄。同樣，在戰爭年代，無數的仁人志抱著對黨，對共產主義無比忠誠的信念，甘願拋頭顱，灑熱血以激勵後來者前赴後繼去戰鬥，才贏來一個燦燦的新中國。這是我們要領會這篇表的核心所，也是它所體現的社會價值和歷史價值。 這篇表還有一個十分重要的特色，就是真情感人。作者不是木無表情的陳述事情，也不是指手畫腳的陳述利弊，而是情真意切地交待我走後你該如何去做，並且是如何去做得公平公正，完全是一個仁厚長者囑咐後輩的語言，不帶半點套腔。為文不可作假，作假必不感人，在這篇表中諸葛亮為國家前途的擔憂之情和對先主知遇之恩的念念不忘，讀來無不令人折節動容，更為他興復漢室的決心擊節讚賞。當你讀到“臣本布衣”這段時，誰不為之動容？當你讀到“受命以來，夙夜憂嘆”時，誰又不為國家未來之命運而擔憂？當讀到“臨表涕零，不知所言”時，怕是有許多讀者早已淚眼朦朧了。通讀全篇，感人肺腑，千古佳作，名不虛傳。這就是它的文學價值。 綜 上所述，我不贊同刪去。 另外想說幾句題外話，把諸葛亮的《出師表》和華歆的《止戰賦》拿到一起說事，不妥。如果是哪個磚家說的，叫他報上名來，明天日本人就去攻打他家，看他如何去跟日本人唱《止戰歌》。臥槽，他大爺的！

出師表說到底是強調一個忠字，而目前的有些教授已經國際化了。今天他們可以為中國效力，明天美國給他的好處多，他就可以給美國效力，後天歐盟給他好處多，他就可以為歐盟效力。忠這個字眼對他們來講是不存在，是扎眼的。所以他們念念不忘取消類似的課文。他們或許說他們不是想誤導孩子們忠愛祖國，但是客觀上他們的目的達到了。

中華民族幾千來生生不息繁衍到今天，就是無數仁人志士為國家，為民族，為人民不斷奮鬥，不斷操心，操勞的結果。從《出師表》內容通篇我認為就表現孔明先生受人託，忠人之事的偉大情懷，這不僅是華人民提昌的要發揚光大，同時也是全世人民共同美好的道德標之一！試想如果一個人幫人開一個公司，他把公司挖空搞垮，中飽私囊，更有甚者把公司私吞為己有。這種不仁不義野心者是我們這個社會今天所要的嗎？我不明白是什麼樣的教授欲提昌什麼樣的思想，但我擔心我們的教授會把人教成獸。如果長輩孔明教後輩劉阿斗好好的認真做事，有上進心，責任心，這就是今天我們民族要提昌，要發揚光大的。有一點好戰總比做豬狗好，體現了上進心，奮鬥心。同時我希望我們不要忘記從1840年來，特別從中日甲午戰爭到抗日戰爭的歷史訓。

千百年後，諸葛亮，唐宋八大家這些人依然會在歷史的長河中熠熠生輝，而要求講這些文章撤出課本的人終將被掃入歷史的垃圾堆。

前不久我們一直在批判臺灣改課綱，批判要撤出文言文。可是我們內部也有人在要求撤出文言文。

文言文不只是一種需要，語法。他更是我們中華文明五千年來文化的載體，我們不要求人人都會寫，但最起碼要能讀懂吧。當有一天我們讀不懂文言文，我們無法瞭解其中所蘊含的古代文人精神文化，那我們我們的文化該怎麼傳承？回到耳口相承的時代嗎，那麼我們的文化當真就要喪失了。

環顧世界，哪一個國家的興旺與繁榮不是建立在自己本民族文化之上的！如果連自己的文化都不要，一味去學習西方文化，那麼直能成為西方的附庸。又何談復興！

我記得還有個是陳情表，還能背一些，雖然是應試教育，當時背起來很痛苦，但是還是有很多收穫。給一代人的影響也是悠久的，和上面的回答一樣，中國需要有自己的核心文化，這些不是糟粕，是我們的漢民族中華民族的瑰寶之魂。不知道那些專家到底有什麼貢獻在那大放厥詞，雖然與時俱進，但不能捨本逐末！

這年頭，什麼叫教授？即不授業解惑，也不 研討學術，只要敢 糊言亂語、不要臉皮當教授的資格也就自然有了。所以妄言胡語者就成了名人。雞鳴狗盜得意，魑魅魍魎揚眉；社會正氣不存，公平不在，有如此言行，有何怪哉？

筆者認為，不應將《出師表》撤出中學課本。原因很多。但筆者認為，巜出師表》體現了我們的民旅精神。從文字藝術上也是不得不可多得的藝術精品。而且《出師表》影響鼓勵了無數中華民族的仁人志士。教育了一代又一代的華人精忠報國。因而堅決反對將《出師表》撒出中學教科學。

僅有感動是不夠的，現代人更需要的是對心物的清醒認知，心物的根本區別在那裡？德國哲學家黑格爾先生說過:目的性和規定性，心即慾望而物則規則規定規律。諸葛先生再高明也是封建文化的踐行者，對於當代的意義已不是那麼的必須和迫切。

忠孝節義，孔孟之道是中華民族得以生存發展的基石，雖說有負面的影響但功遠大於過。試想社會沒有忠孝節義的話會是什麼情況？再說學習是去偽存真辨證思考的過程，沒有困難不用思考那叫什麼？巜出師表》何錯之有，有錯的倒是人！

這篇文章被誤讀誤教了多年。夫文章者經國之大業，不朽之盛事也。本文是一篇政治文稿，是安排軍國大事的重要檔案，為了實現意圖，出於表達需要，作者多管齊下，打感情牌講語言策略。它的教學價值更多地應體現在對智慧和品質的綜合學習體悟。可是現實中的教學往往把體會諸葛亮的忠誠作為重點，教學的潛在立意是為了灌輸一種封建臣民忠順效命的意識，逼迫十來歲的少年為一種莫名其妙的意識形態而感動，事實效果是愚弄了讀者，取其糟粕而棄了精華。所以，移出課本也不是不可。

某個專家提出出師表應該從中學教科書中移除，他的觀點居然是此文表達的是愚忠。匡復漢室成了愚忠？我看樣子應該移除，太難背了，所有古文詩詞都應該移除，生活中也用不到。數學也應該移除，我也不用三角函式買菜。化學也應該移除，背過元素週期表生活中也用不到。歷史也應該移除，那都是過去的事情了與現在我的生活有什麼關係？生物更應該移除，那些理論有什麼總該吃吃該喝喝。專家說過表達的是愚忠就應該剔除，照怎麼說人吃飯噎死了，就不吃飯了？對專家說過人不能空腹吃飯喝水，恩說的對呀我們不吃不喝等死那！專家說人不用掏耳朵，裡面那些物質會自動脫落，說的對我們也不用洗澡，灰會自己脫落的嘛！魯迅先生的文章與一些古文詩詞已經從教科書中移除了，不用說司馬昭之心，路人皆知。對他們不利的思想要儘快剔除羊性民族學什麼狼性文章？國家大計，社稷安危，必須要有主謀的人，而並非那些誇大其詞，無理狡辯之徒。那些以虛榮自欺且欺人者，坐議論立談自以為無人可及者，而臨危應變卻百無一用者，此誠為天下恥笑耳。滅其國，先滅其史。 消滅一個民族，要滅其精神，滅其精神要先滅其文化，誅人為下，誅心為上。別人問尼克松我們什麼時候可以去攻打中國？尼克松說當一個民族的下一代忘記他們的文化的時候，我們就可以去攻打這個民族了。

為什麼中國各朝各代都要統一，就是這些文化精神，認同一種文化，有些人，天生就是人渣，它\就想破壞，為了當人渣，連父母子女都不認，更不要說祖宗了，千萬不要讓我幾千年的文化被它破壞了。

《前出師表》諸葛亮對劉禪說:“你老漢創業還沒到一半，就翹了辮子，今天公司面臨國內外激烈競爭，加之資金短缺，公司即將破產倒閉。此時此刻，正是廣開言路，知人用人之際，你要以史為鑑，不能瞎搞。我原本一介農民，本來不求進入上流社會，承蒙你老漢看得起，在創業遇到瓶頸時向我諮詢國際化戰略。從受命於公司即將垮杆之際到現在已經二十來年，讓公司起死回升。你老漢彌留之際，讓我一定要把公司做大做強，透過不斷兼併，最終建設成一家國際化托拉斯企業。如若不成功，我將辭去CEO之職，您可另先賢能。今要開始出差辦事，不知道說點什麼好。”其實諸葛亮想對劉禪表達的意思是:“如果沒有我，你爸公司早倒閉了，所以你必須聽我的，再說了，國際化戰略也是你爹的一輩子的心願。”像 這樣架空領導者的行為，在當下是極好不合適宜的，專治要求的是絕對服從，不允許有差異化。所以磚家會迎合時代的要求，摒棄這些看起來有些大逆不道的行為。

這些叫獸很可能已被西方特別是美國收買，先是把魯迅文章從課本刪除，現在想把諸葛亮《出師表》，以後可能還有梁啟操等等，他們希望以後課文都西方希特勒、奧巴馬、得爛鋪等等，他們想把中學課本成為西方宣傳陣地和平臺，想腐化和磨滅中華民族思想。什麼叫獸，可能是文化漢奸吧！