瑞典使用的是不是群體免疫的防疫模式呢？事實上這是一個有爭議的話題：儘管外界普遍把瑞典的防疫模式成為群體免疫，然而瑞典的衛生部長其實已明確表示自己國內沒實行所謂的“群體免疫”。

他們的社會活動沒有受到影響的原因，只是因為他們的防疫政策。我們姑且拋開爭議不談，但我們至少能肯定的是：瑞典並非像外界某些傳言所形容的那樣完全放棄抵抗。如果非要說瑞典取得了一些抗疫成績，那麼可能和以下因素有關。

瑞典政府鑑於老年人感染新冠病毒後死亡率相對較高的現實從一開始就要求所有的老年人實行居家隔離，同時還要求其他瑞典民眾也要保持社交距離。

儘管瑞典的餐館、咖啡館沒有停擺，但也採取了要求客人之間適當分隔、禁止舉辦50人以上的聚會等措施。瑞典民眾的自律性比南歐的西班牙、義大利等國要高，所以大多數人普遍能自覺保持社交距離，對政府的防疫措施支援率也達到了80%，並沒出現像美國、義大利那樣的在疫情期間上街遊行呼籲自由的現象。

況且瑞典還有著先天的抗疫優勢：瑞典45萬平方公里國土只分布著1000多萬人口，平均每平方公里國土上只分布著二十多人，所以也更容易保持社交距離。

瑞典獨居人口眾多，年輕人與老人一起生活比例小，這同樣利於保持社交距離。瑞典在採取了一些措施且擁有先天優勢的情況下還能達到現在的確診病例、死亡率和單位人口感染率，然而有的國家居然在鼓吹瑞典憑藉群體免疫方案獲得抗疫成功。

事實上瑞典人的自律性還算比較高，如果換成“熱愛自由”的美華人、義大利人照搬這套模式會怎樣呢？

事實上瑞典的疫情還是比較嚴重的，瑞典的感染人數和死亡人數都遠遠超過其他北歐國家，瑞典只有1030萬人口，與武漢相當，但是它的面積約45萬平方公里，是武漢的52倍。截止5月9日，瑞典累計確診病例為25921例，累計死亡3220人，死亡率遠遠超過10％，按照百萬人口死亡率比較，瑞典死亡率比丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家高10倍。

瑞典是全球第一個對新冠病毒舉手投降的國家，瑞典政府在3月份就提出對付新冠病毒的“不檢測、不隔離、不收治、不公佈”的“四不”政策，可以說與英國首相約翰遜提出的“群體免疫”異曲同工。

英國首相約翰遜因為感染新冠病毒進了重症監護室，從鬼門關死裡逃生而徹底改變防控疫情的態度，而瑞典一意孤行實行英國放棄的“群體免疫”並聲稱獲得成功，甚至還獲得世衛組織的肯定。

可見瑞典在應對疫情的過程中，推行的正是“群體免疫”的公共衛生政策。這是瑞典政府在聽取公共衛生機構相關專家的意見下采取的策略。

瑞典沒有實施嚴格的隔離措施，沒有“封城”，沒有出臺“禁足令”。學校不停課、公共設施都開放，酒吧、飯店、餐館、咖啡廳等經營場所都照常營業。

瑞典衛生專家蒂格內爾（Anders Tegnell）在4月21日接受採訪時表示，目前效果已經開始顯現，預計到5月達到理論上的“群體免疫”。

瑞典是想透過“群體免疫”的方式試圖讓疫情趨於平緩，不過這面臨很大的風險，會導致更多的人感染新冠病毒，有更多的新冠肺炎重症病人，造成醫療系統被擠兌，最終就是更多的人因病去世。

根據瑞典帝國學院新冠病毒響應小組的最新預測模型，預計到5月11日，瑞典每天的死亡人數可能高達近150人，而本週預計將有超過1060人死亡。

即便形勢如此嚴峻，瑞典仍然是唯一一個沒有實施嚴格封鎖的歐洲國家，學校、酒吧和企業仍在正常運轉。瑞典政府希望透過增加接觸病毒的人數發展“群體免疫‘，從而避免二次爆發。 但是這一舉措遭受了多方批評。

在接受Newsweek採訪時，一位住在瑞典南部隆德市的33歲母親Allyson Plumberg說：“我認為瑞典的反應並不充分。在老年護理院（死亡人數最多的地方）沒有使用口罩的建議。即使兒童原本就存在健康問題，官方也不認為他們有感染新冠病毒的風險。在瑞典，健康兒童還必須上學。”

瑞典卡羅林斯卡研究所微生物教授Cecilia Soderberg-Naucler此前也曾對瑞典的激進戰略表示擔憂。她與2300多名學者簽署了一封致政府的公開信，敦促採取更強有力的措施來保護瑞典的醫療體系不被壓倒。

瑞典隆德大學的遺傳流行病學教授Paul Franks也曾表示，“群體免疫”策略的一個特點是不能很好地保護易感的弱勢人群，在許多護理院和醫院病房中都發現了新冠病毒的事實就充分說明了這點。

事實上，面對越來越嚴重的疫情，瑞典政府已經改變了疫情一開始提出的對新冠病毒舉手投降的“四不”政策，瑞典政府希望在5月中旬每週能進行10萬次新冠肺炎病毒檢測，但是擴大檢測數量要取決於地區和市政當局。

瑞典首相勒文表示，對老年人的護理條件必須改善。此前，4月底死於新冠肺炎的2000多人中，有948人是住在養老院的老人，還有493人是有家庭護理員（上門照顧）的老人。可見瑞典的所謂“群體免疫”是以犧牲老人的生命的為代價的。

我認為瑞典放棄隔離實行全民免疫的做法有些天方夜譚。他們該做的防疫似乎也都該做了。人傳人的新冠病毒不實行隔離絕對是不行的。全面免疫的效果如何，只有他們自己心裡最清楚。

近日西方國家都在鼓吹瑞典的抗疫模式，他們認為瑞典就是採用他們最喜歡的群體性免疫，並且取得了不小的成效。即使是世界衛生組織對瑞典模式也比較推崇，他們認為在西方國家推行這種模式，說不定能夠讓西方國家走出新冠的困境。

不過仔細深究瑞典的所謂模式，事實上西方國家很難採用。因為首先瑞典就是一個地廣人稀的國家，人口只有1000萬人左右，但是面積卻非常的大，有45萬平方公里。而很多西方國家人口非常的密集，也採用瑞典這種方法的話說不定會出大問題。而且瑞典並沒有採用英國那種群體性免疫，瑞典事實上對很多方面還是有所限制的。

雖然瑞典的餐館沒有停，但是採取分餐制，同時限制50人以上的聚會，而像美國那樣4萬人去海灘曬日光浴，在瑞典是不可想象的。另外新冠肺炎對老人的威脅非常的大，老人死亡率很高，所以瑞典一般都要求老人在家，儘量不要外出。

還有就是瑞典國民對政府的隔離措施還是非常支援的，這個和美國還有其他歐洲國家不同。美國出現了好多遊行示威，同時數萬人去海灘，明顯違反了政府的禁令。而且瑞典是日耳曼人，日耳曼人的自律性一般都非常的強，例如德國也是如此。不過即使如此，瑞典的成績並不是很好，瑞典現在確診病例26,000人左右，但是死亡人數已經三千二百人，死亡率超過了12%。所以瑞典的成績到底好不好，還得看今後的發展。

總之，瑞典的這種模式，其他西方國家是學不來的。而且瑞典也沒有全民放開，只不過採取的隔離沒有中國那麼嚴格而已，並且瑞典的資料也沒有新聞媒體中所說的那麼好。

簡言之：瑞典的群體免疫就是個笑話，恐怕大部分瑞典人都去見上帝，上帝也不會給剩下的人開通“免疫”許可權。

目前，瑞典的不檢測、不隔離、不收治這是客觀存在的。所以，它的累計確診病例目前為2.5萬多人，死亡3200多人，實際情況遠不止如此。

當然，就目前這個紙面上的資料，對這個千把萬人口的國家來說，情況也是嚴重的。

瑞典：典型的北歐小確信國家，可能過慣了好日子，很多行為都顯得比較荒誕，之前出了個桑伯格，環保少女，滿世界“鬧革命”，號召孩子們不要上學了，去遊行示威拯救地球吧。

更有意思的是和我們的關係，讓人感覺他們的腦子是不是不好使？拼了命地就是不想和我們搞好關係。

前些年，我們和瑞典的關係時好時壞，基本上都是對方先挑釁，而且挑釁的都是觸及我方底線的事情，不管是領土主權，還是民族和文化，一個千萬人口的效果，毫無顧忌地羞辱一個大國，令人匪夷所思。

如今，疫情之下，瑞典跟著美國跳的更高更歡，上個月，瑞典的哥德堡等至少十幾個城市宣佈解除了和上海等中國城市的友好城市關係，他們認為中國必須為世界疫情承擔責任。

然後，他們透過歐盟等渠道發聲，迎合華盛頓政客們的聲音，要求對“東方大國”做徹底調查。

4月29日的時候，瑞典外交大臣在一次國際會議上說：瑞典對世衛組織的工作很不滿意，疫情結束後，必須對世衛組織開展調查。

一個把疫情搞得一塌糊塗的國家，還有臉去指責三四個月前就開始頻繁向歐美國家預警、不斷提供資訊等等做足了工作的世衛組織，簡直豬都要笑了。

我們就很不明白：到底是什麼樣的心態，讓壓根沒什麼利益衝突的瑞典主動對我們各種惡意和挑釁？還是美國給了它什麼好處？反正，我是弄不明白，或者，他們還是把中國當成了拖著長辮子的大清？

外交這麼爛，疫情這麼爛，政客又奇葩，他們的疫情最後能發展成什麼樣，基本上也就很清楚了。

很多人贊同群體免疫，不過是覺得這個疫情挨不到自己身上，或者覺得死的不會是他們，如果他們自己真的得了這個病，或者他們的親人死於這種病，那他們又會是新的態度。

總之，說白了這就是一種典型的自私行為，只是，他們把自私包裝成了自由，用一個道德高地來掩蓋自己的無能和無德。典型的草菅人命。

而且，即使是現實中瑞典在死了動輒幾十萬人達到了群體免疫的效果之後，面對每天都在變異的病毒，這種免疫效果能不能超過1個月都很難說，可能今天獲得的抗體並不能應對明天就來的病毒新型號。

如此週而復始，瑞典全部人口遲早被收割完畢。

當然瑞典的一些醫學專家已經急不可耐地宣佈：瑞典將於這個月實現群體免疫。

那我們一起拭目以待。

目前瑞典的抗疫成績:累計確診新冠肺炎病例達25921，累計死亡3220，與鄰國丹麥、挪威、芬蘭對比，瑞典的確診和死亡病例是納威亞地區最多的。瑞典新冠肺炎致死率高達12%，這是一個相當高的死亡率，目前疫情最嚴重的美國死亡率也才不到6%，這麼看來瑞典的疫情著實不容樂觀。但瑞典仍然是目前唯一一個放開管制的國家:學校、酒吧、工廠仍在運營。瑞典是疫情爆發以來少數幾個沒有采取強制隔離的國家，瑞典政府一直採取佛系的抗疫態度，即不檢測、不隔離、不封鎖、不做大規模檢測。這毫無疑問就是西方國家鼓吹的“群體免疫”。世衛組織看到瑞典的抗疫成果，有人說了句“不錯”，瑞典人就顯得很得意，世界上很多人也在大讚瑞典的抗疫方法。瑞典總人口約1千萬，有這樣的抗疫成績絕對算不上好。如今的瑞典疫情就像埋在水裡的冰，我們只看到了冰山一角，而埋在水裡的部分才是真正的疫情情況。瑞典公佈的資料只是那些自願去醫院接受檢測和救治的人的情況，而還有很多人並未接受檢測，如果大規模檢測的話，確診人數估計會大幅上升。現在為瑞典的抗疫方法叫好還為時過早。

英國曾經也採取“群體免疫”的方法，結果疫情發展到幾乎不可控的地步，連英國首相和王儲都感染了新冠肺炎，這才改變了抗疫策略，開始採取嚴格的隔離措施。瑞典政府的防疫政策也不是完全不管，也採取了一些比較寬鬆的防疫措施:禁止50人以上的聚會活動、要求70歲以上老人禁足在家等。當然瑞典在採取佛系免疫方式上具有一些先天優勢，比如瑞典的人口密度很低，瑞典約1000萬人，平均每平方公里不足25人，瑞典有著天然的獨居文化，這就有效的保證了社交距離，還有先進的醫療體系。

即便瑞典擁有這些先天優勢，但瑞典的死亡率還是比較高，那麼小一個國家，卻死了3000多人，而世界人民還在大肆鼓吹瑞典的防疫方式，這可真是諷刺。就在昨天瑞典還新增確診了656人，死亡45人，這能叫防疫措施“有效”嗎？那些說瑞典防疫措施有效的人，不防看看中國的防疫情況。

先看看瑞典的疫情情況：

截止5月10日上午8時，瑞典累計確診25921例，單日新增656例，累計死亡3220例。儘管瑞典的死亡率達到了12%，但其增長曲線確實較為平緩，沒有出現大的波動，這也是很少引起國內媒體關注的原因。

瑞典政府幾乎沒有採取任何嚴厲的防控措施，其效果反而比英國要好，我覺得有如下幾個原因：

瑞典人口密度較小。瑞典的國土面積達45萬平方公里，相當於50個武漢，而人口卻和武漢相當，僅為1011萬。人口密度較小，使得新冠病毒傳播的速度較慢。瑞典周邊採取了嚴厲的措施。瑞典的周邊國家，如挪威、丹麥和芬蘭均封鎖了邊界，還關閉了境內的餐館、酒吧和學校等公共場所，並出臺了嚴厲的懲罰措施。周邊國家採取嚴厲的防控措施，讓瑞典在輸入性病例方面的壓力較小。瑞典人良好的生活習慣。瑞典人一直有保持社交距離的生活習慣，所以根本不用政府去強制執行。疫情爆發後，許多人就選擇了居家辦公。瑞典獨特的社會結構。瑞典幾乎沒有三世同堂的家庭結構，很多老人也過著“獨門獨戶”的生活，這也使得老人感染新冠病毒的機率大大降低。政府採取了溫和的防疫措施。瑞典只是“佛系抗疫”，並不是不抗疫，瑞典政府已經禁止了50人以上的機會活動。政府這樣做，目的也是減緩疫情的傳播速度。

由於上述原因，瑞典的疫情增長較為溫和，沒有出現劇烈飆升的現象。瑞典政府這樣做，一是不讓醫療體系奔潰，二是意圖走上群體免疫的道路。瑞典能否成功現在還不好說，但至少是一種嘗試，我們也無需過多指責。

一、瑞典的基本國情

瑞典王國（瑞典語：Konungariket Sverige），簡稱瑞典（瑞典語：Sverige），是一個位於斯堪的納維亞半島的國家，北歐五國之一，首都為斯德哥爾摩。總面積約45萬平方公里，是北歐最大的國家，總人口截止2018年1011萬。

二、3月13日瑞典宣佈“四不”防疫政策

筆者認為瑞典這樣做是自欺欺人的方式，對自己國家人民和世界都是不負責任的表現。目前瑞典患病人數17730人，死亡人數3220人，瑞典並不是歐洲疫情最嚴重的國家，義大利、西班牙疫情都比瑞典嚴重，他們採取中國疫情隔離防控方式，有效地控制住疫情的蔓延。

疫情並沒有發展到不可收拾地步的瑞典，竟然成為了全世界第一個向新冠肺炎疫情“投降”的國家。3月13日，瑞典公共衛生局宣佈，瑞典不再公佈新冠肺炎確診病例數。

三、瑞典獨特的政治體質

瑞典的防疫決策與他國不同，瑞典是否採取抗疫措施，是否提升防疫等級，是否實施封閉管控，不是瑞典政府說了算，而主要由瑞典公共衛生部門來研判決策。雖然這個部門名義上屬於政府性質，但瑞典憲法嚴格禁止政府領導人干預該部門的工作和決策。

瑞典首相勒文上週日強調，“作為個人，我們所有人都必須承擔責任。我們不能立法和禁止一切，這也是（瑞典）一個常識性的問題”，但疫情在變化，暫時不採取硬性管控措施並不代表瑞典一直都是這樣，如果事實證明瑞典的疫情已經嚴重擴散，且瑞典公共衛生部門提出要升級防控措施，則政府將毫不猶豫地採取嚴格的防控措施。事實上，瑞典政府已經在為瑞典疫情的加劇蔓延作各種準備，當局已經在哥德堡等城市建設一批野戰醫院，以應對新冠肺炎患者增多的可能。

總之，每個國家國情不同，社會性質不同。人們的思維方式不盡相同，在新冠病毒面前採取不同的防疫措施也可以理解。願他們健康！

1.又一個“群體免疫”擁護者？

英國首相推行“群體免疫”政策最後進了ICU，可是瑞典不吸取教訓，仍然保持“順其自然”的佛系態度，甚至還稱自己獲得了一些成功，得到了世衛組織的肯定。瑞典既沒有封城，也沒有禁足， 但是其各種統計資料卻也沒有想象中大爆發似的嚴重。咖啡館雖仍在營業，但也要求客人適當分隔，雖沒有禁足，但政府也要求禁止舉辦五十人以上的聚會。

2.放棄隔離，全民開放下，瑞典的波瀾不驚只是表象。

結合我們國家在新冠肺炎防疫戰中的經驗，瑞典全民隔離的政策實在是太危險。在今年三月份，瑞典就對新冠肺炎舉手投降，實行了“不檢測、不隔離、不收治、不公佈”的“四不”政策，與早期有迷之自信的特朗普政府和約翰遜政府異曲同工。可你難道真的以為這樣放任自流的防疫措施真的有力嗎？據Newsweek的報道，截至本週四，瑞典新冠病毒的死亡人數已經有2941人，而根據最新模型預測，預計到5月11日，瑞典每天的死亡人數將達到150人。死亡人數足以說明，放棄隔離，群體免疫純屬無稽之談。

最後，瑞典與義大利、美國等疫情大國相比，疫情狀況相差太多，就算國內有了什麼小波瀾，對全球的影響遠不如這兩國大。但是瑞典日益增長的死亡資料擺在眼前，所以還是希望瑞典能夠長點心，進一步加強防禦措施。

傳說瑞典疫情非常嚴重，醫院醫務人員嚴重不足、醫院醫療器械嚴重缺乏、醫院ICU床位太少，瑞典在世界上的地位和信譽都很低所以疫情暴發身處歐洲，但歐盟沒有任何支援世界各國也沒得到重視，在走投無路的情況下只能狗急跳牆了一條路走到黑了，患新冠病毒感染者大量死亡和感染患者不斷大量增加了。看到美國甩鍋抓住機會參與指責中國擺脫國內和國際指責，但是可能等不到疫情瑞典不知道還有沒有人？

其實放棄防疫的國家是假裝無力抗疫而故意去老齡化，所以不管你催他或者幫他抗疫他都是發自內心的反感的。其真正要你幫他的是給他一個合理的去老齡化們理由！

現在有訊息了，拒絕封城的瑞典病亡率超美國，和附近的北歐各國。流行病學家現在也對這種放棄式應對疫情，進行批評

全球至少有45個國家在3月和4月實行了防疫封鎖措施，而瑞典卻在疫情期間，該國酒吧、餐廳、購物中心與體育館等保持開放，由於死亡率居高不下，瑞典政府整體寬鬆的抗疫措施持續遭批評,即使這樣瑞典還將繼續執行此項政策。

據約翰斯•霍普金斯大學統計資料顯示，瑞典每10萬人新冠死亡率遠高於其北歐鄰國丹麥、芬蘭和挪威，甚至超過全球疫情最嚴重的國家——美國。

截至25日，擁有1023萬人口的瑞典累計報告新冠肺炎確診病例33843例，其中4029人死亡。