個人一點見解：1，辯論和辯論賽是有區別的。實際上我們之前看的辯論賽，立論也好，邏輯也好，技巧也好，它更強調輸贏結果。而辯論更多的是雙方思想的碰撞，是要得到問題的結果，至少要達成一定的共識。2，個人覺得，對，有私貨，現在辯論賽它本身就注重於觀賞性，娛樂化就是大眾化，私以為無非是讓更多人看而已，真正的專業內的辯論有幾人懂，跟別提看。奇葩說中的職業辯手說白了就是辯手，還不是在表演。3，作為一檔辯論類的綜藝節目，首先就是收視率（嚴重懷疑這次是導演組把戲）。其次是內容，應該出什麼問題。再其次就是流程，也就是以怎樣的一種方式進行這個活動，嚴肅也好，娛樂也好。我個人覺得李沒有弄清辯論與辯論賽的區別，希望這個節目做成辯論賽，但這畢竟是一檔綜藝節目，況且現在辯論賽還不夠娛樂。

我認為辯論賽應該是注重的是思想的碰撞，應該是需要有一種好的氛圍，娛樂化的那種氛圍應該就破壞了，他們需要收視率，而辯論則是需要緊張的氣氛，可以直播，但萬萬不可過分娛樂

辯論娛樂化只是一種方向而不是一種趨勢。

辯論娛樂化只是一種新型的綜藝形式，而不是所有的辯論的發張方向。說一句俗話，存在即合理？個人感覺它的存在會讓綜藝多一種形式，多一份色彩，而不會說影響多年來辯論比賽的大方向。

所以總的來說辯論該不該娛樂化，就好像是問我肯德基該不該中國化一樣。人家出了你可以選擇吃，也可以選擇不吃。你可以選擇看也可以選擇不看。

八字桌上坐著西裝筆挺的八個人，從一辯到四辯逐個發言，臺上還有一個負責走流程的主持人——說到辯論，幾年前的我，腦海中浮現的一定是這樣的畫面。

這樣的聯想或許也是很多人對於“辯論”的刻板印象，而造成這種印象的原因，會不會是因為辯論賽的形式過於單一，過於程式化呢？

“辯論”真的需要正襟危坐、流於形式嗎？我覺得完全不需要。“辯論”的最重要的是發己之聲，最核心的部分是思想的碰撞，形式真的不重要。

電視劇《羋月傳》截圖

《羋月傳》中，四方館內策士激辯，周遭圍觀群眾可以投壺下注賭輸贏；《三國演義》中，諸葛亮憑三寸不爛之舌，單槍匹馬，舌戰群儒；古代朝堂之上，文武眾臣各抒己見、共商國是。不論是高堂雅苑、亭臺樓榭，亦或是農家院落、洲渚河畔；不論是“最是橙黃橘綠時”，亦或是“邯鄲驛裡逢冬至”；不論是雅似流觴曲水，亦或是俗若臥氈枕蓆——有觀點的對立，思想的碰撞，又何必拘泥於地點、時間、形式這些辯外之事呢？

因此，辯論完全可以有多種不同的形式，娛樂化的辯論就是其中的一種。至於“該不該”，接下來我就要講講娛樂化的辯論有什麼好處了。

在不算遙遠的19世紀，網球誕生於歐洲的貴族之中，並且在那之後的近百年時間裡，網球都被當做一項貴族運動，因為那個時候使用的草地球場，維護費用非常昂貴，加上網球拍話費也很高，平民完全消費不起。而幾十年前，硬地球場橫空出世，它的造價相比草地要廉價許多，而隨著硬地球場的推廣，以及網球拍製造工藝的改進，網球也逐漸從貴族運動變成了平民運動。

我想，娛樂化的辯論，或許也能夠使得辯論從專業領域變成平民領域。在這個高效率的社會里，人們都渴望在閒暇時間身心得到放鬆，娛樂化的辯論不僅可以笑料百出，同時也能夠喚起人們對於某些問題的思考，一舉兩得的效果，我們為什麼要拒絕它呢？《奇葩說》就是一個很好的例子，它目前所取得的成功，也恰恰印證了，娛樂化的辯論對於辯論的推廣是非常有效的。

既然可以將辯論該不該娛樂化這個問題拿出來談，其實意味著，辯論的娛樂化本身是辯論的一種發展，否則你根本不會去在意這個問題。

追溯到90年代，辯論之風在東南亞盛行，國際大專辯論賽帶動起了辯論的一個潮流。在這股浪潮之中，越來越多的人開始關注辯論、瞭解辯論，但參與度卻並沒有很高的提升。

也就是說，辯論作為一種較為嚴肅的事情時，其實它的門檻是高的，很多人會因為內心的一種恐懼感而自發性勸退自己。而人恰恰是任何一項可傳播活動所必不可少的因素，得人者得天下，參與度低，辯論事業談何發展呢？

再來看一下之前的辯題設定，比如：溫飽是不是談道德的必要條件、合作還是競爭更能促進社會的發展，等等。

乍一看，你需要反應一下才能感受到這個辯題的韻味，你需要查閱很多資料才能夠深度剖析問題，你需要有知識積累才可以聽得懂辯手在給你講述些什麼。

這並不是一種缺陷，可以說，這可以很有效的培養你的理解能力、資料收集能力等等。

那麼我們來看看辯論娛樂化之後的今天，辯論又是如何發展的呢？

以《奇葩說》為例，這真的是一個嚴肅認真有內涵的欄目（我偷偷的笑出了聲……）

在第一季播出時，經常登上各大平臺的熱議話題。

以一種娛樂的態度，不失理性的思維，帶有鮮明個性色彩的辯手，口才卓越的老油條導師們這些因素綜合構建的一片天空。

而且，他的辯題也很有熱議度，符合大眾本身的心理訴求，也能夠吸引大眾的眼球。

比如：你會選擇大城床還是小城房？舉報作弊我錯了嗎？愛上好朋友的戀人要不要追？

這一些問題很生動、很生活、很懂你。

除了你可以觀看大家的辯論，一些網路的互動也為這種娛樂化趨勢潤色不少。

這時一定有人會說，很難接受裡面一些的內容。比如，髒話、倫理觀、談性。

髒話確實是我認為還是需要注意與改進的一大問題，但是倫理觀、性這些問題確實可以看得出是社會發展的一種體現。

就像《歡樂頌》裡前幾天被熱議的邱瑩瑩不是處女，應勤的直男癌。所幸的是，越來越多的人能夠正視這個問題，這是一個社會發展的進步。

對於難接受這類問題的人，也許要反思一下自己本身。

《裝在套子裡的人》中曾寫到：“別利科夫把自己的思想也竭力藏進套子裡”。

把思想解放出來，理性看待、認知這個世界，就是辯論的價值所在。

說了這麼多，總結一下吧。辯論的娛樂化不意味著摒棄了之前傳統的辯風，而是在繼承的基礎上，將領域拓寬，但娛樂化也要適度，凡事過猶不及。

我們都是希望辯論事業蓬勃發展，不是嗎

我只是因為看過《奇葩說》才對辯論產生了一些興趣這樣一個辯論娛樂化的產物，如今已成功潛入了尚算正統的辯論世界。自然會引來一些鄙夷的眼光。假如有一天，正統的辯論世界以我是“外來入侵者”可能會造成生態不平衡的原因把我驅逐出境的話，我可是相當委屈的。我想說的觀點是，我不過是未經培訓你可以把我當新人，我不過是方式新穎、語言犀利你可以把我當風格，但你卻因為接受不了因為我的出生、我的風格所帶來的有趣把我拒之門外。就連我最後一次為自己辯駁的機會，你也奪走了......

我不只是我，我是辯論娛樂化。

我們不是禍害，這一切都是愛。

馬薇薇說，水可以熄滅火，火不能改變水。你認為神聖的永遠不會被玷汙。而如果你認為可以被玷汙，是因為他本身就不夠神聖。

那麼周玄毅目前在馬薇薇心裡該是神聖的......

知道周玄毅曾是2000年全國大專辯論賽最佳辯手的人舉手......

他是《奇葩說》第二季的選手、是《奇葩說》第一季冠軍馬薇薇的男朋友，也是現如今武漢大學辯論隊主教練。他表示，現在辯論在校園裡受重視的程度不及他參賽的時候，那時辯論賽訓練十幾個教授圍成一大圈一個個過堂；而現在從上至下熱情不及從前，領導不再過問，群眾也難有積極的反響。

如今的大多高校重視科創而不重辯論。有人說，這兩者並不矛盾又有什麼關係呢？但是在我看來，一個不重視辯論的學校，它不會是好高校的。當我們思想還不夠活躍、不夠創新的時候，我們的手不過是工具罷了。單單這雙手是創造不出任何有價值的東西的，是我們的思維思想。

你說我言過其詞，我敬你過於現實。

如果不是有《奇葩說》這樣帶有娛樂性且嚴肅的辯論節目出現的話，就我一個大俗人而言，我可能這一輩子都不會參與到校園的辯論賽之中。

當辯論娛樂化之後，辯論語言更加大膽地去觸碰觀眾的底線。而我們發現有人來接近我們平時假裝正經恪守的底線時，我們是興奮的、歡愉的。因為終於有人說出我想說很久的話了！是不是意味著我也可以不再壓抑自己，解放天性了呢？

我不是辯論圈的人，將來也可能不會再辯論。但我感受到辯論娛樂化不是禍，憑感覺過活的我，按耐不住用我沒有邏輯的心聲來為它證明。

因為我發現到當《奇葩說》這樣辯論娛樂化的產物出現之後，身邊多了很多辯論的人，包括我自己。也有更多的奇葩願意站出來，昂首挺胸地說，我就是奇葩。當奇葩一詞，恢復它原有的褒義，我們也就不再孤獨。也許只有辯論娛樂化能拯救辯論，能拯救泱泱大學生。辯論辯不出真理，但我們在接近真理。況且世上沒有永恆的真理，真理也有時效性。那我們辯論的意義就很簡單，就是為了交流。這裡我們談的辯論，不只是辯論賽。娛樂化後的辯論能融入到我們的生活中，不需要穿正裝甚至都不需要分兩方。

“與其說是辯論娛樂化，如說是娛樂辯論化。”

作為一個辯手，關注所謂的正統辯論傳統辯論三年。不計數大概打過大大小小正賽模辯上百場比賽（當然也不算多，入門而已），來說一下個人的看法。

我覺得該。

記得大一剛剛進來的時候，接觸的第一個辯題是 當今中國應不應該延遲退休。第二個辯題是當今中國應該社會養老還是家庭養老。說實話我那年十八，父母正值壯年，完全沒有操心過養老的問題。但是因為學長學姐的認真負責，我們幾個小大一也願意去耐心地查資料，瞭解。

說實話，這就是我眼中的非娛樂化。以一些嚴肅，平衡的辯題，作為辯論啟蒙，會使辯論小眾化。不近人情。

娛樂化有辯手娛樂化，辯題娛樂化，辯論規則娛樂化。

辯手娛樂化會不會對一些傳統辯論的大神有所影響？使得他們的利益受損或者會限制以後這樣嚴肅辯論大神的產生？自奇葩說開拍以來，現實的情況是大家都去關注辯論了，也連帶著一些老殭屍一起了解，關注吧。所以我覺得辯手娛樂化，本事是吸引了娛樂化的辯手，而不是原來走嚴肅路線的辯手不認真探討問題了，而去“娛樂化”。

再說辯題娛樂化，辯題娛樂化也是有好處的。因為辯題的娛樂化可以從很下里巴人的東西，聊到陽春白雪，人類共性，個人理想，哲學等等問題。而不是一開始就必須的高尚，牛逼，讓人聽也聽不懂。辯題娛樂化讓人更有包容性，也可以吸引更多的人。

辯論規則娛樂化也許會有一點弊端。因為規則的改動不當，是會破壞辯論的核心的。當然每個人內心辯論的核心是不一樣的。在我心裡，辯論的核心就是“平等”“尊重”“交鋒”，就是我們雙方尊重對方的發言，並且抱有敬意的去表達己方觀點，不斷的釐清兩個持方（或幾個），這時毫不留情就是對對方尊重的表現。有一些辯論規則看起來熱鬧，實際上算不上辯論。但是就跟食品一樣吧。都是分等級的。各取所需即可。

作為一個辯手，我不希望辯論看起來那麼高逼格。娛樂化是好的。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

我只是因為看過《奇葩說》才對辯論產生了一些興趣

這樣一個辯論娛樂化的產物，如今已成功潛入了尚算正統的辯論世界。自然會引來一些鄙夷的眼光。假如有一天，正統的辯論世界以我是“外來入侵者”可能會造成生態不平衡的原因把我驅逐出境的話，我可是相當委屈的。

我想說的觀點是，我不過是未經培訓你可以把我當新人，我不過是方式新穎、語言犀利你可以把我當風格，但你卻因為接受不了因為我的出生、我的風格所帶來的有趣把我拒之門外。就連我最後一次為自己辯駁的機會，你也奪走了......

我不只是我，我是辯論娛樂化。

我們不是禍害，這一切都是愛。

馬薇薇說，水可以熄滅火，火不能改變水。你認為神聖的永遠不會被玷汙。而如果你認為可以被玷汙，是因為他本身就不夠神聖。

那麼周玄毅目前在馬薇薇心裡該是神聖的......

知道周玄毅曾是2000年全國大專辯論賽最佳辯手的人舉手......

他是《奇葩說》第二季的選手、是《奇葩說》第一季冠軍馬薇薇的男朋友，也是現如今武漢大學辯論隊主教練。他表示，現在辯論在校園裡受重視的程度不及他參賽的時候，那時辯論賽訓練十幾個教授圍成一大圈一個個過堂；而現在從上至下熱情不及從前，領導不再過問，群眾也難有積極的反響。

如今的大多高校重視科創而不重辯論。有人說，這兩者並不矛盾又有什麼關係呢？但是在我看來，一個不重視辯論的學校，它不會是好高校的。當我們思想還不夠活躍、不夠創新的時候，我們的手不過是工具罷了。單單這雙手是創造不出任何有價值的東西的，是我們的思維思想。

你說我言過其詞，我敬你過於現實。

如果不是有《奇葩說》這樣帶有娛樂性且嚴肅的辯論節目出現的話，就我一個大俗人而言，我可能這一輩子都不會參與到校園的辯論賽之中。

當辯論娛樂化之後，辯論語言更加大膽地去觸碰觀眾的底線。而我們發現有人來接近我們平時假裝正經恪守的底線時，我們是興奮的、歡愉的。因為終於有人說出我想說很久的話了！是不是意味著我也可以不再壓抑自己，解放天性了呢？

我不是辯論圈的人，將來也可能不會再辯論。但我感受到辯論娛樂化不是禍，憑感覺過活的我，按耐不住用我沒有邏輯的心聲來為它證明。

因為我發現到當《奇葩說》這樣辯論娛樂化的產物出現之後，身邊多了很多辯論的人，包括我自己。也有更多的奇葩願意站出來，昂首挺胸地說，我就是奇葩。當奇葩一詞，恢復它原有的褒義，我們也就不再孤獨。

也許只有辯論娛樂化能拯救辯論，能拯救泱泱大學生。辯論辯不出真理，但我們在接近真理。況且世上沒有永恆的真理，真理也有時效性。那我們辯論的意義就很簡單，就是為了交流。這裡我們談的辯論，不只是辯論賽。娛樂化後的辯論能融入到我們的生活中，不需要穿正裝甚至都不需要分兩方。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

奇葩說，娛樂中的思考

辯論應該娛樂化，我們覺得不管什麼都需要大眾參與才能變的有意義。辯論不應該是束之高閣的，只有大眾參與的文化才能傳播。

回答這個問題大家都會想到奇葩說，很多人也會說奇葩說太過娛樂，對於辯論來說不夠嚴謹。那麼我想反問大家每年的國際辯論大賽有多少人關注的，學校辯論社有打多少參加?辯論比賽有多少參加?但是奇葩說卻能讓我們在歡笑中瞭解辯論，知道辯論的方式、技巧，而且奇葩說很多問題在現實生活中仍然值得我們思考，而我們透過看他們辯論就能在許多思考角度。

也許沒有放之四海而皆準的道理，但是我覺得讓我們多一個角度，別卡在自己的那一片天地，跳出來看不也是一種收穫。所以我相比其他看完就完的節目，看奇葩說，看神仙打架對我來說在放鬆之餘還有收穫。

判斷一種文化是否合適就就是看人民大眾是否需要，人民大眾喜聞樂見的文化就是時代文化

而且我覺得奇葩說裡的辯手也是特別厲害的，上一級BB KING 陳銘，那是大學教授，老實說他講了什麼我現在完全不記得了，只知道他呼喚愛與和平。但是我覺得那些曾經和他產生的共鳴印在我的血液裡，像我讀過的書一樣成為我的骨血。

還有這一季的哈佛才女許吉如，清華學子楊奇涵，博士陳思博，我覺得這些人一定看到奇葩說的可取之處才會參加的。而且看到同齡人如此優秀對我們來說也是一種激勵。

所以我覺得我們對文化應該更包容 ，無論什麼形式的傳播，只要有意義那就是好的。

#辯論該不該娛樂話#對於辯論我認為要嚴謹，

而娛樂就是搞笑元素的需求比較大，所以我認為還是辯論歸辯論，娛樂歸娛樂。就像學習一樣學習就要好好學玩的時候就好好玩。。

剛開始呢我只是因為看過《奇葩說》才對辯論產生了一些興趣

這樣一個辯論娛樂化的產物，如今已成功潛入了尚算正統的辯論世界。自然會引來一些鄙夷的眼光。假如有一天，正統的辯論世界以我是“外來入侵者”可能會造成生態不平衡的原因把我驅逐出境的話，我可是相當委屈的。

我想說的觀點是，我不過是未經培訓你可以把我當新人，我不過是方式新穎、語言犀利你可以把我當風格，但你卻因為接受不了因為我的出生、我的風格所帶來的有趣把我拒之門外。就連我最後一次為自己辯駁的機會，你也奪走了......

馬薇薇說，水可以熄滅火，火不能改變水。你認為神聖的永遠不會被玷汙。而如果你認為可以被玷汙，是因為他本身就不夠神聖。

那麼周玄毅目前在馬薇薇心裡該是神聖的......

知道周玄毅曾是2000年全國大專辯論賽最佳辯手的人舉手......

他是《奇葩說》第二季的選手、是《奇葩說》第一季冠軍馬薇薇的男朋友，也是現如今武漢大學辯論隊主教練。他表示，現在辯論在校園裡受重視的程度不及他參賽的時候，那時辯論賽訓練十幾個教授圍成一大圈一個個過堂；而現在從上至下熱情不及從前，領導不再過問，群眾也難有積極的反響。

如今的大多高校重視科創而不重辯論。有人說，這兩者並不矛盾又有什麼關係呢？但是在我看來，一個不重視辯論的學校，它不會是好高校的。當我們思想還不夠活躍、不夠創新的時候，我們的手不過是工具罷了。單單這雙手是創造不出任何有價值的東西的，是我們的思維思想。

你說我言過其詞，我敬你過於現實。

如果不是有《奇葩說》這樣帶有娛樂性且嚴肅的辯論節目出現的話，就我一個大俗人而言，我可能這一輩子都不會參與到校園的辯論賽之中。

當辯論娛樂化之後，辯論語言更加大膽地去觸碰觀眾的底線。而我們發現有人來接近我們平時假裝正經恪守的底線時，我們是興奮的、歡愉的。因為終於有人說出我想說很久的話了！是不是意味著我也可以不再壓抑自己，解放天性了呢？

我不是辯論圈的人，將來也可能不會再辯論。但我感受到辯論娛樂化不是禍，憑感覺過活的我，按耐不住用我沒有邏輯的心聲來為它證明。

因為我發現到當《奇葩說》這樣辯論娛樂化的產物出現之後，身邊多了很多辯論的人，包括我自己。也有更多的奇葩願意站出來，昂首挺胸地說，我就是奇葩。當奇葩一詞，恢復它原有的褒義，我們也就不再孤獨。

辯論有自己的特色，懂得人自然愛，不需要一些不懂的人去追捧，我希望辯論會越來越好。