我來回答一下這個問題。

人的本性是什麼？人的本性，即人的天性，是指人所固有的性質或個性。本性本是不分善惡的，遇善則善，遇惡則惡，善惡不可分割，相互制約。二者之間有著密切的聯絡，並且能夠在特定情況下轉變。比如說，有的人本性開始是善良的，在周圍環境影響下，或者在特定的個人利益驅使下，是有可能走向邪惡的。

我們經常聽到“人之初，性本善”和“人之初，性本惡”之爭。孟子性善論是針對人性的優點而言的，違背了宇宙本源之理;荀子性惡論是針對人性的缺點而言的，同樣違背了宇宙本源之理。孟子性善論和荀子性惡論是站在各自角度對人性的評判，都有著絕對化的成分。

人的本性可以分兩個方面來看。一方面是人的本能，這由人的自然屬性天生帶來的屬性。人和動物一樣，有著最基本的本能，這種本能是隨著生命的到來而形成的。比如說最為基本的生理需求，包括衣食住行和情感性慾等方面的需求。另一方面是人的品德，這是由人的社會屬性後天養成的，它包含了對人的本能的自我約束和控制。比如說，一個飢餓的人可以把自己的食物送給另外一個更加飢餓的人，有的人為了金錢而不顧忌法律道德的約束。

人的本能驅使人為自己而作為，而人的品德卻要求受人認可。馬斯洛理論把需求分成生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重馬斯洛需求層次理論和自我實現五類。當一個人的最基本的需求得到滿足之後，會追求更高層次的需求。

不同層次的需求，也會讓人的本性發生變化。也就是說，為了滿足自身的慾望，比如生存和享受，或者名望和榮譽等等，一個一直非常正直而善良的人也可能做出一些有損他人或社會的事情，這是善向惡的轉變；也有另外一種情況，比如當一個邪惡的人認識到自身的地位和價值，也是有可能做出一些善良的事情的。

“人之初，性本善，心相印，習相遠，苟不教，乃自專”，這是三字經中說的，也是古人經過長期實踐總結出現的。

人究竟是個什麼東西，或者說人心到底是什麼。恐怕那些精神學家也說不清。人真的太難理解，每個人的想法都不同，想完全瞭解一個人幾乎是不可能的。對於人性，究竟是善良還是邪惡？不同人有不同的見解，同樣的人在不同時期也有不同的見解，因為人本來就是難以揣摩的，人心是不可預測的。

在高度文明的今天，在道德大燈的照耀下，我們都崇尚著做一個善良的人，似乎已經成為一種趨勢，但在燈光下，總會有死角和陰影，每天高呼著“我要做一個好人”的人，在內心也未嘗沒有過邪惡的想法。舉個簡單的例子，走在大街上，有很多人，熟悉的，不熟悉的，認識的，不認識的，各色各樣，這時候你發現了100元錢，當然在眾人的注視之下，你定會毅然的尋找這丟錢的失主，為周圍的人是否有丟錢的。另一種情況下，周圍一個人都沒有，我想你定會把這錢佔為己有，沒有一點愧疚感的，還帶有一絲幸運的高興。

從某種程度上，人們之所以善良完全是一種氛圍下的產物，類似於人們已經預定好的規則，在這種情況下就應該這樣做。在私下裡，就不是這樣了。其實，我想說，在每個人心中，都有邪惡的影子，而且伴隨著我們出生就在身上，經過後天的培養，偽裝才使得這份邪惡的苗頭減弱，但人的行為和思想總是圍繞著心中的這份邪惡開始的，只是加上了偽善的外表。糾正下，不能用偽善來形容人，至少人在實踐中遵循了氛圍下所編織的道德之網，用善良的方法來實踐邪惡的思想，這是符合人類的道德規範的。

回想人類發展的歷史，不難發現，人類本來就是邪惡的動物猛獸進化來的，在達爾文的物種起源學說中：人之所以可以從眾多的物種中存活下來，就是因為人類比其他動物強大。由此可知，人本來就是從弱肉強食的動物中發展而來的，人性中也同樣融入了動物性，兇殘邪惡，魑魅魍魎。

在眾多的動物中，人類無疑是最兇殘，最邪惡的。如果非得說人有什麼不同的話，那就是具備其他動物不具備的兩樣東西——雙手和大腦。大腦可以思考，雙手可以實踐，人類無疑是最強大最邪惡的，殺人放火，姦淫擄掠，無所不為，同樣也正是因為人是有思想的，所以才需要制定一些規則來束縛人的這份邪惡，因此才有了道德，法律和信仰。只要人的行為在這個束縛之內，那麼人就是善良的，否則就是邪惡的。由此

人之初，性本善。一個人剛出生的時候，如同一張白紙，在他成長過程中，環境的影響是巨大的，不然孟母為何會三遷。潛移默化的影響是最可怕的，小孩子在他完全沒有是非觀念的階段，如果他接觸到的是一些不太好的三觀思想，長大後，他會認為他的做法是對的，而那些正確的東西在他看來都是不正確的，久而久之，心性扭曲，善也會變成惡。

這個問題《三字經》是最早最好詮釋。人之初，性本善，性相近，習相遠。就是說人生下來本性都是善良的，沒有好壞善惡之分。但由於父母及所處固圍環境的好壞小孩會慢慢地習染成性的，所以古人說近朱者赤，近墨者黑。因為所處環境和近接近明友可以改變你的人生。

人性本善和人性本惡是兩種截然相反的觀點。多年來，持不同觀點的人進行過多場的辯論，各有各理。我認為，人性的善惡，有部分決定於遺傳因素，善遺傳善，惡遺傳惡。這是40%左右。現單從遺傳學中“善“因素而變異談談。遺傳不是一成不變的。遺傳是決定個性因素其中之一。如種瓜得瓜，種豆得豆就是其中一個道理；環境是決定個性的重要條件。人在和諧的環境中，在善良人群中，潛移默化，人必向善。環境對人的重要性，古有先例。如:孟母擇鄰就是此說；其三是教育改變個性。這是決定的因素。人通過後天的教育，包括硬教育和軟教育，即使惡人也會從良人善。當然教育手段要用得恰當。如學校的教育和監獄的教育，都能改造人，使人棄惡從善。如果不良環境影響和不良教育影響，或放任自流，人性即使善，也會轉惡。

有些人的本性最開始是善良的，為何最後轉變為邪惡？主要是一個字，“私”字作怪。私，不管是人還是動物，是與生俱有的本能。人與動物不同的是，有倫理道德法律法規行為準則的約束，才使人有所為有所不為。一旦沒有這個約束，什麼邪惡的事情都能做得出來。今天人們譴責社會上的那些醜惡現象如毒奶粉、地溝油等等，是一些不法商由於利益的驅使，做出違背倫理道德喪失做人底線的事情。又如那些貪官，經不起金錢美女的誘惑，放鬆思想改造，而走了一條不歸之路。還有哪些販毒、販賣婦女兒童的罪犯，都是私慾噴張而造成的。這些人的惡行並不是與生俱有的，是隨著環境的變化而轉變的。三字經上人之初，性本善，性相近，習相染就是這個道理。

被逼的，在他的生活圈裡，心靈骯髒而卑鄙的人多了點，總是給下套，讓他岀錯岀問題，而他心中只能懷恨，久久無處發洩，發生惡性事件的可能性就很大了。

世界上我們最熟悉的兩種文化，儒家文化和伊斯蘭文化，都是主張人性本善的。當然也不是說這個問題就不可以討論了，比如基督教就主張人性本惡，這是他們自己的說法，他們也有他們的理由，我們這裡就不加討論了，我們就談談人性本善的問題。人一出生來是一張白紙，其實把人引向善和惡是家庭和這個社會。有時社會對人的影響要大一些，有時家庭對人的影響要大一些。但從客觀上來說，家庭對人的影響要大於社會對人的影響，起碼百分之九十的情況是這樣。有時一個地方教化好，有素養，大多數的人都是善良純樸的，這就是社會對人的影響。但卻有幾個人家是蠻橫兇惡的，不僅上一代人為人不好，下一代人也是如此，有時好幾代人都是這樣，這就是家庭的影響。有的持遺傳觀點的人就會說，這不就證明善惡是遺傳的嗎？龍生龍，鳳養鳳，老鼠生兒會打洞。其實不然，當一個人長時間地受到家庭裡習慣和經驗的影響，比如談話，做事，思考問題的方式，當時可能會從內心有些牴觸，不過時間一長就自然而然的接受了。一些東西不是需要刻意的去讓他學習，你去做了，他看在眼裡就夠了。這就是教育，就是影響。所以說，家庭和社會對一個人善惡的影響是全方位的，特別是家庭自有的觀念，社會特殊的人群。所謂近朱者赤，近墨者黑就是這個道理。

底線破了…………

他一定受過很大的傷害！

一句話，那種傷害超出了他的承受能力，理智被破壞壓制不住了心裡深處的惡，

然後，性情大變！

嶽不群，林平之都是這種情況

一個原本善良的人，後來卻走向了邪惡。這跟周圍的環境有著密不可分的關係。

古人云:近朱者赤，近墨者黑。俗話說，跟好人學(做)好人，跟花子(乞丐)，當(成為)流神(遊手好閒的人)。這些古今言語都道出了同一個道理，即一個人在某種環境中生活的時間久了，這個人必定會被所處的環境感染而發生改變。

因此，我們都應該不遺餘力地為自己的後代，創造一個良好的環境，以確保他們能永遠走在正確的人生道路上。

周圍環境會不會讓一個人從本質善良變成邪惡呢？我覺得周圍環境的變化是影響個人性格變化的重大因素，但不是唯一因素。

為什麼說周圍環境會影響個人性格變化呢？下面我說下我個人經歷。在初中的時候，我去了隔壁鎮讀書，因為這個鎮的初中是重點初中。一開始讀初一還很認真學習，但是到了初二，周圍有幾個同學，因網遊上癮，都是半夜12點從學校爬牆出去外面網咖通宵。這幾個同學跟我關係都挺好，然後就慫恿我跟他們一起去，一來二去我也上癮了，結果成績一落千丈。到了初三被家裡人帶回老家的初中讀，因為都不認那些同學，也換了環境，也就靜下心來學習，還好考好一點的高中，也一直讀到本科。不過聽說以前上網咖的同學，有的高中都不讀了，有的還吸毒了。可想而知，周圍環境對個人影響有多大。

不過周圍環境不是影響個人性格的唯一因素。一個人的見識，經歷，天性等等都會影響個人性格。舉一個例子，一對雙胞胎兄弟，從小到大，生活的環境都一樣，但是長大後，哥哥努力讀書，闖出自己一片天地，而弟弟混社會，吸毒，最後進了監獄。

對，俗話說："跟墨者黑，跟朱者赤"一個人的好壞多是跟周圍環境有關，跟人本質有關，跟遺傳因素有關，跟教育修養有關，這隻能是相對，比喻一個人受到對方極限的欺凌，再有修養，善良也會激發他的潛能(不計後果)，兇從惡語出，惡向膽邊生，反手一搏(死亡)。從道德來講或許是(邪惡)，或許是錯手，法律(防衛過當或暴力)。

人的本性是善良，有的失守變瘋狂。

主觀因素是根本，缺乏自律昜膨脹。

客觀環境是誘恩，水土汙染壞土壤。

犯罪犯法先犯規，最難管控是慾望。

如果一個人有錢了，也想有好的休養，也知三從四德，沒有錢，談都難談，沒有心思講那些，有了錢，什麼文明，什麼道德，我相信大家都會要的，和有的。

好的規則可以使壞人變好，使好人更好。壞的規則可以使好人變壞，使壞人更壞。如果是大面積不講誠信，為了利益或推卸責任故意撒謊耍賴，就說明我們的日常規則出了問題。每個人都是天生自帶私心和公心的，在利益面前，靠自覺很多時候是不起作用的。只有把每個人都假設成壞人制定出來的規則，才能使絕大多數人做好人不做壞人。

新加坡就是最好的例子，只要違規，就抽三鞭子，必須在醫院躺一週才能好。由此新加坡的社會秩序世界屈指可數。使人不敢不遵守法律法規，慢慢的習慣了遵守社會秩序。但前提是所有的法律法規必須相對合理接地氣，能被絕大多數人認可。

和周圍的環境有直接的關係，這些人的發展一本社交方面比較大，在平常的交往中，因為金錢被別人騙去，身體被別人欺負，感情被別人騙去，時間長了，就產生了報復的邪惡心態。

和環境確實有關，我以前也很善，後來沒那麼善了，因為我發現一個心地太善良的人，反而被人踩在腳下，一輩子抬不起頭來，一輩孑甚至沒有話語權。所以我想說的是，社會的安定團結，家庭和睦相處，靠的不是一味地忍讓，包容，善良。而是公平。如果一個搶劫犯，強姦犯，殺人犯，都釆取包容的形式，社會會怎麼樣？但你會說，這不費話嘛，誰包容這些罪犯？那我要說的是，印度為何強姦犯這麼多，因為警察對此事不太重視，就是抓住了強姦犯，還要審上一年半載，而且人家認為，這女人被人奸了，又不疼又不癢，又不少一塊肉，奸就奸吧，管了幹嘛！所以強姦犯如此之多，後來我想想，也對呀，不疼不癢，管了幹嘛！你把時光倒退一百年，那些山匪強搶民女，太正常不過了，對妻子不滿意，或者稍有不順，可能帶來殺生之禍，還有那些地主，窮人欠他糧食銀兩未還，直接把人家十多歲女兒拉去做媳婦，那媳婦不是媳婦，而是奴隸，而是牛馬，是一塊隨時想甩就甩的嗅腳布，沒有半點話語權，她就是一個會說話的工具。

你接受社會給予的善良，就會成為善人！你無休止地被社會排擠、戲弄和遭受不應該的打擊報復時你便有多少的恨，也就有多少回饋社會的惡。惡也是被現實社會教化成的。善良種植善果，惡行種植惡果。什麼樣的土壤，什麼樣的氣候種植什麼樣的作物。

很大程度上不該太多地去怪罪惡人，是社會的不公造就了惡人，許許多被逼得走投無路的人才能深得領會。在這個世界上外因是極其重要的，只有外因的錯才導致內因的錯。內因就象個巨大的彈簧，有多大的外力作用它就有多大的回彈力。所以一切事物是外因導致內因的突變，外因應負主要責任，內因只是被外因促成了相對應的事件。

以前我們理解的人事以內因為主導負主責的論調是錯誤的理論，人不點火飯不自熟，應該很好理解。

有些人便是受到不公正待遇，又或者被人欺凌了。他會反抗，或者自我發洩從而釋懷。但有些內向的人，只會生悶氣，悶頭思考怎樣去報復，解恨，這種仇恨心理往往使人做出一些錯誤決定，以惡制惡，以暴制暴，甚至涉及無辜。人就變壞了。也還有家教原因，父母曾拿強霸勢，兒女自會學樣，這種人在校時也是校霸，這是子不教，父母過了。

人之初，性本善，人出孃胎尤如一張白紙，純潔，善良，這是人思想在初期幼稚的表現。隨著年齡的增加，有了自已獨立的思想意識，慢慢就要起變化，特別是懂事後，大人的言傳身教，社會上的各種醜陋惡習對孩子帶來很大的影響，心靈的白紙逐漸被汙染。當走入社會後，滾滾紅塵中弱肉強食，爾虞我詐的環境更增加了心中的陰暗面。當善良和誠實在社會上行不通時，為了適應環境只有隨波逐流學會自保，而自保必須殘忍，虛偽，這樣下去，一個單純的善良之心就變了。當然，也有不受環境影響而保持了童真，這是少數，這要有條件，有良好的教育和真，善，美的環境。作為大多數老百姓是沒有這種條件的，為了生存，在底層摸爬滾打，必須要適應底層的遊戲規則，否則必被淘態出局。這就是人生的道路，不以人的意志為轉移的，哪就看你是什麼命了。