表面的意思是“開始發明做陶傭的人，大概會絕後吧”，是一句詛咒。

孔子提倡薄葬，反對厚葬。春秋時期，諸侯混戰，民不聊生，但是傳下來的傳統卻有很重的喪葬禮儀，甚至要求用活人殉葬。戰亂造成的人口銳減使各國逐步放棄人殉，但是也會做陶傭來進行殉葬，孔子仍然反對，所以說了這句話。

按照孔子的喪葬觀，對於父母親人去世，當然要悲傷，但是悲傷是透過禮儀來實現的，而不是物質的浪費。學生問孔子有沒有鬼神，孔子說他不能說，因為說有，那麼孝子賢孫就會花費物力來陪葬，說沒有，又怕有子孫不養老人。他反對厚葬，連陶傭都不行。他主張透過行為來表達思念和孝心，所謂“父沒，三年不改其志者，可謂孝矣”。

這是個細思極恐的詞。

“始作俑者，其無後乎？”，分開兩部分解釋。

第一部分“始作俑者”說的用陶俑來殉葬，始作就是說的第一個這麼做的人。

“其無後乎？”說的意思就是“難道他沒有子孫後代嗎？”

如果合起來就是“第一個用陶俑來殉葬的人，其難道沒有後代嗎？”，單純的這樣解讀是很容易產生誤解，讓人覺得孔子是在說你用陶俑糊弄祖先，應該用活人。這樣解釋是不對的，所以理解的時候要結合當時的對話環境和歷史來理解。

“始作俑者”出自於《孟子．梁惠王上》，是孟子和梁惠王談論治國之道時候的引用，孟子引用的就是孔子的這句話“始作俑者，其無後乎？”。孟子是在告誡梁惠王，用人形的陶勇陪葬都讓人深惡痛絕，更應該體諒百姓，實行仁政。因為即使是人形的陶勇，也是遵循奴隸社會用活人陪葬的風俗而來，用人形陶俑說明還是崇拜活人陪葬，是要被杜絕的。

奴隸社會，中國古代商朝就盛行“人殉”，用活人陪葬，有錢有勢的用活人，無權無勢的奴隸或者平民就“束草為人”用草扎的人代替活人，周代之後推行仁政，改用陶俑。這是非常了不起的社會進步。後世哪怕是暴君秦始皇也用的是陶俑而不是活人。

而很多人誤解孔子覺得這是罵人的，其中宋代朱熹有注：“古之葬者，束草為人以為從衛，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機發，而大似人矣。故孔子惡其不仁，而言其必無後也。”意思是說原來孔子主張“束草為人”，而不贊成用俑，因為一旦開了這個頭，就可能用活人來殉葬了。

其實大家讀《論語》就會發現，孔子在《論語》裡面經常罵人的，比如“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！”，罵季氏“是可忍也，孰不可忍也！”，罵人的很多，但是沒有一例是以“乎”結尾的，倒是帶有“乎”的句子有很多，比如我們非常熟悉的“有朋自遠方來，不亦樂乎？”，是反問句，表示的是肯定。

這就可以理解孔子說的那句“始作俑者，其無後乎？”，表達的是對第一個用陶俑陪葬這個做法之人的肯定。孔子認為對這種改活人為陶俑做法是對的，那些用活人陪葬的才應該斷子絕孫。

用今天的話來說就是：壞事做絕的人，不怕自已斷子絕孫嗎？

如果要看這話在春秋時期的解釋，可以看上面其他人的解釋，說得很透徹。

朱熹在註解這句話的時候，認同了孔子弟子的看法——俑像人，以俑陪葬不仁義。所以首先發明瞭這種陪葬方式的人該絕後。

但隨著年齡的增長，本人有了不同的理解。孔子歷來是古禮的衛道士，代表了統治階級的意志，尤其注重祭祀和喪葬禮儀——這一點在論語裡有大量體現。那麼有沒有那麼一種可能，孔子對於“俑”的憎恨不是來源於仁義，而是認為以形式像人的俑代替了實實在在的人違背了古禮呢？換言之，或者孔子本身就認為特定身份的人就該以活人殉葬，而不是俑。至少，我是這麼認為的。

這句話是孔聖人罵人的話，意思就是說～那個第一個做人俑（殉葬）的人，斷子絕孫啊！

可見聖人也有脾氣，脾氣來了也“汙”的。

殉葬，是人類的陋習之一。中國古代～其實包括史前文明時代～春秋之前，用活人給死人殉葬的人殉制度盛行，春秋晚期開始逐漸廢除，開始以陶或木製作人俑以陪葬。孔聖人口中的俑，就是陶或木俑，而不是人俑。

但人俑殉葬，直到漢代才徹底廢除。秦始皇陵有許多的俑（比方說兵馬俑）陪葬，據說也有大批人俑陪葬。漢廢之後，在明代又興了一陣子，這是朱元璋乾的惡事。

孔聖人容不下俑，更何況人俑。要是知道千年之後還有人熱衷人殉，只怕得成棺材板裡跳出來罵人了吧。

這句話歷來有多種解釋，甚至連孔子是否主張活人殉葬都說不清了。

其實，這個俑，雖然也是殉葬的，但不是埋掉的，而是跪在墓前的，為死者守陵的。孔子說：“始作俑者，其無後乎？”意思是，你弄個木雕草人放在墓前糊弄，難道後代都死絕了嗎？

這裡的關鍵，所說的俑，是代替子孫跪在墓前的那種，不是與死者一同埋掉的。

其意就是建議 誰還想著用那些封建迷信方式陪葬 你可以要他後人陪去。這是生氣的話 不滿那些念念不忘還想活人陪葬的封建權貴 就是用俑也不應該允許 俑雖不是活人 他們是死不改其封建迷信落後的覌念！但孔子說這句話時應該是和有權決定還可以這麼做的權人說的

我覺得，是三個誤區，導致了我們對這句話的各種誤解。

1、誤認為先秦時期是“奴隸社會”，其實“奴隸”是一直存在的，但有奴隸並不代表就是奴隸制社會。百年來一直刻意誤導大眾，度娘上也鋪天蓋地的這麼寫，大家一起說瞎話，重新認識就很難了。

2、既然“封建社會”是“人吃人”的社會，那“奴隸社會”只能更惡劣。在不斷的負面宣傳，再加上各種影片對歐洲奴隸制、非洲奴隸制、美洲土著奴隸制等等的描繪，人們就理所當然的以為，中國的古代，尤其夏商周等時代，必須是奴隸社會、必須很愚昧、必須很血腥殘暴。其實，“仁”這個概念不是從天下掉下來的，我們的生存、發展方式，和其它文明形式，自古都不一樣。可能有人以此為恥，我卻以此為榮。

3、對正史的，刻意的，有組織的詆譭，和對現有這套，千瘡百孔的社會理論的政冶依賴和慣性支援，觸發了一種階梯式的否定勢頭：否定孔子、退而否定董仲舒、再退而否定朱熹，而且一如既往的盲目，只要是他們的觀點，想盡辦法去否定，不否定不足以為學。其實不管三教九流，還是古、漢、宋儒，甚至任何一種成熟思想，都是互通共證，或一脈相承的，指望以否定這家的形式去美化那家思想，最終都會自己打臉，當然，前題是有幸接觸到那個所謂的“最終”。

社會性的扭曲認知和被扭曲認知，會使更多人不斷的產生認知錯亂，讓人無所適從。所以，“天翻地覆慨而慷”，不是一件好事情，跟著土[非瞎胡混，最後都要受點傷的。

出自《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰，始作俑者，其無後乎。為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？”孟子說引用孔子這句“始作俑者，其無後乎”，意思是說，國君行政要像做父母那樣愛惜百姓，不要壓榨百姓，就像費錢造陶俑做陪葬一樣，錢花完了，不管後代子孫死活了！孔子是罵第一個想出點子，使用陶俑做冥器的人，作為儒教聖人他不會不知道陶俑的來歷，孔子學說是反對弄虛作假，不問活人生活是否艱難,花大錢做陶俑的。

"始作俑者，其無後乎"，用我們現代人的思想來解釋(因為我們是現代人在解釋和弄懂孔子這種古代人的事)是作俑者就象我們養蠶一樣自已作繭然後把自已封死在裡面然後自己也死在裡面，並不是象某些人認為一樣孔子有點在"罵人"無後的意思，因為用我們現代人的思想來想那時作為聖人的孔子是不會罵人的，因為聖人的一舉一動一表一言都是表率。再因為作俑也是古代人養蠶和我們現代人養蠶一樣蠶養到一定程度己後吐絲成繭，然後拿繭去買有了收穫，所以孔子用作俑來比喻那種有錢人和帝王者搞那種陪葬的缺德事就象農人養的蠶一樣，因為聖人你再深奧的比喻也要農苦大眾理解認得才行。在下不才，就此意思吧？？？

孔子是有仁心的人，俑相對於活人應該是一種進步，有錢人用俑陪葬花的只是錢，而不是用活人殘害生靈。對於第一個想出製作俑來代替活人的人，孔子不應該咒罵的。其無後乎不應該是解釋成無後代，個人覺得孔子是讚揚語氣"沒後來之人了"！跟空前絕後是一個意思。

老子說"天地不仁，以萬物為芻狗。聖人不仁，以百姓為芻狗。" 芻狗是用草製成狗形的祭祀用品。如果紮成人形就叫芻靈。芻狗芻靈製作簡易，粗具形式。

陶俑製作精細，耗費較大。孔子說"始作俑者，其無後乎？" 以前的解說是“第一個製作陶俑(陪葬)的人，他(會)沒有後代吧!”

孔子反對陶俑殉葬，沒有異議。分歧在於孔子反對陶俑的原因。朱熹認為是陶俑太逼真了，用陶俑殉葬會使人產生聯想活人殉葬。長期接觸這一現象會令人心生惡，惡意妨礙仁心。這一觀點類同於現代心理學的"心理暗示誘發言行"。也就是不仁者以百姓為芻狗。"

另一解說是：陶俑比芻靈耗費大，曼延下去會形成奢糜的社會風氣。後果無法預料。如“紂為象箸，箕子逃。”

那麼“後”的意思也就不同了。第一種解說，後，指後代。第二種能說，後指後續演化。兩相比較，本人認為第二種解說義長。

意思是對第一個製造人俑者的咀咒，這個人絕子絕孫！五十多年前，我聽過一個權威解釋(可能是歷代傳下來的解釋，是否正確？有待考古家去證實)：人俑是最早殉葬品，觸發了後來統治者用活人殉葬的慾望和行動。後來社會文明進步活人殉葬漸少，而俑殉葬一直不竭，至近代始絕。孔子時代，兩種陪葬品並存。孔子的名言是從源頭著眼，沒有始作俑者則不會發生用活人殉葬的殘酷。

這句話，歷來被誤解。要真正理解其含義，需要結合孟子《梁惠王上》內容來理解。具體內容是：

梁惠王曰：“寡人願安承教。孟子對曰：“殺人以梃與刃，有以異乎？”曰：“無以異也。”“以刃與政，有以異乎？”曰：“無以異也。” 曰：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其無後乎！’為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？”

孟子引用孔子的話，是否真正為孔子價述，並不重要，重要的是孟子以此話來論證自己的觀點。孟子在本章節中所闡述的核心思想是：作為行政者，是百姓父母，當以民為後，儲存後人，別養牲畜而餓死百姓，以防弄得連自己死後都無人來祭奠自己。這就象孔子說的，那個用陶俑來充人祭奠自己的人，恐怕是因為自己沒有後人來祭祀吧。作為行政者，如果不善待百姓，保子孫永續，恐怕只能和那始作俑者一樣，不得後人祭祀吧。

我們現在看到的輝煌的秦始皇兵馬俑，其實反映了古代的一種殘忍的殉葬制度。古人認為靈魂不死，只是到了另外一個世界，以另一種方式存在著。那麼，為了保證死去的人照常享受生活，就把他生前用過的器物，甚至是喜歡或者使用的人，一起埋葬，以讓死人可以享受冥福。這就是殉葬制度。與陪葬制度不同的是，殉葬是強迫的，活人或活物不死也要給弄死。而陪葬，那是自願的。殉葬制度，中外都有。而中國的似乎更加殘忍些。

後來人們發現，用木俑或陶俑似乎更加人道些，就發明了用俑來代替活人。這是人的價值的一種發現。到了秦漢以後，殉葬制度有所收斂。但是，即使用陶俑等來代替，在內心深處，還是有殘忍殉葬的影子。歷來倡導仁愛，高揚人的價值的孔子，對這種殉葬制度深惡痛絕，很少罵人的孔子，忍不住詛咒那些發明了這種制度的人斷子絕孫。孔子是個溫情脈脈的人道主義者，他對有些做官的死了之後，還要用土偶或木偶陪葬的行為深惡痛絕，孔子罵道：“始作俑者，其無後乎”，咒罵首先發明瞭“俑”的那些人斷子絕孫。

解釋那麼多，那麼複雜，沒有太大的意義。對現代人來說，就一個意思：你這麼做，你不怕報應啊？不報應你身上，你沒有後代啊？你不怕報應到他們身上？？？很抱歉，現在我們都是無神論者了，所以有人說中國人沒有信仰。這句話當然錯了，中國人還是有信仰的，只不過對於一心做壞事的，已經無所畏懼就是了！！！

這就是“始作俑者，其無後乎”現實點的詮釋。

意思可能有兩層，後面跟隨效仿的人和事多了弊端就會落在自己或者後代的身上，所以老人之老，以吾之老，幼人幼以吾之幼，就是這個淵源。

“始作俑者，其無後乎？！”問號和感嘆號是我加的。語出《孟子.梁惠王上》，是孟子引用孔子的一句話，《論語》裡沒有。如果孔子真說過這句話的話，二哥倒覺得他是在讚美第一個吃螃蟹的人。以活人殉葬，尤其商代，盛極一時，主要是因為生產力的發展和奴隸制的成熟。至少是到西周中晚期，這種情形才引起反思，有所收斂，進而以類人俑代之。學會尊重那些哪怕異常卑微的生命，這是社會巨大的進步。所以孔子說：第一個改用俑殉葬的人，他難道因此絕後了嗎？答案當然是否定的。//至於孟子，其實更像一個平民思想家，主張上，也比孔子更親民一些，他怕自己唬不住梁惠王，便引用孔子的這句話來打個比方，勸其施政當為民父母。在孟子眼裡，連作俑也同樣是勞民傷財的，不值得提倡。他說那些為了作一個像人的俑而消耗資源餓死了真人的人，是不需要有什麼責任感的，因為他們根本沒有後代！當然，答案也是否定的。//到了現代社會，在漢語的語境裡，這個俑字已上升為一切惡行的象徵了，從貪汙受賄製假販假到學術腐敗汙染環境，而我們再用“始作俑者，其無後乎”去評判他們，其實是一種指責了：你這麼幹，就不怕斷子絕孫嗎？！//還真有不怕的。//寫到這裡，二哥想起古羅馬那位一慣反人類的皇帝尼祿，他說我死後，哪怕洪水滔天。這種極端個人主義的東西，恐怕也是西方恐怖主義者思想的源頭之一吧。//林子大了，什麼鳥都有。你要飛得更高是你自己的事，但是求你千萬別擋了我的視線。//寫著玩，晚安，六日二十三時二十二分。///

其實就是“始作俑者”斷子絕孫，任何脫離歷史實情僅僅從文字含義上曲解的做法，都是耍流氓。

什麼是始作俑者？始作俑者是誰？

答案是，所謂的始作俑者，就是第一個做人俑用於殉葬的人。在孔子之前的時代，也就是商代，人殉是很普遍的，直接活人殉葬。到周朝，活人殉葬得到有效控制，這在《周禮》中明確出來。孔子為什麼說春秋時期禮崩樂壞呢？一個很重要的方面，就是在那時，活人殉葬又風行了起來。

我們可以看到，人俑殉葬和活人殉葬的曲線是一致的，但總要晚上一段時間，這是對於活人殉葬的一種模仿。《周禮》反對活人殉葬，就有人想歪招，用人俑代替活人。孔子時期，活人殉葬還是有的，一些自稱文明的國家，說俺不用活人了，俺用人俑，於是人俑殉葬也緊隨而來。

孔子想要恢復《周禮》，不僅反對活人殉葬，還反對人俑殉葬。但人俑殉葬並沒有因此而銷聲匿跡，反而到秦朝達到了頂峰。

為什麼說人俑殉葬可惡？

有人用人俑，自然有人為顯示自己地位高，用真人。再者，人俑是對真人的模仿，我們說吃人是不好的，這時候有人也覺得直接吃人太浪費，不如把肉做成逼真的人形，擺在桌子上吃。

孔子所追求的《周禮》，是既沒有活人殉葬，也沒有人俑殉葬的。在孔子看來，人俑殉葬和活人殉葬一樣黑，用機槍打著人玩者，壞，用彈弓打著人玩的人，就不壞了麼？

有些人非說孔子說這句話，是在肯定人俑殉葬，那就是胡扯了。你是怎麼從“始作俑者，其無後乎”分析出孔子對“始作俑者”是肯定態度的呢？這裡要著重強調一下，“無後”在古代是非常嚴重的話，表示“斷子絕孫”，譬如“自子亹而下皆無後”“佞夫無後”“無後未必不孝”，說的就是“斷子絕孫”。都罵“始作俑者”斷子絕孫了，還肯定呢？所以，“始作俑者，其無後乎”的本真意思，就是：頭開始做人俑的人，真是斷子絕孫啊！

意思應該是“頭一個做傭殉葬的人難道沒有後人嗎”。孔子講的是祭祀，人死了，一般都會有後代，有後代，就會有後人逢年過節對已去世的前輩進行祭祀！那何必還要做傭殉葬這麼耗費巨大浪費的祭祀方式呢！間接委婉批評那些做傭豪華陪葬的人，難道懷疑自己沒有後人來祭祀自己，所以做傭嗎？