不管在什麼場所，摔到地上的老人絕對不能扶，這已經不是忠告，而是警告。

摔到在地上的老人，因為他是一個人在地上躺著，身邊沒有子女和親人，如果你不加思索的擅自扶起地上的老人，將會給你帶來意想不到的麻煩。

你並不瞭解老人是怎麼摔到得，是否摔壞了身體的那個部位，你也不具備擁有專業人員搶救病人的常識，有的病人不能動，也許就是因為你這個充滿善意的好心，上前一扶，其結局是適得其反，因為你把老人扶成了殘疾人或經搶救無效失去生命。

或者是經你這一扶，被趕到的子女訛上了你，這樣你本是一片好心，反而給自已帶來也許是一筆較大數字的賠償金，你的委屈向誰訴說？

正確的方法是，看見摔到地上的老人後，不要靠近他，與他保持一定的距離，迅速觀察四周，把人叫到你跟前，相互做證，然後分別向110、120打電話。

憑良心而言，將心比心，自己也會老，或許有摔倒要人幫助的時候。但是，我覺得現實社會中人與人關糸變得大複雜,什麼良心與道德,誠信-----,正淪喪得很快，弄不好好心得不到好報無所謂，反而受牢獄之苦,倒賠錢財怪誰去？遇到老人摔倒而身邊又沒人的情況下我只能報警。

我不敢扶是有原因的，可以說是陰影。小學六年級放學回家騎個單車載了人，一老大婆路邊賣米粉被我前面的人掛掉板登一屁股坐地上沒人管。我停下來看了一眼結果說是我撞的，圍了好多人沒有人為我說話。直到天黑了，老人的兒子女兒來了罵我一通。後來上我家鬧，這樣那樣的檢查加營養費賠了八百多。九七年八百多不少了。那時豬肉才三四塊一斤。養頭豬一百多一斤準備過年吃結果被迫賣了，賣了不到二百塊。魚塘也抽乾了水賣魚賣了兩百多塊錢。腳踏車被推走了，親戚送的舊黑白電視被抱走了。記得是香港迴歸那一年，唯一的一年過年沒臘魚臘肉，唯一的一年沒看春晚，唯一的一年過年穿校服，唯一的一年一整年沒零花錢，唯一的一年冬天穿我爸的衣服上學，唯一的一年恨所有人，唯一的一年過年沒壓歲錢，現在我是不會扶的，我怕。我怕餓，我怕生病，我怕有理說不清，我怕失去擁有的一切，，，，，也許我會打個電話，，，，誰又知道呢，，，，知道九七年八百多什麼概念麼？？？？知道正月初八找人借學費別人臉色麼？？？知道老師站在講臺上當著全班找我要練習材料費我多難為情麼？？？知道父母嘆氣時我的心情麼？？？

別扶，因為老年人骨質疏鬆厲害，特別是老年女人更厲害，大家想想，街上是不是彎腰駝背的老太太特別多，這就是症狀，新聞中有過兒童車碰了一下老人，老人骨折了，大家都罵老人訛人，其實不是的，老人的骨頭像威化餅乾，看似很硬，掰不動，但是掉到地上，全是渣子，這就是骨質疏鬆。如果摔倒，能自己起來，說明沒骨折，所以最好讓他自己起來，如果起不來，並且說疼，十有八九是骨折了，還有骨折後，如果去扶，骨折的骨茬，會造成血管和肌肉刮傷，或者造成更大的骨頭錯位，反而增加了病情。我媽五年前在家洗衣服，小板凳沒座好，坐在了地上，也就是三十公分的高度，結果腰椎12和13，壓迫性骨折，當時沒經驗，他有犟，在家躺了兩天，疼的不行了，才去的醫院，並且自己下樓，不讓打120，還先去的康復科，說自己岔氣了，人家大夫給別人按摩，他就跟人家說自己沒事等等，大夫不理他，涼他，過了二十分鐘，說你骨折了，到病理科，去拍片，不信你來找我算賬。兩年前在家讓門檻搬了一跤，造成股骨頸骨折，給我打電話，說摔了一跤，我一進門看他站在那裡扶著椅子背，我就說你骨折了，必須去醫院，有了上次的教訓，這次想了十分鐘，還是決定去醫院，這些主要的原因是1，做事搶，2，骨質疏鬆。所以老太太們摔倒第一想到的是不是骨折，而不是去扶起來。

我不扶。某些作家說被訛是小機率事件。我就呵呵了。沒錯！機率就和在中國坐飛機出事的機率一樣！為了這個小機率，中國都嚴格檢查，因為一旦發生了，機毀人亡！同理，扶老人也是如此，一旦被訛，名譽掃地、傾家蕩產！ 還有人說我們就不怕我們的家人老了沒人扶嗎？三個字，我不怕！我的父母可是手機控，一出去wifi可就斷了。我自己也不喜歡出門！要買東西可以網購！

路邊老太太摔倒，

扶還是不扶怎好？

萬一訛上怎麼辦？

沒有證人就完了！

關於“扶不扶”的話題，隔三差五地會熱一回，幾乎成了檢驗公眾道德指數的“試紙”。不過，最近的一些“測試”似乎有些離譜。

近日，有媒體派記者到不同地點進行現場測試，用“摔倒街頭”的體驗式採訪，看看危難之時到底有多少人、在多長時間裡施以援手。無獨有偶，某單位主辦的大型社會公益活動走上街頭，以 “假摔”來觀察市民面對此情況的反應，還對第一個施以援手的人現場送汽車大禮。

“扶？還是不扶？”近年來，人們不斷討論這個話題，每次有新的相關事件發生，這個“經典之問”就會熱上一回。怎樣看待這個問題？現在的輿論往往就是兩極：不扶，你就是見死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔測試”也是這樣非黑即白的結論。事實並非如此。不扶，有可能是因為不懂急救知識而不敢扶。有人摔倒受傷，遭圍觀，不能簡單加上一句“圍觀人群無人施以援手”的評註。多數情況下，圍觀者並不是看熱鬧，有人在焦急地商量應該怎樣施救，有人拿出手機呼叫120救護車，有人自動在傷者周圍設立 “警戒線”，以免倒地者受到其他傷害。社會道德生態包含了人們的多種想法、規則、行為，凡此種種，不是一兩場測試、不是“扶不扶”的簡單選擇題可以測試出的。

與其做一些所謂的 “愛心測試”，不如更好地為愛心護航。今年全國兩會上，“扶不扶”也成為代表委員們熱議的話題。有委員提出，“扶不扶”與24字社會主義核心價值觀中的 “誠信”、“友善”、“公正”、“法治”等相關聯，要透過培育和踐行社會主義核心價值觀，形成積極向上、崇德向善的力量，要把誠信作為社會治理的重要原則，推動建立健全社會徵信體系。代表委員還呼籲，大眾輿論不要跟風炒作事件過程，而應更多地關注結果。如果每次結果都敘述得明朗，是非曲直都講清，讓人們知道善有善報、惡有懲罰，就能給社會建立信心。有人大代表從法律的角度去評價 “扶不扶”，指出法律要引導善、遏制惡。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表現，法律保護你。如果你說扶你的人撞了你，你要舉證，而扶的那個人不需要舉證。有了這樣的鼓勵，就會打消人們的擔心。

助人為樂的雷鋒精神永不過時。鼓勵人們做好事、行善舉，要堅守某種“不變”，那就是懷著一顆純淨的心靈去幫助他人，從中得到快樂。但也應該看到，社會環境變了，思想多元了，在這樣的大背景下，我們需要廓清一些觀念，健全法律和制度，呵護愛心，保護善舉。

這事我湯著過，在樓梯上，一個老婆婆，摔在了地上起不來，我剛好上樓，她拉住我的褲腳說，幫幫我吧，我起不來了。然後把手伸了出來，她說有兩個路過都不肯扶她，那一刻我心裡真是撲通撲通的跳，我奶奶還告訴我碰到了千萬不能扶，經過了很久的思想鬥爭，我伸出了兩隻手，把老婆婆扶到了凳子上，，她抓住我的手一個勁的說謝謝啊，我真是好人一定會有好報的，說了很久，放開了我的手，我上了樓，我鬆了一口氣，我生怕她厄我，真的，後來想想覺得自己可笑的是我還是社會風氣

學生扶摔倒老人反被訛，教育孩子助人為樂要留一手老奶奶過馬路摔倒了，你服不服？

這個考驗人性的問題，大家明明知道怎麼做是對的，卻沒人敢做。就在12月3日，三名中學生在放學路上也遇到了一位老人摔倒，他們想都沒想便上前扶起。

結果，他們等來的不是善意，而是訛詐。老人先說這三學生把她柺杖踢倒了，否則自己不會摔倒，接著要求三學生給她買藥。要價更是從50元到100元再到2000元直逼5000元最後升級10萬的住院費。

上演了現實版的農夫與蛇的故事。好在旁邊路過的熱心人帶學生去找旁邊超市的監控錄影，證據確鑿是老人訛詐。最後只能報警解決。

此事一出，我就想孩子回家父母會怎樣教育呢？明知道扶摔倒的老奶奶是中華的美德，是正確的。卻不得不告知孩子不要多管閒事，因為家裡沒有閒錢。好心攙扶被反訛，讓好心人心寒，讓訛人者喪心。善良單純的少年，也會變得世故冷淡。

其實對孩子的教育還是應該積極正面的，只是教育的方法需要做出改變。我們要培養他們善良、助人的品質，在見義勇為、助人為樂的時候要加上一點智慧---見義智為、助人為樂。當您的孩子再次遇到此類事件時，可以教導孩子尋求周圍大人的幫助，或是留有現場證據，善心不可被利用，防備不可太馬虎。

唉！一言難盡吶！

按道理說，是必須要扶她的，而且還會攙扶著她平安地過馬路，但是，還真擔心她會說是我把她摔倒的。

建議：年齡大的老人萬不可單獨外出，若要外出，應有家人陪著。

扶，曾經我幫助過一位老大爺，在東辰學校旁，摔倒爬不起來，我打個電話於他兒子，一起送到骨科醫院，開始他兒子還懷疑我，並問起我的電話號碼，我都給了他，後來誤會，學做好人，不是一時，在杭州，奶奶也曾經幫起扶過別人，後來把她的手，拉骨折她都沒說什麼，母親問起這事，她才告訴我們。