日本企業軟銀旗下願景基金在投資領域聲名赫赫，投出許多知名專案，如Flipkart、Tokopedia和WeWork。

願景基金在為亞洲的初創企業打造國際知名度上頗具影響力，但是，儘管盡了最大的努力，願景基金仍在走下坡路，願景基金的衰落主要有3個原因：不佳的投資業績，投資公司型別缺乏多樣性，飽受爭議的投資邏輯。

願景基金的輝煌

願景基金投資了大量處於前期、中期、後期的初創企業，事實上，這些初創企業母公司的投資也大多來自願景基金。

2018年，軟銀退出印度電商公司Flipkart，這使得軟銀第一季度的利潤高達49%，證明願景基金的投資能夠為軟銀創造巨大收益。

不良的投資業績

可是，願景基金其他投資的回報率並不樂觀。

只有少數投資真的有利可圖，Uber在2019年5月首次公開招募時每股45美元，當天跌幅即達8%，這家共享出行公司當前的股價是每股約37美元。

SlackTechnologies於2019年6月上市時掛牌價為每股38.5美元，而它上市後第一份財報顯示業績喜憂慘半，目前其股價已下降40%。

無獨有偶，WeWork於2019年4月發表公告後延遲了首次公開募股時間，引發潛在投資者對公司盈利能力和創始人AdamNeumann的質疑。同一年，軟銀直接控股WeWork，這家共享空間創業公司裁員2400人。

2020年早期至今，WeWork3名董事會成員離職，有內部人士稱還將有第四名離職的董事會成員。

此外，今年2月，願景基金所投專案、總融資額達2.9億美元的Brandless倒閉。

投資公司型別缺乏多樣性

願景基金極為重視在這兩個領域的投資：對物流提供商Flexport投資10億美元；對超過40家物流公司合計投資600億美元，更不用說對WeWork投資75億美元。

無疑，物流運輸和房產行業仍在不斷髮展，但在這些領域的大量投資也側面反應願景基金投資領域多樣性的缺乏，這不利於降低市場風險。

願景基金有四分之一的資產容易受到物流領域的變動的衝擊，另外四分之一的資產在房地產領域，因此，願景基金沒有真正成長和繁榮的空間。此外，投資種類多樣性欠缺使得其在投資業績上也表現不佳。

富有爭議的投資邏輯

願景基金的投資邏輯在一定程度上備受爭議，它的投資邏輯和軟銀創始人孫正義的觀點相關。事實上，有人認為孫正義的投資很大程度上受個人主義驅動。

最典型的案例是WeWork——即使WeWork不斷虧損，願景基金仍投入大量資金。據金融時報訊息，截至3月，這家共享辦公公司在過去12個月幾乎每天每小時損失21萬美元。

從願景基金的投資選擇可以看出，願景基金也投資競對，它同時投資了Uber、Grab、印度計程車平臺Ola和中國滴滴出行，這種投資策略存在潛在問題，即一家企業以犧牲另一家企業為代價獲得成功，存在不公平競爭、利益衝突、資訊共享等問題。

例如，願景資本所投滴滴出行、Uber、總部位於哥倫比亞的按需送貨公司Rappi在拉美打起價格戰，Uber和願景資本所投的DoorDash在美國也打起價格戰。

值得一提的是，願景資本不是唯一一個採取這種投資策略的公司，紅杉也同時投資了滴滴和Uber，支付巨頭Visa同時支援了Grab和Gojek。

願景資本的投資業績不佳，加上投資組合多樣性的嚴重缺失，和富有爭議的投資邏輯使得它處於危機關頭。近期，DavidThevenon、PraveenAkkiraju、MichaelRonen3位高管離職，引發大眾對其可持續性的質疑。

自誕生以來，軟銀願景基金已經成為許多初創公司的退出渠道：公司直接向其出售股份完成退出，而不是遵循更加傳統、艱苦的IPO；後者則意味著初創公司找到接盤俠，完成退出。