英國一直都是近代歐洲的領導者，為了長期保持自己歐洲老大的地位，英國一直在歐洲大陸搞離岸平衡戰略，誰強了就聯合其他國家打壓誰。二戰時的德國都幾乎要控制住半個歐洲了，英國人能就這樣看著？自然拼了老命也要把德國打壓下去，一旦德國真的控制了歐洲，英國淪陷也不過是早晚問題。

二戰之前的1938年，英法的綏靖政策縱容德國陸續吞併了奧地利，以及捷克斯洛伐克的蘇臺德地區，他們以為這樣就能安撫住這頭野獸。然而，德國並沒有就此停下侵略的腳步，閃擊波蘭，佔領巴黎，英國人知道又被德國人騙了，自然不會再相信德國了。雖然一開始張伯倫是考慮過合作，但丘吉爾上臺後就不一樣了，任希特勒如何誘惑，英國也只有死磕到底這條路。

在德軍一個多月就攻下法國時，希特勒自己都不敢相信這麼快，變得更加狂妄了，他認為法國的淪陷會讓英國明白德軍的強大，會主動求和。然而，他遇到的是丘吉爾，英國就算被炸成了蜂窩也不會講和。丘吉爾還將美國人拉了進來，有了美國這個強力輔助的幫忙，武器彈藥、後勤補助不斷輸送到英國，英國才更有底氣與德國死磕到底。

還有一點歷史原因，英國世世代代自詡為貴族，德國雖然有錢了但還是鄉巴佬，根本就看不起德國。所以英國人打心底就不願意向德國人低頭，雖然最後英國為了二戰付出了巨大的代價，日不落帝國也就此隕落，至今沒有緩過來，但英國人為二戰作的貢獻，歷史永遠不會忘記！

二戰前、英國仍然是世界頂級強國之一、英國人擁有遼闊的殖民地、控制著貿易、航遠、金融多條世界經濟命脈。

二戰前、英國法國採取的“綏靖政策”、使的德國逐步做大、並且挑起了第二次世界大戰。德國在歐洲大陸瘋狂的發動“閃電戰”、歐洲國家紛紛淪陷，號稱”世界第一陸軍強國”的法國、被德國輕鬆幹掉、法國被打的潰不成軍……法國投降了。“法國戰役”後法國人投降、英國的處境日益艱難、英國不得不獨自面對德國和義大利兩個強手。

正是英國的綜合實力強於德國和義大利、更是擁有一漂殖民地小兄弟的鼎力相助英國人才能夠拖著德國……

德國人奈何不了英國、又發動了攻擊蘇聯……結果，德國以徹底失敗告終。

有幾個方面的因素。

一、一戰損失太大。

在一戰中，在歐洲本土犧牲的全是英國本國士兵，這對於英國來講是傷筋動骨的。大英帝國雖然在當時號稱世界第一，可是那是指的它的海軍，當一戰真打起來時，英國才發現它的部隊分散在世界各地，殖民地也需要一定數量的英國部隊鎮守，所以在一戰之時英國的陸軍就是不足的。到二戰之時就更明顯了，英國在亞洲、非洲動用的全是殖民地或者英聯邦軍隊。一戰又是一個比較紳士的戰爭，基本沒有涉及平民，所以傷亡的基本都是士兵，就不會有太大的民族仇恨，所以在德國納粹的野心一步步膨脹時，英國內部的厭戰情緒還是很強烈的，所以在不涉及本國利益的情況下，英國無法做出實質性的行動來干涉德國。

二、經濟危機

1929年開始的世界性經濟危機讓所有資本主義強國全部陷入泥潭，德國納粹也是在此機遇下等到發展的。英國自己的經濟一團遭，哪裡還有餘力去管德國的事情。

三、蘇聯因素。

在綜上的背景下，英法實際綏靖政策的根本原因就是蘇聯的創立。蘇聯是第一個社會主義國家，它的建立證明馬克思主義是確實可行的，受此鼓舞，各地的工人階級運動也蓬勃發展。列寧在蘇聯建立以後，也信心滿滿的要將共產主義之火燒向西方，積極推進西方各國的共產主義運動。在經濟危機和共產主義的雙重威脅之下，英法感覺到了前所未有的恐慌。他們支援希特勒上臺就是不想讓德國變成紅色，如果納粹黨沒上臺，德國差點變成一個由選舉產生的共產主義政府。之後，英法又想利用納粹對付蘇聯，只是在一戰後深受英法迫害的德國並沒按英法的劇本走。最為重要的是，英法對德國的走向做出了嚴重的誤判，還以為自己能震懾住德國，給與自己並不接壤的波蘭做承諾，並因為德國入侵波蘭而向德國宣戰，把自己引入漩渦。

英國自打幹死了西班牙，成為海上霸主之後就一直在玩大陸均勢政策。二戰之前對德國的綏靖也是均勢政策的產物。

就這麼想，拿破崙時期英國聯合其他國家揍法國，沙俄崛起了又連著法國一起去克里米亞揍毛子，德國崛起之後又連著法國和毛子壓德國。一戰結束之後的德國被下了一道《凡爾賽》條約鎮著，但這個條約只是讓法國比較爽，對英國而言無所謂，他們反而覺得法國人在凡爾賽條約裡太過分了，而且德國當時是英國第二大貿易伙伴（第一是美國），英國也不希望看到歐陸上法國又強勢崛起，因此在一戰到二戰開打這個時間裡是暗中扶德的。

另一方面，沙俄在一戰中死了，但出來一個意識形態完全與西方對立的蘇聯，英國人更怕的是蘇聯。但蘇聯要把手伸到歐洲，德國是避不開的，如果把德國逼緊了，指不准他們和蘇聯人會不會聯手玩花樣（當時納粹和蘇聯就是眉來眼去的），所以英國就乾脆放著希特勒自己玩，看看能整出什麼花樣。結果小鬍子徹底放飛了自我...

二戰前期，英國對德國吞併周邊國家的事情選擇了無視。無論是德國出兵萊茵非軍事區，還是德國吞併了捷克斯洛伐克的蘇臺德區，英國都選擇了忍讓。為什麼呢？是英國失去了領導世界的慾望嗎？當然不是。英國只不過是過是失去了領導世界的實力。英國的實力是如何失去的呢？一是因為第二次工業革命中發展的慢，二是因為一戰中遭受了巨大的損失，三是因為英國陷入了經濟危機中不可自拔，四是因為英國想禍水東引，誘惑德國進攻社會主義蘇聯，五是因為英國傳統的平衡政策。因此，綜合國力衰弱的英國對德國採取了綏靖政策，無視了德國對周邊國家的吞併。其目的雖然是維護一戰後的世界秩序，但其結果卻是瓦解了一戰後的國際秩序。

英國從什麼時候開始強大的呢？從新航路的開闢和殖民擴張開始。在新航路開闢和殖民擴張的過程中，英國成為了日不落帝國，佔據了世界上最廣大的原料產地和商品傾銷的市場，掠奪了進行工業革命的最為雄厚的資金。因此，英國在第一次工業革命後遠遠領先世界上的其他國家。

第一次工業革命優先發展的是輕工業，英國在第一次工業革命後變成了世界第一工業強國。憑藉其強大的工業力量，英國的海軍縱橫世界五大洋，沒有任何一個國家能夠對其形成有效的制約。在當時，英國擁有對世界的絕對控制權，資本主義世界體系的領導者是英國。

在第二次工業革命發展的過程中，英國被美國和德國超過，尤其是在重工業上被美國和德國超過。擁有廣大市場的美國與英國的衝突沒有激化，但市場狹小的德國卻與英國產生了不可調和的矛盾。德國需要英國的市場和原料，德國需要英國的殖民地和半殖民地。此時，英國單獨面對德國是忐忑的。

第二次工業革命造成了政治經濟發展的不平衡，力量的失衡必然導致戰爭的爆發。一戰的主要矛盾發生於英國和德國之間，所以德國與英國之間的爭奪最為慘烈。在西線戰場，英國損失了無數的金錢和物資以及人命。這樣的損失英國能夠承受嗎？能夠承受，但卻是以其力量的削弱為代價的。

英國雖然是一戰的戰勝國，英國雖然逼迫德國簽訂了《凡爾賽合約》，英國雖然掌控了一戰後的國際秩序，但英國的力量卻毫無疑問地衰弱了。英國的力量在一戰前能夠達到全球，英國的力量在一戰後卻失去了對東亞和太平洋地區的有效控制，因為環太平洋地區出現了美國和日本兩個強國。

英國在一戰後力量削弱了，英國在一戰後是依靠地區性的強國來維持在全球的控制力，如日本和美國。

1929年開始與美國的經濟危機，迅速發展成波及全世界的世界性經濟危機。處於世界市場中的發展市場經濟的資本主義國家都受到了經濟危機的嚴重影響，英國顯然也不能例外。英國的重工業本來就不如德國，受經濟危機打擊以後就更不如德國。工業實力不振，軍事力量自然也就不強了。英國除了無視還能幹什麼？！

德國雖然也受到了世界性經濟危機的打擊，但德國透過基層發展軍事重工業的措施緩解了經濟危機，並且重工業發展的機會重新武裝了軍隊。具有高素質的德國軍隊使英國不敢輕舉妄動，萬一打不過德國失去的可就是世界的領導權。英國不想打亂全世界，德國卻想打爛全世界。

英國要出動軍隊干涉德國，就會加重英國的經濟負擔，這對於正陷入經濟危機中的英國無疑是雪上加霜。所以，不是英國想無視德國對周邊國家的吞併，只是英國沒有了干涉德國的力量。

從1917年的十月革命以來，從世界上第一個社會主義國家誕生以來，以英國為代表的資本主義世界就把蘇聯當成了絕對的敵人。有任何滅亡蘇聯的機會和方法，英國就絕對不會放過。為什麼呢？因為蘇聯是無產階級的政權，而英國則是資產階級的政權。資產階級與無產階級是天然的敵人。在英國看來，同是資本主義國家的德國和英國，矛盾當然要小一些。

德國想要獲得的是原料和市場，德國想要爭奪的是利潤，這一切都在英國人的預料之中，是一種英國人所能接受的生存方式。而提倡全世界無產者聯合起來的蘇聯，對英國來說是陌生的和恐懼的。出於莫名的恐懼心理，英國把安分發展的蘇聯的威脅想的比正在侵略的德國的威脅更大。在英國看來，以侵略的德國進攻蘇聯，是消除資本主義世界威脅的合理手段。

英國認為，發展模式之爭遠比利益之爭要重要。可以讓給德國一部分利益，以換取社會主義發展模式的被消滅。

英國與歐洲大陸並不是連在一起的，英國人的所思所想與歐洲大陸的其他國家並不是完全一樣的。相比於歐洲大陸上的法國和德國，英國其實是一個小小的島國。英國如果不對歐洲大陸分而治之，那麼歐洲大陸上的事情就跟英國沒有什麼關係了。

歐洲大陸上有兩個強大的國家，那就是法國和德國。當法國強大時，英國會支援德國；當德國強大時，英國會支援法國。在一戰結束以後，強大的是哪個國家？顯然是法國。所以，在巴黎和會上，英國反對對德國的極度削弱。當德國在歐洲再次崛起的時候，英國人只是以為歐洲再次實現了平衡。平衡的歐洲對英國是有利的，所以英國在內心深處是樂意無視德國對周邊國家的吞併的。

英國人沒有想到的是法國會在二戰中快速滅亡，英國人沒有想到的是德國的再次武裝才是對歐洲大陸的平衡的破壞。所以，英國人認為一切的錯誤在於法國。法國沒有有效的制衡德國，就是毀滅了英國人的平衡政策。二戰後英國為什麼不待見法國？這就是原因。不是因為法國弱小，是因為法國沒有有效地配合英國的平衡政策。

由上述原因可知，英國之所以在二戰前期無視德國對周邊國家的吞併，最直接的原因是英國的平衡政策出現了失誤，最根本的原因是英國的綜合實力遭到了嚴重的削弱。綜合國力削弱的英國是無法控制國際秩序的，所以在戰後的國際格局從以歐洲為中心變成了以美國和蘇聯為中心。英國的無視使英國不再具備領導世界的能力，英國的無視意味著綏靖政策是極其錯誤的。面對破壞世界秩序的力量，應該予以堅決的反對。現在和平與發展是世界的主流，破壞和平與發展的霸權主義和強權政治是不合理的存在。

自希特勒上臺後，德國便開始大規模建設自己的機械化大軍，並開始不斷吞併周邊小國。

一戰後，德國戰敗。根據《凡爾賽條約》，是嚴格限制德國發展軍事工業的:如陸軍人數不能超過100萬；不準擁有空軍；此外還要求德國進行鉅額賠款，可以說是竭盡全力去打壓德國了。

但是為什麼英國會允許德國四處擴張呢？

首先，當時資本主義世界爆發了經濟大危機，英國的實力受到削弱，經濟受到打擊，失業人數增多，社會矛盾尖銳，自然無力限制德國擴張。

其次，英國有一個非常“光榮”的政策:歐洲大陸政策。英國一直不希望歐洲大陸有太強大的國家，然而在1919年俄國爆發十月革命，建立了世界上第一個社會主義國家--蘇聯，英國對其十分忌憚。外加上當時歐洲大陸上擁有號稱“歐洲第一陸軍”的法國，因此，英國希望德國與法國、蘇聯相互制衡，所以也就縱許德國擴張。

如果說英國和被德國吞併的小國沒有什麼關係，那為什麼在德國進攻英法的盟友波蘭時也坐視不管呢？

德國當時擴張的方向是向東擴張的，所以英國希望蘇德打起來，禍水東引，並未給予波蘭實質性幫助。結果，蘇聯和德國共同出兵波蘭，並簽訂了《蘇德互不侵犯條約》。隨後，德國卻調轉槍頭打英法，標誌著歐洲西線戰爭正式爆發。

總之，是英國的“綏靖政策”幫助了德國擴張。給世界帶來了巨大的災難。

英國無視德國吞併他國領土並不是二戰前期，而是二戰爆發前，前期的話，英國和德國都是敵對關係了。二戰之前那會兒，德國將軍隊開進萊茵蘭，干涉西班牙內戰，吞併奧地利，強佔蘇臺德.......

這一切，英國想不無視的話，那只有透過外交去幹涉，強迫德國無條件撤軍。不行的話，直接武力解決，這就好比1991年的海灣戰爭一樣，薩達姆武力吞併科威特，聯合國多次要求薩達姆退兵，薩達姆都無視。最後聯合國透過決議，授權美國出兵，去解決伊拉克的問題，去解放科威特。

而英國法國等和德國，在那些年，陸續簽訂了《慕尼黑協議》、《英德宣言》、《法德宣言》、《英德海軍協定》等。這種行為呢，屬於是消極避戰的一個心態。德國擴張，對英法其實是沒好處的。雖然英國奉行平衡政策，但是德國狼子野心，昭然於天下啊。

這些事呢，你說英國是無視的，恐怕誰也不信，他都看在眼裡，但是他沒阻止。

這事咱們從二戰爆發之後看一下，1939年9月，德國閃擊波蘭，一個月，德國獲勝。與此同時，英法在9月3日，對德國宣戰。然而，從1939年9月，一直到1940年5月，英法和德國之間都沒有大規模的軍事上的衝突，這一現象，被後人稱之為“假戰”、“靜坐戰”。

按理說，德國入侵波蘭，英法對德宣戰，那麼，既然已經是戰爭狀態了，英法可以迅速出擊，從西方組織兵力進攻德國，迫使德國撤軍。但是，英法宣而不戰，說明一個什麼問題？說明這會兒他還打不過德國，沒準備好。

有人會說了，英法要禍水東引，讓德國去進攻蘇聯。曾經，英法是有這麼個想法，但是這會兒已經是1939年9月了，他還禍水東引麼？這會兒他已經對德國宣戰了，而宣戰是有很強的法律意義的，宣戰之後是必須打的，只不過，是暫時沒打。那麼，這會兒他還禍水東引麼？沒有了吧，他還引的動麼？十月份，希特勒向英法提出議和，英法他都拒絕了，這就說明，英法和德國動手的決心是非常堅決的，他在緊鑼密鼓的籌備和德國的戰爭工作。

那你假戰，假戰的時候說明的問題就是，他們雙方，英法和德國都在籌備，都在準備作戰，之前他們誰都沒準備好。

這裡面原因很多，最直接的就是1918年結束的一戰，人們說嘛，英法死了一代人，大把大把的年輕人死於戰火。失去大量青壯年這問題其實並不算是很大，整個國家再經濟等方面的損失同樣是十分嚴重。這就導致一個問題，人們並不願意打仗。

而更加重創英法的，則是後來的經濟大危機，大把大把的工廠倒閉，大把大把的人員失業，經濟倒退。而你經濟倒退了，你在軍事上的發展是一定受到限制的。也就是說，等到德國開戰那會兒，英國軍隊還沒準備好打仗呢。他要擴充軍隊，他要造武器，他要蓋軍營，他還要訓練軍隊.........然而這一切，需要時間。

那麼問題來了，英法對德宣戰之後，他們都沒準備好，那麼，1935年，希特勒重整軍被，到後來吞併捷克斯洛伐克等擴張行為那會兒，英國是不是更沒準備好呢？沒準備好，就不能打，打也打不過。

在英國曆史上，有個首相叫張伯倫，可以說，希特勒德國的重新崛起和二戰的爆發與他有著直接的關係。

一方面，一戰結束後的歐洲格局，實際上完全控制在英法手中。1918年，隨著一戰的結束，英法對戰敗國德國也提出了苛刻的條件，但對德國人來說，對一戰的結束並不認為是軍事上的失敗，這裡面有很多複雜因素，但既然打不過人家，也只好自認倒黴，沒想到英法藉機要求德國放棄常規部隊，只准許保留10萬陸軍，另外一個條件更讓德國人異常憤怒，那就是賠償高額戰爭賠款。這兩個苛刻條件讓德國政府和民眾重新團結到了一起，當英法坐在家中等待德國送錢上門時，德國國內卻在發生著巨大的變化。到1934年希特勒進入德國政府以後，他採取的寓軍於民和暗渡陳倉的策略，使德國的經濟擺脫了世界經濟蕭條的危局，率先振興起來並帶動了軍事上的重新崛起。

另一方面，英法綏靖政策使希特勒德國有了重新崛起的土壤。1936年以後，希特勒逐漸竊取德國事實上的領導權，德軍也開始擺脫英法對其戰敗國的約束，尤其是古德里安等提出的閃擊戰概念開始在德軍中認可，到1938年時，希特勒的膨脹野心也開始顯露出來，開始以試探性的進攻對周邊小國進行打擊，按理，英法對德國的蠶食行為應該給予制止，但為了自身利益他們選擇了睜隻眼閉隻眼，等德國發動閃擊波蘭行動時，英法才後悔當初沒有及時制止，可已經晚了，1939年9月英法對德宣戰以後，戰火也燒到了英法自家門口，到1940年法國也小戰而降，英倫三島之戰也隨即展開。

可以說，德國的崛起和二戰的爆發，英法是有一定責任的。

那麼，英國為什麼沒有及時出面阻止呢？這裡面也有一些客觀因素。首先，一戰後的歐洲工業發展，德國雖然在一戰中遭受重大失敗，但其工業體系和經濟發展環境並沒被破壞，這也是希特勒能從經濟蕭條中首先走出來的重要原因。其次，英國的工業發展沒有德國快，雖然英國還是當時世界第二歐洲老大，但相比德國的迅速崛起，還是顯得跟不上節奏。再次，英法民意環境厭戰氛圍濃厚。這與德國上下對希特勒發動戰爭表示支援完全是兩回事。從一定程度講，德國發動二戰進攻英法，德國人認為是對一戰的繼續，打敗英法，德國也就成了歐洲的霸主，但英國的經濟振興太慢，從經濟蕭條環境中根本無力對德國進行約束。