東漢（公元25年-220年）是中國歷史上的大一統王朝，與西漢合稱漢朝 ，共十四位皇帝，國祚195年。公元25年劉秀稱帝，仍沿用漢的國號，定都洛陽。一般來說朝代新開明，政通人和。漢明帝和漢章帝在位期間，東漢進入全盛時期，史稱明章之治。 東漢時，三公權力再次大幅被削弱，尚書檯權力得到提升。 在漢章帝后期，外戚日益跋扈， 漢和帝繼位後掃滅外戚，親政後使東漢國力達到極盛，時人稱之為永元之隆。

中後期太后稱制、外戚干政，幼年繼位的幼君多借助宦官才能親政，史稱戚宦之爭，朝政日益腐敗，但問題也不大，權力還是掌握在皇帝和皇室的手中。

但在靈恆兩帝之後，經歷了黃巾之亂，中央皇權受到了很大的打擊。中平六年(公元189年)四月，漢靈帝劉宏在嘉德宮駕崩。少帝劉辯繼位。由於劉辯年幼不曉事，暫時由何太后臨朝主政，皇權更加衰微，宦官和外戚為了爭權奪利，互相死磕。何進與袁紹共同謀計誅殺張讓，遭到何太后的反對。至於何太后為什麼反對是因為怕外戚一家獨大把吧。於是，何進便誘董卓以好處，以聖旨名義召他立即進京討伐張讓，並以此來威脅何太后。可是，董卓卻萬萬沒有想到，在他還沒來得及趕到洛陽之前，何進就在爭鬥中被張讓等人殺死，東漢掌權的外戚的最後一家也死了！

雖然東漢的外戚挺強，但是在經歷了王莽事件後，皇室還是有所防範的。掌權和篡位是兩個不同的概念，你想要掌權只要得到皇帝皇室的信任就可以了，但是皇帝放權給你不意味著皇帝能眼睜睜地看著自己的權力被侵犯。

天下大勢，分久必合合久必分！！

光武帝建立的東漢，是皇帝、外戚和宦官輪番拼殺的戰場，你方唱罷我登場，上演了一幕幕歷史荒誕劇，最為悲催的是“外戚”，一個個粉墨登場，卻沒有一個掙脫東漢立國時織成的“天網”。

原因何在：其一，皇帝多短命。東漢統治195年曆14帝，只有3任皇帝活過40歲，其餘11位都沒有活過35歲，更為悽慘的是3個嬰兒皇帝都死在襁褓之中；其二，皇后多不育。東漢皇后遠遠多於皇帝，14個皇帝只有2個是皇后所生。皇帝短命、皇后不育，外戚就有了機會。皇帝短命繼位者大多是未成年的孩子（也有嬰兒）。

所以，就出現了“孩子坐朝，太后聽政”，一介女流的太后，有幾個能像呂后、武則天？她們只能依靠自家哥兄老弟，外戚就登場了，小皇帝自然會受到太后和外戚雙重的控制和壓迫。於是，皇帝大了就想殺外戚，要不被外戚所殺。

加之，外戚多為功臣名將之後，身後有一定勢力。東漢四大外戚“馬、竇、鄧、梁”就是如此，漢明帝的馬皇后，是大功臣馬援的女兒;漢章帝的竇皇后，是大功臣竇融的曾孫女;漢和帝的鄧皇后，是大功臣鄧禹的孫女;漢順帝的梁皇后，是大功臣梁統的後人。她們既有祖宗的蔭庇，又有當朝黨羽，皇帝很難“吃倒”他們。

劉秀立國時，為防外戚坐大，明確實行“疏遠外戚毋授以政，後宮之家不得封侯與政”的國策。豪強外戚處於皇權的有效掌控下，外戚勢力根本沒有機會崛起。明帝之後，朝廷實行了“每事務於寬厚”的政策，外戚勢力開始冒頭，出現了外戚竇氏“寵貴日盛，王公側目”，權勢熏天。不過，外戚權勢再大，也很難逾越光武帝定下的“勿授以政”的國訓，所以外戚只能“風光”，不可以亂國。因此，東漢外戚個個有野心，卻沒有出現“王莽第二”。

$發光的金子

如果說，唐朝毀於藩鎮割據，那麼漢朝就毀在外戚宦官干政了。西漢王朝，從劉邦的老婆呂后開始，再到竇太后、王太后兩位“太后”都一一繼承了呂后的政治野心。東漢王朝，因為幼帝即位，太后們也不得不登上歷史舞臺……

兩漢四百年，不僅女人們不再只窩在後宮，連宦官們也都紛紛摩拳擦掌想在史書上留下一筆濃墨重彩。

西漢王太后掌握朝政大權時，他的侄子王莽最不得了。從宰相到以輔佐之名專權的假皇帝，再到篡位成功成為真皇帝，改國號新。

東漢時期，有了前車之鑑，皇帝們應該非常防備外戚的勢力。奈何東漢皇帝們個個命短，有的皇帝連子嗣都還沒有就一命嗚呼。皇帝死後繼位新皇都非常年幼，年輕的太后們也不甘在後宮無所事事，畢竟漢朝後宮的女人們都有干政的傳統。小皇帝們就算想掙扎也力不從心。

太后們聯合外戚把持著朝野，無帝王之名行帝王之事。那麼為什麼東漢時期的外戚執掌大權卻不敢像王莽一樣謀朝篡位呢？

一：首先外戚之所以能掌控大權，一定是倚仗太后的提攜，只要太后扶持，他們在朝中勢力就非常穩固，想要篡位皇帝先得篡位太后，自家人打自家人沒必要。

二：太后雖然專權，但名義上是打著輔佐幼帝的名號，對於天下也有個名正言順的交代。古人其實非常怕揹負罵名，所以太后們雖然喜歡玩弄權術，但還不想逾越這最後一步。畢竟始終還是個男權社會，比起武則天，她們還差了點勇氣。

三：雖然王莽也是外戚篡位，但他本人是非常足智多謀的，前期在朝野和百姓中都埋下了好名聲，獲得了大部分人的支援。可以說他一步一步走下來都離不開群眾的支援。並不是所有外戚都有王莽的才幹，也並不是所有外戚都能有他當時的機遇。拋開天時地利人和，誰又敢輕易篡位呢？總而言之，東漢外戚不篡位不是不想，只是沒有王莽的才幹、機遇和更大的野心。

外戚專權往往是外戚權力過於澎漲的產物。東漢也曾出現過很多外戚專權的事，但他們大都受制於宦官的權威而未能一家獨大。況且國運尚且強盛。外戚一時難一入寇成功。他們用手中的權力只限於掠民聚財，就象漢桓帝時的外戚梁冀，憑藉一個妹妹是漢順帝的皇后，一個是漢桓帝的皇后而做大將軍一樣。憑藉手中的權力侵佔了東都洛陽方圓近千畝的土地作為林苑，養各種獵物供其玩獵取樂。外戚的強盛往往使至高無上的皇上淪為孤家寡人，在無外援的情況下，只有發展培植宦官勢力為已所用。最終牽制甚至消滅外戚達到靖清國難的目的。梁冀就是一個很好的例孑，他的兇殘掠奪和驕橫的欺官害民終於引起了漢桓帝的不滿。暗中培養了單超，具瑗，唐衡，左倌，徐璜五人的宦官勢力，一舉殲滅了梁氏一族。

東漢的外戚不能一家獨大，所以不能象王葬那樣篡位成功。

從東漢帝開始，東漢皇帝繼位的年紀普遍偏小。

漢章帝劉炟 19歲繼位 34歲崩

漢和帝劉肇 10歲繼位27歲崩

漢安帝劉祜 13歲繼位35歲崩

漢順帝劉保 11歲繼位31歲崩

漢桓帝劉志 15歲繼位36歲崩

漢靈帝劉宏 12歲繼位 34歲崩

先皇去世年紀不大，新皇繼位年紀更小，就造成了“主幼母少”的局面。而母親身後是母親的家族，也就是外戚，這些人要出來，打著輔主理政的旗號，內外勾結，把持朝政。先後出現了竇、鄧、閻、梁、何等太后及家族外戚勢力專權亂政。

這些小皇帝從小受儒家文化教育，帝師告訴他們這些外戚暫時幫你管理等你長大就把權力還給你，但到那時這些人又不願交出大權，於是

皇帝就和支援他的勢力奪權。

一連串的小皇帝繼位，引發一連串的外戚專權，又由一連串的皇帝長大奪權，造成一連串的宦官亂政。如此交替，成為東漢的一個政治符號了————外戚和宦官交替專權亂政。

外戚掌權確實貫穿了整個東西漢的歷史，可以說，沒有哪個朝代的帝王，像漢朝那樣，終日在外戚、宦官的陰影裡活得戰戰兢兢。

當然，有了漢朝的前車之鑑，後世皇帝也都學得很乖，不敢再像漢朝這麼玩了。

畢竟以史為鏡可以知興替。

其中漢最為有名的外戚，當屬王莽了。王莽篡漢，也成為了婦孺皆知的一段著名歷史。

雖然王莽篡漢後的新朝只存活了十五年，但是毫無疑問，這十五年對於中國今後封建王朝格局的變更，有著舉足輕重的作用。

既然外戚掌權在整個漢帝國的歷史上都是常見的一種現象，但是為什麼只有王莽篡漢成功了呢？他之後的那些後起之秀們，為什麼沒有再複製王莽的軌跡呢？

並不是他們不想，而是時勢造英雄，雖然篡漢並不是什麼光彩的事，但是篡位並改朝換代，除了需要很強的個人業務能力外，還是需要整個時代為篡位者加冕的。

沒有了一定的時代背景，王冠也不可能加諸於篡位者的頭上。

那麼後來的外戚，究竟為什麼沒有如王莽那樣篡位呢？我們把王莽和漢朝其他外戚做一下對比，就很容易看出來問題的答案了:

其一，時代的不同。

堂堂大漢帝國，這艘無敵巨輪在漢武帝中後期已經開始破損，到了漢平帝時期，百姓已經到了食不果腹衣不遮體的地步。王莽這個人就非常聰明，把自己塑造成一個節儉淳樸的形象，他又是當時的輔政大臣，許多百姓也都寄希望於王莽，可以挽留垂垂老矣的漢帝國。這樣一來，王莽就有了群眾基礎。

老百姓只想吃得飽穿的暖，至於誰是皇帝，關他們屁事！

而在王莽之後，緊接著就是歷史上大名鼎鼎的“光武中興”，東漢帝國一度從王莽篡漢後的連年征伐，江河破碎中緩緩恢復，光武帝劉秀也有一個好老婆，那就是陰麗華（劉秀和陰麗華的相識相知也頗具傳奇。但由於和本題無關，喜歡的看官可以自行翻找，真的挺有意思)，這個皇后非常的賢淑，另一方面有了王莽的教訓，皇帝就像防賊一樣防著外戚幹。到漢明帝時，對外戚的防備比起劉秀是有增無減。《後漢書》記載，他在列“雲臺二十八將”名單時，特地將岳父馬援排除在外，就是為了杜絕外戚窺政之心。

其二，王莽擁有其他外戚所沒有的權力。

王莽下毒毒死了漢平帝，控制了朝廷大權，並立年僅兩歲的劉嬰為帝。年幼的皇帝在位的三年時間裡，老謀深算的王莽又擴充了自己的實力。這種實力可怕到了什麼地步呢？就是到了一個外戚，在諸侯王聯起手起兵後，竟能夠調動剿滅叛亂的軍事力量的地步。

再看其他外戚，以漢章帝時勢力龐大的竇氏外戚來說，頂多也就是囂張跋扈、欺男霸女、強取豪奪，雖然目中無人到敢欺負公主的地步，可是終章帝一朝，竇氏也不敢胡作非為。他們和王莽在權利的廣度和深度上是沒有辦法相提並論的。

其三，不是誰都可以成為王莽。

像王莽這樣的為了自己的野心能做出任何心狠手辣之事的人，也是千年難得一見的。像他這樣的野心家，本應是司馬昭之心路人皆知的，但是天下人都認為他是“聖賢之人”，這就有點匪夷所思了。而且王莽有個特點，誰讓我不爽我就幹掉誰，雖然古今有太多這樣的人，但是王莽連自己的兒子也不放過。你不讓老子爽，你也別想活命。所以，就有了王莽連食三子的故事。

再看看後來者，手段比不上王莽，而且說起心狠手辣，其段位也和王莽差了太多，不在一個檔次上。而且即便是放在古今中外的歷史上，能和王莽一較高下的人恐怕也是寥寥。

這樣看來，王莽可以篡漢確是無可複製的，終東漢一朝，外戚之禍與宦官之禍此起彼伏，但是卻再也沒有出現過取漢而代之的事情了。

因為東漢做了一些改革

一，奪權，光武帝劉秀鑑於王莽篡漢的歷史教訓，在制度上做了改革，西漢外戚專權主要是透過擔任大司馬，大將軍控制軍權，領尚書事控制尚書檯管政治，實現對軍政大權的控制。劉秀統一全國後，改革制度，控制軍權，降低大司馬、大將軍的地位，使其位列三公之下。最大的改革是規定了不以官職為獎勵功臣的砝碼,東漢初年的外戚以功臣居多，讓功臣在爵位的序列裡升降，只保持你的待遇。而讓知識分子在政府官職的序列裡量才而用，兩個集團是平行的道路。

二，制衡，為了限制外戚控制尚書檯，劉秀廢除了外戚統領政治中樞尚書檯，剝奪了他們統領尚書檯的權力，而尚書檯透過宦官與皇帝溝通，這樣，就培養起來宦官勢力制衡外戚，避免一家獨大。所以，即便能力不輸王莽的竇憲，也被漢和帝在宦官鄭眾的協助下奪回大權，逼的竇憲自殺。還有那位跋扈將軍梁冀。也被漢桓帝在宦官單超，徐磺，具緩等的幫助下滅門的。

三，個人能力。王莽的個人能力是非常強的，其偽裝本領是第一流的，在平時就籠絡士大夫階層，獲得很高的威望,得到了士大夫的支援。東漢裡能力稍強點的竇憲領兵打仗還行，卻沒這方面的能力，其他的外戚鄧鷙，梁冀能力更次，更不用說屠戶出生的何進了。

四，東漢這樣乾的後果是造成了宦官勢力的膨大，以致最後出現十常侍亂政，直接造成東漢政治的日益腐敗，並且東漢王朝一直在宦官和外戚的鬥爭中國力大損，沒有充分利用起士大夫的勢力，致使士大夫不得不借助軍閥董卓的勢力產出宦官，最終找來亡國之禍。

外戚雖然兇猛，但是縱觀歷史，沒有哪家外戚有能力實現改朝換代！王莽代漢有外戚身份的作用，但決定性的因素卻是士族集團，而非外戚單方面作用。東漢外戚所處的環境，與西漢末年截然不同，士族集團與外戚不具備高度融合的條件。沒有支援力量，外戚做不到代漢。

秦朝是中國歷史的一次重大轉型，在此之前，宗室勢力是王權的支撐體系，在此之後經歷了相當長的一段，皇權拱衛勢力缺失的階段。秦朝的滅亡，很多人認為就是因為宗室勢力的凋零，這個說法雖有開歷史倒車之嫌，但也是有一定道理的。

西漢的歷史，其實就是一段皇權拱衛勢力的培植歷史，在此過程中，宗室勢力、外戚勢力、宦官勢力和士族勢力，先後粉墨登場。

劉邦建國後，採取分封與郡國並行的模式，其目的就是為了儲存宗室勢力。不過歷史證明，宗室勢力已經完全不適應歷史的發展，七國之亂就是宗室勢力滅亡的號角。

西漢宦官勢力很薄弱，只是在個別階段作用明顯。

士族勢力的誕生，起源於漢武帝的尊儒，直至漢元帝，儒家士族階級才完全取代法家，成為帝國統治勢力，並逐步走向豪門化。到新朝末年，豪門化計程車族集團，終於變成了足以左右帝國政治走向的勢力集團。

西漢最後一位皇帝漢平帝在位期間，宗室作為政治勢力完全消亡，宦官勢力沒有形成，士族勢力尚處於成長階段，還沒有完成豪門化程序。這個格局，為外戚勢力的崛起創造了條件。

也就是說，西漢末年政治勢力的缺位，讓王氏外戚勢力“被迫”走向了歷史前臺，這是王莽能夠左右帝國命運的客觀歷史環境。

即便如此，成長中計程車族階級，其實還是有能力阻止外戚勢力代漢的，外戚勢力的“非連續性”，決定了任何一氏外戚都不具備持續發展的可能性。那麼，王氏家族何以持續掌控大漢半個世紀的皇權呢？王莽又是如何突破士族階級的攔阻索的呢？

蹊蹺就在於，王氏家族以王莽為代表，自覺走上了一條外戚集團士族化的道路，並促進士族階級的分化，形成包括外戚在內的豪門士族集團，他們才是帝國命運的掌控者，也是外氏家族的同盟軍。

王氏家族自職掌樞要之初，就非常注意與士族集團的良好合作關係，除了王鳳當政初期，有過一段與士族集團的激勵鬥爭，其它時期都表現出非常積極的，向士族集團主動靠攏的勢態。

王政君的兄弟們都有豢養士族的習慣，圍繞他們形成了牢固的政治集團。到王莽這一代，王室家族子弟無一不是儒家仕子，尤其是王莽，幾乎成了儒家士族精英分子追捧的偶像級人物。

王莽是一個有政治理想和追求的儒生，他的這個標籤其實已經蓋過了外戚。王莽所描繪的烏托邦式理想社會，切中了西漢末年的時弊，因而他被士族集團、權貴階層和社會底層人士，當做各自利益的代表人，是他們把王莽推向了帝位。

所以，本人一直不贊同王莽“篡位”的說法，其實他是被政治勢力推上去的，而不是有意識的謀取。倘若不是士族集團的支援，外戚勢力根本不具備改朝換代的條件。

東漢時期的政治格局，與西漢末年截然不同。整個東漢，豪門士族集團、外戚勢力和宦官勢力（皇權代表人），形成了長期穩定的三足鼎立狀態。

豪門士族集團是東漢立國之本，當初正是這個集團的支援，才讓光武帝劉秀實現了改朝換代的理想。本質上，東漢的歷史是皇權與豪門士族集團共治天下的模式。

豪門士族集團與皇權共治天下，不代表二者利益完全一致，他們之間既是利益共同體，同時又存在相互掣肘。為了對抗豪門士族集團，皇權不得已培養了自己的代理人——宦官勢力。嚴格意義上講，宦官談不上勢力，他們就是皇權的影子，是皇權利益的忠實擁護者。

東漢的外戚，從個體上講，很多人的實力一點不亞於王莽，比如梁翼。可是他們為什麼不能仿效王莽，完成改朝換代呢？

原因就是，士族集團和宦官集團的強大，讓外戚集團與他們之間形成了並行存在的平衡勢力，彼此之間相互利用、相互爭鬥，誰也不能取代誰，同時誰也離不開誰。

以東漢末年何氏家族與宦官勢力的關係為例，何氏家族能登上權力頂峰，宦官功不可沒，所以在誅殺十常侍的問題上，何氏家族內部就出現不可調和的矛盾，進而導致局勢失控。

豪門士族集團與外戚勢力之間，也是合作與對抗的並行。豪門士族集團基礎強大，但是政治頂端卻被外戚把控。外戚雖然能把控樞要，但是卻沒有強大的社會基礎，隨著皇帝的更換，他們必然又被新的外戚取代。

所以，外戚勢力想要維護自身的長期利益，只有兩條路可走，一是自覺向士族集團靠攏，夯實家族的基礎；二是與士族集團保持距離，以防樞要地位喪失。

但無論哪一條路，都不能取得士族集團對他們的無條件支援，士族集團與外戚的合作，其本質是企圖讓外戚勢力變身自己的利益代言人，而不是幫助外戚集團利益最大化。

透過以上分析可知，王莽代漢的最大歷史機緣，就是因為其它政治勢力的缺失，以及外戚與成長中計程車族集團的融合過程中，組成了利益共同體。

這個特殊的環境，是不可複製的歷史發展階段！

東漢時期，已經形成了三方政治勢力都走向成熟階段，形成了穩定的平衡關係，不存在融合的可能。即便出現以合作為主旋律的階段，也存在區域性的利益分歧。

當利益集團之間，不能形成高度統一的利益訴求時，外戚怎麼可能實現改朝換代？王莽代漢，永遠是外戚無法複製的神話，不是王氏集團有多牛，也不是王莽有多神，歷史發展的規律決定了一切！

趨利避害是人的天性。當一個人已經大權在握，可以醉臥美人膝，醒掌殺人權時，他何必冒著滅族的巨大風險去往前再走一步呢？從統計資料上講，篡權也是小機率事件。

舉個例子，前兩年是全民創業浪潮，特別是網際網路行業，當時只要是BAT的高管，都會有人拿著大把的鈔票誘惑你去創業。但實際上，你看真正冒險放棄穩定高薪，而去創業的還是鳳毛麟角。這種風險絕大多數人都無法承擔，更別說是涉及生死問題了。

所以，與其要問為何東漢那些掌權的外戚，為什麼不學習王莽好榜樣，不如去問為什麼王莽敢豁出去篡漢且最終成功了呢。這其中的政治與社會背景恐怕更值得探討。