何為善，何為惡？你做的每一件事，別人或表揚，或讚歎，或津津樂道傳頌等等都是善！小的如讓座，排隊，甚至一個微笑等等；大的如救死扶傷，做慈善等等。善不論大小，善根會如雪球一樣越滾越大！惡呢？反之就是了，惡言惡語，惡表情，偷雞摸狗，殺人放火等等皆是惡！所以我們要棄惡從善，不以善小而不為，不以惡小而為之。做任何事，都有因果：種瓜得瓜，種豆得豆；同樣種善因得善果，種惡因得惡果。這是恆古不變的真理！

除非大善大惡，否則善惡本就沒有一個清晰的說法，要非要一個說法，只能從大義大是非的的站點去說，普通人如你我，更多的是看對方是誰對手如何，甚至說看善惡更要有一個時間，誰都有內心柔軟處，誰都有被逼急時候，誰都有值得被原諒跟不值得被原諒時候，連公平公正這個兩個詞解釋意都不一樣

說幾句，善指的是人性體現出了天性自然良美。每個人都有。無須教育，本能就會體現出來。無須辨證，自己也會明白。惡是學來的，被壞境人事影響下的心態。自我都知道，但因條件原因所迫，不得不做惡，事後良知會發現的。很明白是作惡。善也難為，惡也難做，是人生最難的選擇。

任何人不配稱大智慧者，只有上帝配稱，上帝就是仁義，良善的代言者，上帝就是愛，有愛才生出善良，愛與善是同等的。惡，就是魔鬼撒旦行為，為惡，網友應該都知道魔鬼撒旦代名詞的含意，那我就不多說了。

無傷害他人之意為善，損人(公)利己或不利己為惡。 無私幫助為大善，強搶掠奪為大惡。 抑強扶弱為大善，以強凌弱為大惡。。。為了自己的快樂或利益為目的，把痛苦損失建立在別人之上，且沒有幫到更多的人(自家人除外)，就是絕對的錯。為了達到不可告人的目的(他人或多數人反對的)就是絕對的邪惡。

為何開口就是求大智慧？大智慧是十元錢一份打包帶走的嗎？

來來，先別聽那些玄的，先聽聽立等可行的。“無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”這四句歌訣聽過嗎？王陽明說的。意思是天理本就在人心，就是你的良知，什麼是善?什麼是惡？人不知道？

拿你舉的例子來說，孩兒飢腸轆轆，有隻兔子等你來獵，設身處地，你覺得是殺兔餵食是善，還是束手看著孩子餓死是善？你自會判斷。或者又有其他方法也可以餵飽小孩而不用殺那隻兔子的，也只有你知道，是不是盡善了，你心裡明白。

明鏡就在人的心裡，照良知而不從慾望去做，就是為善，這大智慧別處是求不來的。

關於善惡，我目前思考到五層，第一層為情，情得為善，情失為惡。如小童迷於遊戲，你讓她玩，他認為是善，反之為惡。第二層為利，如多數人之生活，早起夜做，皆為利往。得之稱善，失之言惡。第三層為理，如法律，如公德，順之見善，逆之見惡。其本質實為多數人之利也。第四層和第五層實不宜宣。

現代社會學，任何善惡均是相對的，要看你從哪個角度和哪個時間段來觀察，何善何惡取決於個人及社會的價值觀，因此，沒有絕對的善惡。

佛，萬物一體，善惡皆緣自分別，因此，更無善惡。

佛教戒葷吃素，源自一個“情”，佛以為植物無情，可食，動物有情，禁食。

救孩子而食兔，站在人的角度，善；站在兔子的角度，惡。

善為十善，一不殺生二不偷盜三不邪淫四不妄語五不綺語六不兩舌七不惡口八不慳貪九不嗔恚十不愚痴。此十善為一切善法的根本，修之能永斷一切惡業，免生惡道。現世身口意清淨能獲得無窮的利益。乃至成就無上菩提。反十善道行之即為十惡。

造化萬物，唯人類有思想及智慧，故而心存善惡之分。然世間萬物，皆緣法平等，按現世物理學之說，均為基本粒子構成。故心存平等而能彼此尊重，相互依存，各取有限所需，乃為善之根。根據理解高度之不同，有大善小善之分；根據主觀欲求之公私，有真善偽善之別。今世乞丐多偽，世人難辨，倘汝信之憐之助之而不避真偽，是為小善，蓋助一飯一衣，於其困頓無大用矣。倘機緣至，勘破其因果，知其本性良好而助之，則導其入正途，授之以漁而自立，是為大善。倘尊法旨立志放生，費千金購禽魚放歸山河湖海，卻罔顧其生存習性，非死即傷，是為偽善，實作惡也。大善小善皆可為之，偽善造大業而不自知！是故: 有心為善，雖善不賞；無心作惡，雖惡不罰。

依正見（四聖諦），隨正念（四念處），行正道（八正道），離欲，滅苦，向與舍，喜貪盡，既是善。反之，依邪見（我見），隨邪念（慾念），行邪道（貪嗔痴），縱慾，喜樂，愛慾求，欲增廣，既是惡。

何為善？何為惡？這個問題，以前認為人類對於善惡的理解，無非就是好壞的共同價值。後來對世界各種民族文化的瞭解，發現根本不是那麼回事。真實的世界是，地球上其實幾無善類！其實，表面上文化不同對於善惡的認同必然有殊異。“惡”好理解，有一種惡不好理解，這裡簡明扼要，就是李自成滅明毀族，即為惡。茲事體大，提起一人叫孫一獬，此人上書清帝，自古被征服者服於征服者，哪有徵服者順意被征服者的！於是，舉國削髮，拒死者何止千萬！此中華劇痛！此人之惡雖死難赦其罪！普通的善惡，華人對它的理解是基於儒釋道的傳統作為行為準則的。儒家講仁，佛家慈悲，道家自然。影響到主體的漢族的善惡統稱為慈悲喜捨的推己及人和寬厚容人！反觀西方歐洲基督教文化，他們對於善惡的理解絕不是宗教意義的博愛情懷。華人往往誤解西方，以為西方的善惡就是基督教為代表的那一套“博愛”。西方的博愛本質不是善的！（在世界範圍製造動盪屠殺）這要認清他們所說的善是基於基督教教內的一種善。舉例如下，西方有一個諺語，——我得到的就是我的，你得不到是你無能！……你能想象這種諺語會出自中國嗎？耶穌佈道，基於人人平等的救瀆，後來被西方神棍歪曲成攻擊不同民族不同信仰的工具。伊斯蘭教就徹底的表現出穆罕默德的狹隘，穆罕默德藉助古蘭經說，有穆斯林的地方即為真主之地！——這話是不是很熟悉？對了！是猶太人摩西說的，（往前走）前方就是上帝對我們猶太人的應許之地！能看出來嗎？——這是教主鼓動群眾去搶劫！他們可是大談“善惡”的高手！為什麼西方在全世界搶劫發財，他們說的善從來沒有，惡倒是遍及世界。善惡的問題，華人千萬不要依照我們的標準來判定，如果華人依然還是老好人實實在在，後果就是迎接強盜的洗劫。中國文化說，“人自善之，吉無不利。元亨利貞！”漢族的善良，在歷史上迎來的是不斷的屠殺！遠有五胡亂華，近有同治回亂西北漢人各地縣誌所統計被殺七百萬的慘烈教訓，西北漢人被屠殆盡！為什麼是漢族被屠戮殆盡？你如果不時時刻刻準備著攻擊殺人，怎麼會有這種後果！七五事件就是明證吧！華人記住，“慎善”。對待異族夷狄，絕不可手軟！時代在變遷，今天的美日就是夷狄！面對夷狄，可“善”乎！華人的善惡觀永遠是，朋友來了有好酒，豺狼來了有獵槍！

諸位應注意到提問者最後一問題才是關鍵，由此而引發的怨心和嗔心；被世人稱為教育家，至聖先師，萬世師表的孔子為什麼說：＂唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。 果然已被孔子言中了。佛教認為，貪、嗔、痴、慢、疑是＂五種心毒＂這五種心會使我們造作惡業，障閉一切善行的原因，導致從無始劫以來積累的無盡惡業，所以，無論是出家之人，還是世俗之人若想修正人生固有的瑕疵，就必須戒除此五毒，懺悔已造的惡業。佛陀在臨終最後囑咐《佛遺教經》上說：汝等比丘！於我滅後，當尊重珍敬波羅提木叉，如暗遇明，貧人得寶當知此則是汝等大師，若我住世無異此也，持淨戒者，不得販賣貿易，安置田宅，畜養人民奴卑畜生，一切種植及諸財寶，皆當遠離，如避火坑。不得斬伐草木，墾土掘地。合和湯藥，佔相吉凶，仰觀星宿，推步盈虛，歷數算計，皆所不應，節身時食，清淨自活……

迴光返照，恭敬佛菩薩，恭敬一切善知識，恭敬一切可說不可說眾生。在下小小凡夫。善，惡的標準是怎麼制定的？善，惡，的產生是人為意識的造作，一切世間萬物本無對錯，對我有利的就都是好的，對我沒有利的都是不好的，這裡的分別善惡的標準來自與自己的分別心，也就是我的執著，對我的自我保護的執著心，這執著阻礙了自己本來的樣子，本來沒有執著，沒有這個所謂的需要保護的執著的我，有了這個我，就有了，善，惡，就有了二元對立，這裡要想超越善，惡，必須正確認識因果，因果真實不虛，這真實不虛的因果是講給這所謂的我說聽的，這所謂的執著的我，因為因緣合合而緣生緣滅，才有了因果，這因緣合合，顧名，緣起法，緣起性空，這裡是重點，緣起，才有緣生緣滅，是對應這執著的我所講的，性空，這裡對應的是自性本空，本自具足的，也就是，這本來連這個所謂的我也是空的假我而已，本來沒有這一切，《金剛經》本來無我，但凡夫之人以為有我。這以為有的我就有了，緣生緣滅，因果迴圈，生死輪迴。真實不虛。這性空，就是，心，佛，眾生，三無差別，什麼沒有差別，就是眾生都有佛性，這裡沒有任何差別。只因執著有我，而產生，緣生，緣滅，因果，善，惡。生死輪迴，這一切都因執著這個所謂的肉身我而產生。緣起性空，緣起對應的是所謂的我而生，性空是自性本空，連這個所謂的我也沒有，是無我的，本來無我，沒有一個所謂的我在承受任何一個緣起，沒有一個所謂的我在接受因果。這裡就是很多超越這裡的大德所講的不昧因果。《實相般若菠蘿蜜經》所講，眾生的，貪嗔痴慢疑。色受想行識是，本來都是清淨的，就是講超越了所謂執著的我而講的自性清淨。這一切善，惡，都因。這所謂的執著的我而生，要，多看看《金剛經》講的無我。善惡本來也是清淨的，但是凡夫為什麼看不到，因為執著這所謂的我，執著這所謂的我，就有了我執，有了我執就有了，善，惡，美醜，就有了，人，眾生，壽著，就有了，貪嗔痴慢疑，就有了色聲香味觸法。這凡夫認為真實不虛的東西只不過是過往雲煙，這執著的所謂的我，生不知來何處，死不知去何方，這肉身我如果來到這個世界，故名如來。要有緣跟佛法結緣，徹見無我，超越這所謂的凡夫認為的我，執著這所謂的我，就會有分別，有分別就有了凡夫我的一切。這凡夫我的一切也是真實不虛，因果真實不虛是對應所謂的我說講，超越的大德講，不昧因果，是因果真實不虛，可是沒有一個所謂的我在承受因果，因為因果也是清淨的，緣起性空，就是一切的緣起法，本來也是清淨的，從來眾生的自性也一直陪伴眾生，從來沒有離開過，也就是自性眾生都有，自性具足，本來都是清淨的，但是眾生一執著這所謂的我，執著這所謂的我的所有，而迷失了自己本自具足，本自圓滿，本自清淨的，佛性。講了這麼多還有很多沒有講明白的，對不住大家了，希望大家能理解。祝一切眾生都能早上徹見無我，超越這緣起因果，證得本自清淨具足的自性之中。一切有為法如夢幻泡影。凡有言說，都無實意。向恭敬佛菩薩一樣恭敬大德。

沒有絕對的善，也沒有絕對的惡；因世事無常，有因善而得惡果的，有因惡得善果的。人是很複雜的，一個兇惡的人，並非只有惡而無善的一面，一個很善良的人，不管有意或者無意也並非沒做過惡的事。何為善，何為惡？只能說因善得善即為善，因惡得善或因善得惡都非善；惡即是惡，無善心無善行或因愚善成惡果都是惡矣！因人世複雜，其實惡易善難，一心向善，想成得善果的人一定要有慧眼慧心才行的。

何為善，何為惡。這個問題是各持不同論述。從孔子，孟子，宗教，佛教等，都論到善，與惡。聖經，是一本論述善惡，二者之間最完全的一夲先知預言。把善，與惡說的非常清！什麼是善？善就是仁愛，喜樂，和平，忍耐，慈善信實，溫柔節制，良善。什麼是惡？惡就是殺人，姦淫擄掠，汙穢，邪當，邪術，仇恨，忌恨，惱怒。結黨營私舞弊，紛爭，等

作為一個人，只能說人話。人要活下去，活得好。同時，也希望有後代，後代比自己活得更好。這是人性。能以這樣的心理解和照顧他人，就叫善。能理解和照顧的.“他人”越多，就越善良。惡則相反。只顧自己的人叫惡人。甚至連子孫都損害(當然不是故意的)也叫惡。大惡。

善惡不宜從外在規定去認識，必須從其核心去判定。簡而言之“利生為善，害生為惡”。這個“生”字在兩個意思，其一為存在，其二為發展。只利存在而忽略發展，非善；只利發展而忽略存在，亦非善。必須利於存在與發展這個統一體，利於生生不息者，方謂之善。反之，則為惡。（請注意：上述存在與發展沒有設定主語，系統層級由判定者自行設定。）至於善惡的外在行為界定，則以時宜為準，無過與不及則善，反之則惡。合乎時宜，雖殺亦善；過與不及，活之亦惡。

我前世的前世是個小沙彌，問過師傅這個問題。何為善何為惡，他指給我看有個村民為了方便來往的旅客喝水，在門口放了一個涼茶桶，來往的旅客會自覺的在桶邊的放上一個銅板，一會時間就累積了起來，然後一個小偷偷走了銅板，沒有錢買草藥就沒有涼茶，旅客也只能渴著趕路。

首先對於人類，如果就“何為善，何為惡？”兩者之間的本質要求定義而言，可以毫不客氣的說，只要還是個人！只要還算個人！只要還能數得清人民幣！只要還沒神經到男女都已分辨不清的殭屍地步。那麼基本上都明白什麼是善，什麼是惡，也都清楚哪些屬於是善，哪些屬於是惡。

在下命題言外之意，是不是隻有那些所謂人類的大智慧者、諸如是什麼大專家、大學者，又懷揣有大級別、大學問的才可能予以解答？然而，是不是你，我、他，爾等絕大部分只擁有正常認知的人都是理所當然無法可以解答的？要知道善惡可是相當公平的都是來自於每一個人類的個體，並且絕對保證無一漏網。

而要是人類走到今天，如果在“何為善，何為惡？”的行為意識解答方面，存在絕大多數都是理喻不清和不明就裡，成為是隻配那些鳳毛菱角般的人類大智慧者所有。那好，既然絕大多數都釋然不了何為善惡，對於人類來說還有什麼必要解答？還有什麼探討的意義？

所以說，人人其實都清白這個“何為善，何為惡”的行為表達意識，人人也都知道什麼是善，什麼是惡。但是由於人類本身存在於社會，必然就只能生存在社會。因此社會造就人本身，也造就了人本身的一切；同樣社會就能決定人本身，也能決定人本身的一切。

即使善惡意識雖然都是來自於人類的每個個體，但是卻並不屬於人類個體之間的事物，因為善惡只在社會當中體現，因而完全屬於社會性事物，顧而不是以人類每個個體的意志所能夠為要求轉移的。這也是為什麼人人都清白“何為善，何為惡”的行為表達意識，人人也都知道什麼是善，什麼是惡。

可是人人卻無法能夠做為個體來有效制約社會當中的善惡是非，也就根本無法能夠左右社會當中的善惡體現，那就更不用說能夠來定義社會當中“何為善，何為惡”了。我們知道“真理往前再走一小步那就成了藐論”，同樣對於“何為善，何為惡？”來說也是一樣。

似如是為了救你的孩子，那你必須要殺死小白兔。而如果認為是（殺生）作惡範圍，這就會要導致你完全陷入到一概而論的作惡怪圈，包括所有能涉及到這個星球上只要是具有生命的動植物等等，都屬於是（殺生或認同）作惡和不允許染指的範圍。

那麼試問，人類物種怎麼體現存在？人類依靠什麼生存？是透過烹飪泥土還是紅燒岩石？人類又何必降臨在這個地球？這就是有意將善惡意識擴大到藐論，造成意識出現矛盾從而使得欲罷不能。“何為善，何為惡？”的善惡解答意識完全就是取決在本身社會意識要求。

明明是需要針對社會而言，而不是錯誤的針對社會當中每個個體。為什麼說“一個好的社會制度，壞人都變成好人；一個壞的社會制度，好人都要成為壞人”。知道這段話的建立不就是社會在“何為善，何為惡？”的善惡行為意識之間決定於制度嗎？