棍棒教育不可取。

從教多年的經驗反覆證明，體罰學生是一種簡單粗暴的教育方式，容易給學生帶來心理創傷，有的甚至起反作用，學生是不接受棍棒教育的。"棍棒出孝子"，"棍棒出成績"這些結論其實是一種謬論，對教育學生十分有害。《教育法》早已規定不得體罰和變相體罰學生，把體罰學生上升到了違法的高度，既然違法了，就必然要受到追究。

棍棒教育不管是出於什麼目的，棍棒教育的武斷性是不可避免的，有時失手也容易對學生造成身體傷害，這樣的事例現實中是時有發生的。

其實真正的教育是不需要棍棒教育的，一個合格的教育者，一個懂得教育規律的教育者，他們在教育孩子上是從來不體罰學生的。著名的教育家陶行知先生深諳教育之道，他的教育故事家喻戶曉，糖塊激勵學生，讓學生心悅誠服。一個優秀的教育者，身體力行，不需打罵，學生自然會緊跟其後努力學習。

當然教育無定法，有時教育也須要一定的懲戒，懲戒教育與棍棒教育不能混為一談，它們是有本質區別的，懲戒教育是教育的一個補充。

贊同！如果孩子到了橫豎不行，軟硬不吃的時候，那才叫不見棺材不掉淚了！一定要很很打！俗話說得好:棍棒下面出孝子！當然，各人認為，這樣的教育還是由家長實施起來更為妥帖！孩子的言行到了讓老師忍無可忍的時候，老師可點到為止！可將此事反應給校長和家長，讓家長領回去教育的差不多了再送回學校！虛心接受學校教育！當然！老師一定要提高自身的修養與素質！能真正行駛自己的職責與擔當！！不要讓家長一生的希望與心血付之東流！

謝謝邀請：棍棒教育是前人對子女、學生教育的一種方法。從歷史經驗來看，棍棒教育也是可行的，也出了很多人才。如果不可行也不會延續了幾千年。但，我認為：棍棒教育過於極端，不是所有的人都適應棍棒教育。有些人天資聰慧，但受到了外界不良習慣的影響，在口頭教育不起效果的情況下，使用棍棒教育就能取得良好的效果。可對有些人卻起了反作用。所以，在教育子女、學生的時侯不能以棍棒教育為手段。應以宣傳、浸透和“恐嚇"相結合的方法對子女、學生進行正能量教育。應該是最好的方法。

個人覺得在小孩不記事之前，什麼都不知道的時候可以用；當他稍微長大一點理解的多了，就應該跟他講道理，然後告訴他什麼是對的，什麼是錯的，什麼可以做，什麼不能做

教育是一門藝術.藝術是活的技術,它有靈魂,不是死板的.因此也不是單一的.不管你用什麼方法來教育人,都要因材施教.要根據不同的孩子選擇不同的教育方式.任何一種教育方式,都是在用對了人的時候,它是有效的.反之就是有害的.

就像你上面提到的棍棒教育對於特別調皮的孩子,有一定的作用,有時甚至是很好的方法,但對於並不調,又懂事理的孩子,用棍棒教育的負作用非常大.有些孩子就根本聽不得表揚,一表揚就不知道自己姓啥了,你就別用賞識教育了.還是那句話,因材施教.

現在教育上就聽不得棍棒,喜歡賞識教育,有事沒事都要表揚孩子,這已經走向了另一個極端.有的父母甚至沒有跟孩子紅過臉.這樣教育出來的人一定會有讓你生氣的時候.做什麼事情都不能太過極端,教育也一樣.

合理個屁啊。

在很多人，尤其是某些偏遠地區或者文化程度不高的人群中，流傳著這樣一句俗語，那就是棍棒底下出孝子，他們認為棍棒教育是應該的，甚至是必要的，因為透過棍棒教育可以培養出孝子來。

答主也不知道這句話到底是什麼來的，又是如何流傳開來的，但是應該說這種情況在很多地方是依然存在的。

那麼棍棒教育到底合理嗎？

可以說，教育是一門藝術和科學，不然高校裡怎麼會有教育學這個專業呢，如果棍棒教育就可以培養出孝子，而且棍棒教育是合理的話，那還要教育學和老師這個職業幹嘛，乾脆每家都發一個大棍子就可以了，甚至根本不用發，自己做，或者到市場上去買得了。

所以棍棒教育根本就是一種錯誤的觀念，而且有可能是犯罪的行為。

當然很多家長會認為我教育自己的孩子，關別人什麼事？

您還別說真關別人的事，他們可以舉報你虐待孩子，甚至有可能你會被剝奪監護人的權利，這不是鬧著玩的。

而且動不動就對孩子施加武力不僅給孩子身體帶來嚴重影響，更會影響他們的心理健康，最終就會畫虎不成反類犬，得不償失。

所以，無論什麼情況都不要採取暴力的手段來教育孩子。

本人不建議棍棒教育，原因有三點，一、打擊被教者的自尊心和自信心。二、有可能傷及被教者的器官。三、極可能激怒被教者的報復欲；或者效仿此法去影響他人，起到了以錯鑄錯的效應。

對於棍棒教育首先需要明確的是尺度，不支援任何時候對任何孩子都實行棍棒教育，也不支援完全杜絕棍棒教育，那麼怎麼才能用好棍棒教育呢？這就是尺度的問題。

中國自古以來就有“黃荊條下出好人”的說法，這不是沒有道理的。孩子生下來的時候，他的思想世界是一片空白，是大人的言行舉止讓他逐漸形成了自己的性格特徵，在孩子淘氣、頑皮、說服教育不能警示的時候，適當的進行棍棒教育也是可以的，必須要讓他心裡有個怕字，俗話說就是長記性。

其次棍棒教育不等於體罰，更不能濫用，一些老師濫用棍棒對孩子進行體罰，打的孩子遍體鱗傷，不但傷害他的身體，還有可能留下心理陰影，這是絕對不允許的，為師要以理服人，以理育人，打只是手段而不是目的，對於能說服教育的，還是不用棍棒。

棍棒底下出孝子是比較原始的教育方式，因為大人既沒有耐心也沒有知性去教育孩子，如果你現在還是希望自己的孩子是聽話的‘孝子’，那就請繼續吧

適當使用還是應該的，這對那些調皮搗蛋、目無法紀、屢教不改的學生也有威懾力。眾教師都知道，現在的學生越來越不好管理。戒尺應該使用了。

棍棒底下若能教育出好孩子，好學子，那我們的學校就不會對學生的教育講究，德，智，體，美，全面發展了。棍棒底下不會出孝子，棍棒底下更不會出好的學子。即是教育，講究的就是言語教育與形體教育，棍棒教育，那不是教育，是體罰。現在大多數家庭都是一個孩子，一個孩子有父母兩個人每天至少用兩，三個小時的時間都沒能教育好一個孩子，老師的一個體罰會教育好嗎？就能讓一個孩子有所改變嗎？老師上一節課要面對幾十名學生，而不是一個學生，而且課餘時間老師要背課，要修改學生的作業，要開會，要學習，老師的家庭也是上有老下有小的，都是需要時間和精力的。所以說，家長是教育孩子學做人的，老師是教育孩子學知識的，孩子學會了做人，懂得了是為了自己在上學，在學知識，對學習自然會產生興趣，老師是代替不家長的，學生也不會拿老師當家長的，也不是每個家長都能理解老師對孩子體罰的，更何況，哪個老師也不敢說自己會掌握好體罰學生尺度的，教育好孩子是靠家長的言傳身教，不是靠老師體罰，如果家長沒教會孩子學會做一名好的學生，孩子是很難做個學習好的學生的。一缺乏美，德，的孩子，即使學習再好，掌握的知識再多，對家庭，對社會，也是個無用之人。棍棒教育，是不可取的。

這種教育方式對於很多過來人講，可能覺得無所謂，但是對於身處其中的孩子卻是一種極大的傷害，特別到了初中階段，他會覺得這是一種侮辱，從而產生了心理上的厭學。

所以，比較認可的一種態度就是隨著我們現代教育教學手段的發展，這種落後的一些手段也將隨著時代的發展而被淘汰或者消失。

有的人可能會舉出很多例子來證明當年的規範教育是如何的有效，並且如何為我們的教育事業做出了很大的貢獻，但其實在這兒想證明的就是任何一個事，任何一個教育手段都是有它的時代背景，如果離開了這個時代，我們在，進行這方面類似的方法的話，肯定會遭到社會的反對。

我們每個人在小學的時候都學過刻舟求劍這一個寓言故事。時代在發展，我們絕對不可以使用固定不變的方法來對待我們，靈活多動的學生。

與時俱進不僅僅是我們的生活，我們的觀念，更多的是我們社會中所有的一些手段，包含了教育的教學手段，都應當發生改變，不能用一成不變的眼光，一成不變的手法完成我們的教育使命。

所以我反對，讓歷史中所存在著的棍棒教育再次回到我們的現代教育中。

部分樹長斜了，你不能動手不能動腳不能動繩子棍棒，只能站的遠遠的說教或用嘴吹氣把樹扶正可能性有多大呢？樹上長滿了雜枝你不能用剪刀不能來硬的，雜枝會越想越瘋狂。但是社會、媒體、律師統統要求你必須那樣做，悲劇了，要知道每個人都有惰性的一面，除了少部分能有自我剋制力的在學習，上課睡覺的現在已成為好孩子，因為他們自己不學但不影響別人學習，無奈！教育改革改來改去最終回到孔夫子哪裡才是終結，沒有戒尺怎麼做好教育呢？

俗話說，三歲看大，七歲看老！

孩子三歲前不要慣，該打還得打，輕重要適當，就是起個震懾作用。

三歲以後孩子有自尊心了，要以講道理引導為主！該打還得打！

七歲以後儘量不要打孩子，這時候孩子需要的是榜樣，家長以身作則，做孩子成長的引路燈！

不支援，古人的棍棒底下出孝子，我是不認同的。打罵對孩子的身心健康都會有極大的傷害，現在的孩子自尊心都是極強的，棍棒教育，往往會得到適得其反的效果。

不過有些人還是認為棍棒教育是有效的，我認為那也是適度的棍棒教育，不能過度。

樂山市一父親躺在病床上，兒子卻將他的9萬塊醫藥費拿走失聯多日。

在瞭解事件的來龍去脈後，兒子拿走父親醫藥費的原因竟是兒子幼時曾因偷錢被父親砍斷手。

那麼對於偷錢行為到底該不該加以管束呢？這是必然的，養不教父之過，父親必然要對其行為負責。如果不加以約束，我們是否可以進行一下假設？

孩子可能會養成偷竊惡行，先是偷家裡的，父母的縱容讓其肆無忌憚，轉而選擇親戚家，即使被發現也迫於沒有父母的批判令其愈發膽大妄為，日益見長的偷技使其無法無天，最終將物件換成了外人。

然而，即使他再怎麼"技藝高深"，只要一次的失敗就可能是牢獄之災甚至是人頭落地！這已經是社會了，再也不是受父母保護的"小偷培養地"！只要一入獄，周邊質疑的聲音馬上會鋪天蓋地，誰讓子不教父之過呢？

但值得讓我深思的是，該不該剁孩子的手指？每個父母都望女成鳳、望子成龍，如此過激的行為真的能讓孩子乖乖聽話嘛？

對於孩子偷盜之事每個父母都不可能置之不理，父親一時衝動釀成大錯，但是誰又真正捨得傷害孩子？王文華在接受採訪時坦言，當時兒子偷了家裡幾千塊錢，自己實在太氣憤了，一時衝動沒有忍住，用菜刀把兒子左手食指的一節砍斷了。但是，隨後自己也是後悔不已，立馬就把兒子送到了醫院，手指也接住了。

一時衝動！一刀砍斷！一生不幸！

手指是接住了，那親情呢？孩子的童年呢？或許父親只是想教育孩子，但是這樣的結果任誰都難以接受，衝動的一刀斬斷了孩子原本歡快的童年更是斬斷了兩者一輩子的親情。這種事件在"中國式教育"中是屢見不鮮的，大家說可怕不可怕？

我之所以說“能”，不代表我贊同“棍棒教育”，僅代表我不完全否認這種可能性。

就我個人教育決策而言，有且只有人身安全問題面前我會要“快，準，狠”的解決問題，其他情況下我絕不會選擇簡單粗暴的方法。

不過身處教育崗位，想要最大程度幫助一個常常出問題的孩子，僅在學校裡的塑造是不夠的。如果一位老師有特別大動機想要幫助這個孩子，除了在校內工作做好以外，還身兼一項工作就是改變家長對孩子跟教育的認知。讓好的教育理念能夠從學校滲透到家庭以做到家校在同一個教育理念跟價值觀下共同育兒。那麼這裡就有了一個問題，如何改變家長認知？或者說怎麼來統一家校育兒觀念？這是一項極其考驗智慧，耐心和專業素養的活兒。

很多初學教育的老師和學生常會有攻擊家長的言論，輕則斥責家長不懂育兒，重則誹謗孩子的童真，心靈，想象力乃至終生的幸福都讓家長簡單粗暴的教育給毀了……這種說法很有意思，因為它很可能同時在同一個家長身上既產生共鳴又產生牴觸，讓他感覺你既理解他但又特別不理解他的情況。怎麼這個事兒這麼擰巴？原因是一個人身上同時具有好幾重身份，不同的身份看這個言論自然產生截然不同的反應。

首先看，共鳴跟理解的原因是什麼？

是對方拿自己身為子女的身份在跟你對話，回憶起自己身為子女時被父母誤會，受得委屈，捱揍，然後在家庭裡確實會塑造一些思維跟價值觀的慣性。想想自己目前過得並不滿意，也不夠幸福……誒？聽到這個言論似乎隱隱覺著我現在之所以不夠成功，不太幸福好像可以把責任推給父母一部分？如此能讓我心裡壓力小點，挫敗感減輕點。所以，在情感上對方願意接受這種言論。

再看，牴觸跟不理解的原因是什麼？

是對方回到了家長身份跟處境上跟你對話。那麼家長在開始養育孩子之後，家庭與事業，工作與生活之間平衡的時候，犧牲是很大的。什麼是平衡？就是不斷得在兩者間權衡之後要艱難地放棄某一邊。單從這一點來看，如果你非要依據教育學或者兒童發展心理學來斷定家長不夠愛孩子，那是不公平的。何況家長也是有情緒的，也是有感情的，你不能忽視家庭教育當中父母的情感體驗。所以說，即便是在教育理念上，在方法上你是更合理的，但是簡單粗暴地對待家長，甚至於站在道德至高處拷問家長，這下跟你所反感的棍棒教育的方法又殊途同歸了。

那麼綜上所述，不能用簡單得對錯評判家長的棍棒教育的性質。所以出於對家長在教育生活當中的犧牲，焦慮跟無可奈何，我投以贊成票表示對家長們的理解，身為教育從業者雖然我深知棍棒教育方法失當但並不意味著我就可以去指責你，且指責也不足以改變你的教育方式。因為在教育孩子的過程中我深知，只有在打造好理解跟共識的基礎上才有可能啟動一個人改變自己的動機。

另外，棍棒教育失當在於棍棒教育並不能達到家長想要的教育目的，但非要給家長扣上一頂扼殺了孩子未來跟幸福的罪名，這事兒還真得看程度。孩子也並沒有我們想象那般脆弱，或者說一個人求存慾望有多強，那他的精神胚胎就會有多堅韌。誰的成長不帶著傷疤？不遭遇存著？誰在成熟前不向社會交學費呢？孩子犯個錯不足以影響他未來成為棟樑之材，那家長在教育當中方法失當就一定扼殺了孩子全部未來嗎？

最後，之於棍棒教育，再一次表達我的觀點：我理解但是不贊成。我期望真正研究過教育的老師，以教育為事業的老師，不僅僅是要跟孩子成為朋友，還要跟父母成為朋友。在理解跟共識的基礎上慢慢改變現狀。

提出棍棒底下出孝子這個言論的人，首先要問他自己過的怎麼樣？自己認為自己很成功了嗎？奴才的秉性就是，見到綿羊變成豺狼，見到虎豹變成綿羊。魯迅先生說：“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！”

一 孩子都是一個獨立的個體，沒有哪套教育方法適用於每個孩子

好多家長會問專家，老師：“為什麼我全都按照你的方法教育孩子，你的孩子教出來那麼優秀，而我的孩子教出來那麼不聽話呢？”

每一個家庭，每一個孩子都不是一樣的，身處的環境也會不一樣，孩子的性格更不會一樣，所以家長需要因材施教，對症下藥，孩子跟孩子是有差別的。

在這裡我只說最有爭議的一個，那就是棍棒教育，好多育兒專家說，不能打孩子，打孩子教育不出孝子，打孩子的家長是愚蠢的，打孩子的家長是無能，人渣，敗類，打孩子的家長豬狗不如等等，

在這裡我想說的是，你們憑什麼姿態可以這麼指責，詆譭別人？

我看了那些說棍棒教育不好的，大多是說父母經常打，犯錯就打，不聽話就打，舉例的無非就是這些，我想問下，打孩子是不是就是棍棒教育？或者經常打孩子的才是棍棒教育麼？還是兩個都算？

那些專家們，你們先弄明白，有些父母打孩子，棍棒教育孩子是孩子在做了非常錯誤的行為下，不服管教，依然我行我素，這種孩子不打，留著過年嗎？

而有些父母經常打，犯錯就打，不聽話就打的，那就心理畸形，變態，那不是棍棒教育，那是棍棒發洩自己的情緒，慾望，請你們先搞清楚，別動不動就棍棒教育不好。

我再舉例幾個真實的例子。

我朋友的兒子，4歲的時候，非常的牛，跟母親吵架了敢拿菜刀跟母親對峙，這種孩子，不打，不教育過來，你能想象得出後果嗎？

還有一個是火遍網路的孩子想看孕婦流產事件。

2014年6月8日，江陰市有兩個熊孩子因為無聊從24樓往下拋磚頭，結果砸死了一位準新娘！

2014年8月25日，正在8樓屋內看動畫片的小男孩，因嫌樓外施工電鑽聲太吵，一氣之下用小刀子將施工者下方的安全繩割斷！

還有很多孩子做出匪夷所思的事，為什麼孩子敢這樣？因為他們心裡沒有“怕”字，天不怕地不怕，沒有什麼事是不敢做的。

二 李玫瑾教授闡述“棍棒教育”，讓孩子懂得敬和畏

李玫瑾在一檔節目中明確地表示：孩子該打就要打，孩子在成長的過程中，父母不能只給予愛，還要讓孩子懂得敬和畏，當孩子觸碰了底線，父母就要對孩子進行嚴懲，讓他一次長記性，知道了害怕和畏懼，這才是最好的保護孩子的方式。

李玫瑾教授回憶：自己小時候就受到過這種“棍棒教育”，被父母追著滿院子打，但父母的這種教育方式，並沒有影響她的心理健康發展，因為一個家庭中，也除了愛之外，還要有敬畏，先有“怕”，後有“敬”。

李玫瑾教授所表達的，不是支援父母可以隨意地打罵孩子，但也並非不能打，而是要視情況而定，當孩子犯了“大錯”觸及底線時，“棍棒教育”就是最好的教育方法

六歲後孩子應該懂事了，對於原則問題就是底線，讓他知道觸犯的後果是什麼。

你跟他說道理他是聽了，可是他常常侵犯你的底線，證明孩子根本不放在心上，那你要怎麼讓他知道有些底線是不能逾越的呢？

你不在六歲之前把你給孩子定的原則底線給教好，孩子越長大，你越控制不住他。

三 如同該不該吃狗肉一樣，沒有非黑即白

我沒說棍棒教育就一定好，我就是看不慣那些說棍棒教育不好，還否定別人，玷汙別人的專家。

不是每個孩子都能適應一種教育方式，不是每個育兒高手都能教好任何一個孩子，有的孩子天生乖巧聽話，耐心講道理就能教育好了，而有的孩子天生就是個“熊孩子”，你不給點顏色給他收斂一下，他能給你創造出無法想象的“奇蹟”。

正如我們好多人，小時候被父母打得多的，有感恩父母再教育的，也有懷恨父母經常打自己的一樣的道理。父母打孩子是因為說教已經沒用了，觸犯到底線了，才用“打”來震懾孩子，教育孩子。而孩子錯了就打，不聽話就打的是不可相提並論的。

你覺得棍棒教育不好，那你自己可以不用，但是別人用了你反過來詆譭人家，就如同“到底該不該吃狗肉一樣”，誰對誰錯一目瞭然。

說了你不信，這個世界上本來就有天生的"熊孩子"，只是有一部分“熊孩子”被家長給"教育”過來了，而有一部分卻被說成是“棍棒教育”下的產物。