在《傷寒論》前加個“被質疑”，只是題主的觀點，說明根本不懂《傷寒論》。張仲景之所以被稱為“醫聖”，正是他的《傷寒論》和《金匱要略》，很多人讀不懂，所以就質疑其價值與貢獻。醫聖的這兩部著作，是中醫大學生的必修課，可見其重要。所以，如果有疑問，還是好好讀讀，讀不懂，可以讀讀後人註解的版本。

大德大智，德為智之根，常看到老前輩講學中醫必須具備極好的悟性，故能讀懂《傷寒論》者少之又少，一句話，讀懂了是秘籍，讀不懂則被誤認為迷信玄說。

傷寒論是中醫藥辨證論治的開始，也是理法方藥的基礎。現在的中醫是在傷寒論的基礎上成長起來的，也會在傷寒論的基礎上發揚光大。

中醫也都是在進步的，每一個時期客人都會在前人的基礎上進一步的對配方進行完善，對辯證進行論證。我雖然是個老師，但是對中醫特別感興趣。看了很多中醫方面的書，特別是現代脾胃論。他會考慮到黃帝內經，傷寒論等，而且在明清，等時期，都經過很多次的大修改。

中醫的奇妙之處挺多的。我自己本人的醫治過程就很多實證。你也可以去搜一下高曉松談中醫。挺有意思。

我感覺可能只是為了引經據典吧！這個方子肯定有傷寒論中的精華，但絕對不只是傷寒論的功勞，就跟黃帝內經說是黃帝寫的一樣，可能為了要方子更具有說服力

這只是我的猜測，估計也不太對

清肺排毒湯，沒有展現出任何可驗證的治療效果。

一）什麼是有效？

臨床療效常用“痊癒”、“顯效”、“好轉”、“無效”來描述，

有效=痊癒+顯效+好轉，就是說，除了“無效”都算是“有效”。

痊癒：是指病症消失，相應醫學指標正常。

比如，新冠肺炎的出院標準：臨床症狀緩解，體溫正常，兩次核酸檢測都呈陰性。

好轉：病症減輕，或者，相應醫學指標轉好一些，例如：體溫降低了一些，白血球減少了一些。

顯效：顯著有效，介於“痊癒”與“好轉”之間。

二）有效率資料分析

有效率=（痊癒+顯效+好轉）÷觀察總數。

在全華人民都盼望著“特效藥”的時期，如果“痊癒”數量多，會特別提及的；

同樣，“顯效”數量多，也會特別提及的。

因此，合理推論是“好轉”佔大多數。

體溫降低了一些，病人感覺好了些，都算“好轉”，新冠肺炎的死亡率大約是2%；

清肺排毒湯，沒有表現出特別的效果。

三）大家最關心的是“治癒”

痊癒 = 自愈 + 安慰劑效應 + 治癒。

使用大樣本隨機雙盲對照試驗排除“自愈”和“安慰劑效應”之後，

才可以宣佈是治療手段把病治好了，即治癒。

綜上）

清肺排毒湯的“有效率”與大家期望的“治癒率”，相差太遠。

90%的有效率，沒有展現出清肺排毒湯的任何可驗證的治療效果。