一種是為了自慰。自己水深火熱還喜歡去批評他人的生活，是為了自己向自己強調，他們的活法不對，我才是對的，以此自求心安平衡。

一種是出於性格。與自己過得好不好無關，只要發現他人有不對，不管他是什麼人，就得去批評，這類人是耿直人，實話實說，不管其它。

還有一類是既愚昧又可憐。大家都知道馬克思理論是為工農大眾求解放的，偏偏就有這麼一種人，自己在資本家剝削壓迫下996低工資，度日艱難，不去維護馬列主義，卻對馬克思理論進行嘲笑調侃，以此顯示他思想的現代性，這與通過當眾欺負恩人以顯示自已本事的人沒多大區別。

有兩類人：一類，知道自己的實際情況，但為了討好某些人，找理由抬高自己。另一類，無知，想方設法貶低別人安慰自己。

自我感覺良好唄。不是自我感覺良好，你怎麼知道人家水深火熱？或者人家是自得其樂。不是自我感覺良好，人家哪來閒工夫批判他人？

這些人是井底之蛙，看不到或不承認別人長處和別人美好生活現實，一味自娛自樂，批判別人才能襯托自己英明、自己幸福、自己幸運，同時也自我安慰，有啥奇怪？前幾十年我們都是這樣過來的。

每個人的家庭環境，個人素養等等不盡相同，對一些事物看法說法也就不一樣。但不管中國也好外國西方也罷、不管是有錢有身份地位的人、還是處在水深火熱之中的低層尋常百姓，都要心態平和不要的打口水戰，即：有錢不誇富，沒錢不哭窮，幹自己的事端自己的碗。順其自然就好。不管怎樣打拼掙錢只要掙的光明正大，不偷不搶不違法站得直行得正就行。

想想就開心啊。

不是說臺灣人民生活在水深火熱之中嗎？開心啊。

不是說美帝人民生活在水深火熱之中嗎？開心啊。

因為我們比他們過的好，幸福吧。

說話、不違法的言語表達是人之所以為人的基本權利。發聲是人的本能，說話是嘴巴的重要功能之一，因此，這種權利是天賦的。

人與人之間，不論貧窮與富有，在生命和存在的意義上，都是一律平等的，都應相互尊重。一個人如果窮了什麼都沒有，只剩下了說話的權利，難道連他的這點權利你也想剝奪，你究竟還讓不讓人活了。

在尊重人和不違法的前提下，我們應學會尊重任何他人的說活權。

說話等於發瀉，發瀉等於排毒，如你對社會上多如牛毛的負能量感到不瞞，在長期積累在體內不發瀉的話，就會中毒而亡！

有位名人的一段話就可回答這個問題

知道自己是奴隸，為之而奮鬥的是革命。

知道自己是奴隸，每天渾渾噩噩的是奴才。

知道自己是奴隸，併為之而讚美的是無恥之徒。

自己都活的水深火熱，還要去批判他人生活的人，是有多種。

一種是他並沒有認識到自己活在水深火熱之中，甚至還誤以為自己生活得很好。所以就去批判他人的生活了。

另一種是認識到了自己生活在水深火熱之中。但卻不去反思，為什麼自己會生活在水深火熱之中？對於造成自己生活在水深火熱之中的原因，究竟是自己努力不夠，還是外界的政治、經濟、文化環境太差造成的？還是兩者因素兼有？而是捨本求末去批判他人的生活。這種人大概就是具有阿q精神勝利法的奴才吧。

第3種人就是認識到了自己生活在水深火熱之中，不僅對自己的生活環境進行反思和批判，同時也批判他人的生活。

這三種人中比較好的就算是第3種了。

但這三種人對他人生活的批判是否正確那就是另一個問題。我想每個人都有自己用大腦分析某些事物的對於錯、是與非並表達自己的觀點的自主權。同樣，別人也有對那些把自己的恥辱當榮耀來誇耀的人進行批判的權力。

林子大，啥鳥都有。有的人就認為被專制比自由好。某大人放個屁他就會發長篇來議論這屁的聲音如何動聽，這屁的味道如何好聞。自古至今這種人就沒有斷過，不足為奇，隨他們去吧。

生活在水深火熱中的人，他雖然活的很貧困，很困難。但他有一顆正直善良的心。他看不慣那些嘴上滿口仁義道德，背地裡卻幹著骯髒齷齪的事。他有權利對社會，對生活中不道德的事義憤填膺。國家大事匹夫有責嗎，言論自由是憲法賦予每個公民的權利，他不論有錢與否，也不論地位的高低，他只對法律負責。如果他生活貧困潦倒，嘴還不能講話，那他可真是水深火熱了。

看了這個問題，我想起了一個近代典故。說的是，有個足球運動員右腳骨折了，到醫院打石膏，醫生的水平太差，把他的左腳打上了。踢球的非常生氣，把醫生罵得狗血淋頭。醫生是個球迷，也不是善茬，便衝著那個踢球的反駁到：你他孃的有什麼資格罵我？我曾親眼看見你在關鍵的比賽中，踢過烏龍球。

這個醫生秉持的是一種混蛋邏輯，不是以事實為依據，而是以資格為依據。也就是說，不會打槍的人，不能批評打靶的眼神差。

當今社會，抱著這個邏輯觀點的人很多。滑稽名流周立波把批評他的人，說成是“叫花子為李嘉誠的午餐操心”。企業大家董明珠，質問給她提意見的網民：你是企業家嗎？你一年交了多少稅？你有什麼資格說我壞話？我挖你家祖墳了嗎？

這種現象說明，現在判斷是非的標準，不是事實，而是身份。一句話，對不對？不重要，重要的是，看是從誰嘴裡說出的。常同學打的是人民教師，如果打的是20年前欺負他的環衛工人，就不會引起如此之大的社會關注。

話又說回來，其實，這種現象，沒有什麼值得大驚小怪的。古人曰：位卑言輕。就是這個理。

這是一個人的生活問題，不管你的事情，人家過得好不好與你無關，我的自由是法律給我責任，難道你就是一個人，我就不是一個人？這有點干涉人權之嫌，你為你的人，我做我的人，與你沒有關係，你干涉別個的自由，小心你妨礙社會治安，是要追究法律責任的。你肯定是一個這也看不慣，那也不喜歡的人，乾脆你出家為尼，到哪個尼姑庵去唸經算了，阿彌陀佛，善莫大焉！

憲法法律面前人人平等/沒有權貴平民之分/只要是對社會上的醜惡現象/每個人都有指責之權利與義務。。

沉默只有助長各種不公與各種卑鄙。。。

讓人說話天塌不下來，思想碰撞出真知。或許水深火熱的生活正是拜"他"人所賜呢?連叫痛也不允許麼?太霸道了吧?

文中說：一個人如果窮了什麼都沒有，只剩下了說話的權利，難道連他的這點權利你也想剝奪，你究竟還讓不讓人活了。

當今社會，你以為憑努力，拼搏，就會得到社會認可？就會成功？做你的大頭夢吧。那些掌握了社會主導地位的人，口是心非。他們是先解放自已再說，其它放一邊。

自己都活得水深火熱，還要去批判他人的生活的人，是怎麼想的?。這裡說的水深火熱，不知是什麼意思，單從字面理解，似乎是指生活得不盡如意，而且還時有危機，如果是指1949年前的中國，我倒有點滴體會，哪時的勞苦大眾，大多生活在水深火熱之中，身不由己。如果是指現在，可能是邊遠山區，因交通不便，自然環境惡劣，土地貪脊，個別人有食不果腹，衣不遮體，但黨和國家，也在想方設法，幫助這部分人，脫貧解危，一起共奔小康，走向富裕。

這裡被批判生活的人，可能是指富裕的群體，水深火熱的人批判幾句，恐怕會有所指，絕不會面對整個群體。事出有因，查有實據，富裕的群體大多也是窮苦的勞苦大眾，透過自己艱苦努力，拼博，脫貧致富，這些富裕的人，恰是水深火熱人學習的榜樣，奮鬥的目標，正常人絕不會說三道四。我們也必須看到有些利用手中權勢或不正當關係而變成，腰纏萬貫，富可敵國的東西們才是水深火熱人批判的物件，這些人共有兩個，分別叫“紈絝子弟”和“貪官汙吏”。

當然，我們也不否認，社會上總有少量懶惰成性，好吃懶做，飽食終日，無所用心的東西，這樣的人處在水深火熱之中，是必有應得，自己找的，不值同情，更無權對任何人說三道四。

自己生活苦水深火熱，但也想社會進步，為社會上做點有效事，說一點正道話，使社會更加美好，自己受益脫離水深火熱，可能觸犯富人利益 ，沒辦法捱罵也得說，總想叫醒人民。

說這種話的，提這個問題的，肯定是七十歲以下的，而且對現實非常不滿的。只有同時滿足這兩個條件的，才會有此思想。